Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-324/2014 ~ М-3010/2014 от 02.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года                                 г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив материал об оставлении без движения искового заявления СИЮ к ООО «Тефия» о расторжении договора аренды объекта недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

СИЮ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Тефия» в пользу СИЮ задолженность в сумме *** рублей *** коп.; из них: *** рублей *** коп. - долг по арендной плате за период с дата по дата; *** рублей *** коп. - пени за несвоевременную оплату за период с дата по дата; расторгнуть договор аренды договор №... аренды объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес обязать ООО «Тефия» освободить и передать нежилое помещение расположенного по адресу: адрес по акту приема-передачи.

    Определением суда от датаг. исковое заявление СИЮ было оставлено без движения до дата. с необходимостью уплатить госпошлину и предоставления сведений, подтверждающих отправление или получение претензии ООО «Тефия».

дата. СИЮ приобщена копия почтовой квитанции, подтверждающей направление претензии в адрес ответчики и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением справки ООО «***».

Из ходатайства СИЮ об отсрочке уплаты госпошлины следует, что с учетом цены иска и предъявления требований как имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины при предъявлении искового заявления составляет *** рублей. В свою очередь, согласно справке ООО «***» СИЮ работает с дата. по настоящее время *** с должностным окладом *** рублей, что исключает единовременную уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.20 ч.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст.64 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно ст.64 ч.2 п.5 Налогового кодекса РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обосновании заявленного ходатайства СИЮ представлена справка ООО «***» без даты и номера о том, что СИЮ работает *** с дата. по настоящее время с должностных окладом *** рублей, которая не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствует дата выдачи справки, следовательно, данная справка не является надлежащим подтверждением, что в дата СИЮ имеет заработную плату *** рублей.

Таким образом представленные СИЮ доказательства наличия трудного материального положения не могут служить достаточным основанием для оценки материального положения истца в настоящее время. Истцом не приложено каких-либо иных сведений, характеризующих ее имущественное положение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства СИЮ об отсрочке уплаты госпошлины нет.

СИЮ было предоставлено время для оплаты государственной пошлины до дата., однако доказательств ее оплаты суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление СИЮ к ООО «Тефия» о расторжении договора аренды объекта недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить СИЮ исковое заявление к ООО «Тефия» о расторжении договора аренды объекта недвижимости, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     подпись         Е. В. Якушева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                            Секретарь