Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-68/2015;) от 16.12.2015

№1-4/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Суоярви 19 января 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.,

подсудимого Петренко М.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Петренко М.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих ... ..., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Респ. Карелия, ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хх г., под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Петренко М.А. хх.хх.хх г. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета следователя следственного отделения по городу Петрозаводску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия (далее – следственный отдел) Чижикова Н.Е., расположенного по адресу: ..., имея умысел на заведомо ложный донос и желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи заранее письменно, под подпись, предупрежденным следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая ложность сообщаемых им сведений, из мести к сотрудникам полиции (группы задержания) отделения № (дислокация ...) взвода Кондопожского ОВО – Филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия ФИО 2 и ФИО 3., сотруднику полиции ОППСП ОМВД России по ... ФИО 4 за их правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, выразившегося в мелком хулиганстве и нахождении Петренко М.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к указанным сотрудникам полиции, возникшей после того, как он (Петренко М.А.) совершил в отношении них преступления, предусмотренные ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ и, не имея процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, до возбуждения уголовного дела № и, не обладая правами, предусмотренными ст.ст.46,47 УПК РФ, желая избежать уголовной ответственности путем обвинения указанных сотрудников полиции в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, заявил следователю следственного отдела ФИО 1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хх.хх.хх г. примерно в 18 часов сотрудники полиции ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4. причинили ему телесные повреждения в помещении холла ОМВД России по ..., тем самым он оговорил указанных сотрудников полиции, желая привлечь их к уголовной ответственности п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Заявление Петренко М.А. о совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за № от хх.хх.хх г.. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 факт совершения в отношении него преступления не подтвердился, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании подсудимый Петренко М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом обвинения, квалификацией содеянного, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, установил, что ходатайство подсудимого Петренко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора в апелляционном порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко М.А. по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При назначении наказания Петренко М.А.. суд учитывает:

- особый порядок вынесения приговора при котором, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление небольшой тяжести;

- обстоятельства его совершения;

- личность подсудимого: официально не трудоустроенный, женатый, имеет ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, не военнообязанный, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, назначенные наказания в виде штрафа своевременно не исполнил, на учете ... не состоит, ... заболеваний не имеет;

- наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает: наличие ... у виновного (п. «г» ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном;

- отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ...

...

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подсудимый имеет возможность исполнить наказание виде ...

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд так же учитывает то, что приговором ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Петренко М.А. осужден за совершение, преступлений, предусмотренных ... УК РФ к .... Учитывая то, что указанный приговор провозглашен после совершения подсудимым инкриминируемого деяния, он подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ... хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петренко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде ...

...

Приговор ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Петренко М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – .... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Елисеева