Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2012 ~ М-1871/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2324/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой <данные изъяты>, Цыгановой <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилые помещения в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова О.В. и Цыганова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на нежилые помещения в коммунальной квартире, мотивировав требования тем, что в результате приватизации и заключения договора дарения они являются собственниками всех жилых помещений в коммунальной <адрес>, в связи с чем просят признать за ними право общей долевой собственности на места общего пользования в указанной квартире.

В судебном заседании истцы Цыганова О.В. и Цыганова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

    Представитель ответчика администрации г. Канска по доверенности Авраменко Н.А. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, согласно которым просила рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении требований по тому основанию, что право истцов не нарушено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку заявленное истцами право не нарушено.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Цыганова О.В. и Цыганова А.А. приобрели на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждая жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается указанным договором и свидетельствами о государственной регистрации права каждой истицы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Цыганова О.В. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поэтажных планов, жилое помещение № в коммунальной квартире состоит из двух комнат, жилое помещение № – из одной. Таким образом, всего в коммунальной <адрес> три жилых комнаты и места общего пользования, при этом согласно выпискам из домовых книг на помещения № зарегистрированными в помещении № числятся истцы, в помещении № на регистрационном учете никто не состоит.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что в коммунальной квартире № проживают только истцы, которые являются собственниками всех жилых комнат в данной квартире. Вместе с тем, часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Однако суд не находит права истцов нарушенными, поскольку истцами не заявлено о нарушении их жилищных прав со стороны третьих лиц, причем заявленным истцами ответчиком также не оспариваются права истцов на места общего пользования, что подтверждается письменными пояснениями администрации г. Канска. При этом суд отмечает, что права собственности на места общего пользования принадлежат истцам в силу закона, которым, в том числе определяются и доли истцов в праве общей долевой собственности на места общего пользования (ст.ст. 41-42 ЖК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая прямое действие закона и отсутствие сведений о нарушении либо оспаривании жилищных прав истцов, суд не находит правовых оснований для защиты их прав в судебном порядке путем принятия судебного решения, по сути, исходя из исковых требований, лишь дублирующего правовую норму, признающую на уровне закона право общей долевой собственности за истцами на места общего пользования, то есть признающую именно те требования, которые и заявлены истцами. Таким образом, истцами избран неверный способ защиты своих прав по приобретению в собственность, как указано в иске, единого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, что не препятствует истцам реализовать свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>