Решение по делу № 2-403/2018 ~ М-279/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием представителя истца Алагировой Г.А., действующей на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Никулиной Е.В., Дедушевой О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с исковым заявлением к Никулиной Е.В., Дедушевой О.Н. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 680023, 86 руб., в том числе: 607508, 18 руб. – сумма основного долга, 55749, 28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11476, 50 руб. – сумма неустойки на несвоевременно неуплаченный основной долг, 5289, 90 руб. – сумма неустойки на несвоевременно уплаченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16000, 23 руб. в обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никулина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пп. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах извещение Никулиной Е.В. следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика.

Ответчик Дедушева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** между истцом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Кредитор) и Никулиной Е.В., Дедушевой О.Н. (далее – Заемщики ) заключен кредитный договор №... (далее – Кредит).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Условия) ответчикам предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по **.**.** под ... % годовых. Размер ежемесячного платежа составил ... руб.

В соответствии с п. 12 Условий Заемщики обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.

Пунктом 4.4.4 Общих условий договора потребительского кредита установлено право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью ... календарных дней в течение последних ... календарных дней (подп. «а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев (подп. «в»).

Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом в полном объеме, а именно Заемщику Никулиной Е.В. открыт текущий счет №..., на который **.**.** перечислены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В порядке досудебного урегулирования разногласий **.**.** ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до **.**.**, однако в установленный истцом для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов срок, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности ответчиков составляет 680023, 86 руб., в том числе: 607508, 18 руб. – сумма основного долга, 55749, 28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11476, 50 руб. – сумма неустойки, начисленной на основной долг, 5289, 90 руб. – сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Размер образовавшейся у Заемщиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что Никулиной Е.В. и Дедушевой О.Н. допущены существенные нарушения условий кредитного договора №... от **.**.**, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении указанного договора с **.**.**, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 680023, 86 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, понесенные ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 16000, 23 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть **.**.** кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Никулиной Е.В., Дедушевой О.Н..

Взыскать солидарно с Никулиной Е.В., Дедушевой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 680 023 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 23 копейки, а всего взыскать 696024 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.