Приговор по делу № 1-261/2021 от 18.06.2021

Дело №1-261/21

УИД №50RS0027-01-2021-001709-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 31 августа 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей Можайского городского прокурора Неплюева А.В., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимого Соколова С.Ю., защитника, адвоката Лобач Д.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., помощнике судьи Глазовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее образование, разведенного, без определенных занятий, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Соколов С.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

Соколов С.Ю., будучи лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в феврале 2021 г., находясь на территории Можайского городского округа Московской области, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3, правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем «тайника-закладки» посредством интернет сайта «HYDRA» 0,06 гр. ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, который стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем Соколов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в подъезде № <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корысти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки находящейся там же и действующей в качестве закупщика, в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО13 за 1.000 рублей 0,06 гр. ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным размером.

В судебном заседании Соколов С.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Соколов С.Ю. показал, что он употребляет наркотическое средство N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ в обед, когда ему позвонила его знакомая ФИО13 (ФИО13) он сказал ей, что у него есть наркотическое средство «соль», которое он может ей продать за 1.000 рублей. ФИО13 сказала, что подумает и перезвонит ему. Через некоторое время он сам перезвонил ФИО13 и спросил у неё нужна ли ей «соль», на что она ответила положительно. Он спросил у неё сможет ли она ему перевести 1.000 рублей на карту или на «Киви-кошелек», на что ФИО13 ответила, что может расплатится только наличными. Они договорились встретится у <адрес> по адресу: <адрес>, где он, подойдя около 20 часов к подъезду ФИО13 позвонил ей и сказал, что он у её подъезда. Когда ФИО13 вышла на улицу они немного пообщались, зашли в подъезд, где он дал ФИО13 зип-пакет с «солью», а она дала ему 1.000 рублей. После они вышли на улицу поговорили и попрощались. В тот момент к нему подъехал его знакомый ФИО9 на автомобиле. Когда они отъезжали от <адрес> их остановили сотрудники полиции. В ходе досмотра у него изъяли смартфон, сверток с остатками вещества, стеклянную трубку с остатками вещества, 1.000 рублей, чьи серии и номера совпали с представленными копиями. Данные деньги ему передала ФИО13 за наркотик. Наркотические средства для продажи и личного употребления он приобретал на сайте «Гидра» путем закладок. Наркотическое средство «соль» он приобрел путем тайника-закладки где-то на территории Можайского городского округа в феврале 2021 г. через интернет сайт «HYDRA»(т.1 л.д.142-144, 148-150, 159-162, 167-170).

Вину Соколова С.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства подтверждают:

Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования о том, что её знакомый Соколов С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в ходе телефонного разговора сказал ей, что у него есть наркотическое средство «соль», которое может ей продать за 1.000 рублей. Она (Бадяева) сказала, что подумает и перезвонит ему. После она (ФИО13) обратилась с данной информацией в ОМВД России по Можайскому г.о., где согласилась выступить «покупателем», предлагаемого Соколовым наркотика. При понятых её досмотрели. Предметов, веществ, запрещенных в обороте, у неё не обнаружили. Ей вручили купюру в 500 рублей, купюру в 200 рублей, три купюры по 100 рублей, которые скопировали и занесли в акт. После они созвонились с Соколовым и договорились встретится у её подъезда по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции довезли её домой, где она ждала звонка от Соколова. Около 20 часов ей позвонил Соколов и сказал, что находится у её подъезда, куда она вышла. Они немного пообщались и зашли в подъезд, где Соколов дал ей полимерный зип-пакетик с наркотическим средством «соль», а она дала Соколову 1.000 рублей. С Соколовым они вышли на улицу, где она дала сигнал сотрудникам полиции, что сделка состоялась. После они немного поговорили и Соколов ушел. В дальнейшем с сотрудниками полиции она проследовала в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где при понятых выдала зип-пакетик с наркотическим средством «соль»(т.1 л.д.34-35).        

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он созвонился с Соколовым С. и они договорились встретится у <адрес>, где в тот же день вечером Соколов сел в его автомобиль FORD FOCUS г.р.з. №, а когда они отъезжали от <адрес> сотрудники полиции их задержали(т.1 л.д.40-41).

Свидетель ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО13 сообщила, что Соколов С.Ю. сбывает наркотическое средство – соль и согласилась участвовать «покупателем» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ФИО13 разъяснили задачи и цели ОРМ, её участия в нем, уведомили о недопущении действий, которые могут истолковать, как провокационные, к лицу в отношении которого проводится мероприятие. Пригласили гражданских лиц для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. Так же задействовали сотрудников ДПС, так как была информация, что Соколов может передвигаться на автомобиле. В служебном кабинете ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО13 досмотрели. Веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте, денег у неё не обнаружили. После ФИО13 выдали 1.000 рублей, которые скопировали и занесли в акт. После ФИО13 созвонилась с Соколовым и они договорились о встрече по адресу: <адрес>, куда они (ФИО10, ФИО11, ФИО12) и ФИО13 проехали на служебном автомобиле. ФИО13 пошла к себе домой ждать звонка от Соколова. Они в служебном автомобиле смотрели за обстановкой. Около 20 часов к подъезду № <адрес> подошёл Соколов, к которому вышла ФИО13. Соколов и Бадяева немного поговорили, зашли в подъезд и вышли снова на улицу. ФИО13 дала им сигнал, что сделка состоялась, после чего ушла, а Соколов остался у подъезда. Они пересели в автомобиль сотрудников ДПС. Через несколько минут к Соколову подъехал автомобиль FORD FOCUS г.р.з. №, куда он сел и автомобиль начал движение. Данный автомобиль оставили. В автомобиле были Соколов и ФИО9. ФИО10 досмотрел Соколова и изъял у того сверток с остатками вещества, стеклянную трубку с остатками вещества внутри и следами нагара, 1.000 рублей, серии и номера которых совпали с копиями денег, использованных при «проверочной закупке», телефон. В дальнейшем в ОМВД России по Можайскому городскому округу доставили ФИО13, где она выдала зип-пакет с веществом(т.1 л.д.42-44, 45-47, 48-50).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного расследования показали, что при них в отделе полиции в служебном кабинете ФИО13 разъяснили задачи и цели ОРМ, её участия в нем, уведомили о недопущении действий, которые могут быть истолкованы, как провокационные действия, к лицу в отношении которого проводится мероприятие. ФИО13 досмотрели. Веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте, денег у ФИО13 не обнаружили. После ФИО13 выдали 1.000 рублей, которые скопировали и занесли в акт. После ФИО13 созвонилась с молодым человеком, с которым договорилась о встрече по адресу: <адрес>. После сотрудники полиции и Бадяева вышли из служебного кабинета. Они (ФИО14 и ФИО15) остались ждать, когда вернутся сотрудники полиции с ФИО13, которая вернувшись выдала полимерный зип-пакетик с веществом(т.1 л.д.53-55, 58-60).

В судебном заседании ФИО14 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО15 в ОВД была понятой, когда ФИО13 досмотрели, выдали последней деньги с которых сделали копии. Потом ФИО13 уехала с сотрудниками полиции на <адрес>, а когда вернулась выдала сверток с веществом. В подписанных ею и ФИО15 документах всё было верно. В протоколе её допроса была допущена описка в дате происшедших событий.

Кроме того, виновность Соколова С.Ю. подтверждают:

- рапорт о сбыте Соколовым С.Ю. наркотического средства у <адрес>(т.1 л.д.4);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Соколова С.Ю.(т.1 л.д.5-6);

- акт досмотра ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё запрещенных предметов и веществ не обнаружили(т.1 л.д.10-11);

- акт осмотра, пометки и вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 1.000 руб.(т.1 л.д.12-14);

- акт досмотра ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.Ю., когда у него обнаружили и изъяли сверток с остатками вещества, стеклянную трубку с остатками вещества и следами нагара, телефон и 1.000 рублей, выданные ранее ФИО13 для «проверочной закупки»(т.1 л.д.15-16);

- акт выдачи ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ зип-пакета с веществом(т.1 л.д.17-18);

- акт проведения проверочной закупки(т.1 л.д.19);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1 л.д.27-28);

- протокол осмотра подъезда № по адресу: <адрес>(т.1 л.д.29-31);

- справка об исследовании, что в веществе массой 0,06 г., выданном ФИО13 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона(т.1 л.д.64);

- заключение эксперта, что в веществе массой 0,04 г., выданном ФИО13 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона(т.1 л.д.65-68);

- заключение эксперта, что поверхности трубки, изъятой у Соколова С.Ю. ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP)(т.1 л.д.74-76);

- протокол осмотра денег, изъятых у Соколова С.Ю., признанных вещественными доказательствами(т.1 л.д.78-79, 83);

- протокол осмотра конвертов с наркотическим средством, бумажным свертком, стеклянной трубкой, мобильным телефоном MEIZU, признанных вещественными доказательствами(т.1 л.д.86-87, 91-92).

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, оснований не верить нет, и они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают вину Соколова в инкриминируемом ему преступлении.

Показания вышеуказанных свидетелей, другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Нет у суда и оснований считать, что Соколов оговорил себя, дав признательные показания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет и данных, что со стороны сотрудников полиции в отношении Соколова имела место провокация.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном сбыте им наркотического средства.

Деяние, совершенное Соколовым С.Ю. в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления подробными изобличающими показаниями, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.110-113, 115, 117-119, 121-122, 124, 127-130).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение Соколовым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить Соколову наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, сбыт наркотического средства в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, исключающих дальнейший незаконный оборот наркотического средства, а так же как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который осознал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Соколову наказание ниже низшего предела избранного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание Соколову наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет Соколову меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержание под стражей Соколову С.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания Соколову С.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Деньги в сумме 1.000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ОМВД России по Можайскому городскому округу – вернуть законному владельцу; - наркотическое средство, сверток и стеклянную трубку, находящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу - уничтожить; - телефон MEIZU, находящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: