Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2018 ~ М-2118/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.В.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истцов П.Е.Г., П.А.Б.,

представителя ответчика - Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.А.Б., П.Е.Г. к К.Л.В. о признании сделки состоявшейся и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Б., П.Е.Г. обратились в суд с иском к К.Л.В. о признании сделки состоявшейся и взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и К.В.В. было заключено устное соглашение о возмездном оказании юридических услуг (ведение дела в суде). Оплата должна была быть произведена по факту (выигранное дело в суде). ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.В.В. умер, а в наследство вступила его жена К.Л.В. Поскольку на момент смерти ответчика гражданский процесс в суде еще не закончился, истцы продолжали оказывать услуги уже К.Л.В., которая сама нашла телефон истцов и попросила о помощи в ведении дела, так как на тот момент она еще не вступила в наследство, никогда не участвовала в судебных процессах и не принимала участия в ведении дела. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда дело было окончательно решено в пользу К.Л.В.: 1/2 доля квартиры выставлена на продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 421 123 руб. Таким образом, истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. были оказаны все услуги в полном объеме, выполнены все условия заключенного с ответчиком соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику для подписания акта выполненных работ, оплаты оказанных услуг в размере 200 000 руб. Ответчик К.Л.В. оказанные услуги приняла и признала, акт выполненных работ забрала, но подписывать и оплачивать отказалась, ссылаясь на то, что будет консультироваться у юриста, поскольку такие услуги стоят гораздо дешевле, и умерший муж К.В.В., может быть, уже все оплатил. После чего на телефонные звонки ответчик не выходит.

Между тем, истец оказал помощь в виде выигранных гражданских дел и взыскания долга: ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Куйбышевского районного суда <адрес> о взыскании доли в жилом помещении путем продажи с публичных торгов квартиры в сумме 1 421 123 руб., о признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (составлено исковое заявление, иск удовлетворён), ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (составлены возражения на апелляционную жалобу, в жалобе отказано), ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Куйбышевского районного суда <адрес> о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (составлено исковое заявление, иск удовлетворён), ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (составлены возражения на апелляционную жалобу, в жалобе отказано). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались юридические консультации по телефону.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать сделку по возмездному оказанию услуг состоявшейся и взыскать с К.Л.В. в пользу истцов сумму за выполненную работу в размере 200 000 руб.

Истцы П.Е.Г., П.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика К.И.В. - Б.Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Также пояснила суду, что у К.В.В. не было договоренности с истцами. Со слов ответчика К.И.В., ее муж никогда не говорил ей ни о каких соглашениях с П.А.Б. и П.Е.Г.

Третье лицо нотариус К.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования П.А.Б., П.Е.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в силу устного соглашения между П.А.Б. и К.В.В. П.Е.Г. проведены работы по обращению взыскания на квартиру, принадлежащую должнику К.В.В. - П.О.А. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. П.А.Б. встретился с К.В.В. и Васильевым у судебного пристава, который сказал, что можно выставить на торги квартиру П.О.А. К.В.В. предложил заняться взысканием долга П.А.Б., поскольку его жена является юристом. П.Е.Г. согласилась, ей было обещано вознаграждение в размере 10-15 % от выигрыша. Письменный договор не заключали, поскольку отношения строились на доверии. После смерти         К.В.В. его супруга К.Л.В. просила не бросать ее в сложившейся ситуации. Сам П.А.Б. присутствовал на всех судебных заседаниях в качестве слушателя. Доверенности им К.В.В. не выдавал.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что никаких договоренностей у К.В.В. с П.Е.Г. не было либо она о них ничего не знает, сама она к ним не обращалась. П.Е.Г. считает, что это она выиграла гражданские дела, отсудила квартиру, однако ни в одном заседании истцы, даже по устному ходатайству, интересы К.В.В. либо ответчика не представляли. Фактически П.Е.Г. написано 4 документа, их стоимость у хорошего адвоката <адрес> составляет 3-5 тысяч рублей.

Как установлено судом, договор оказания услуг или иной гражданско-правовой договор в письменной форме между сторонами не составлялся.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцы приводят показания свидетеля В.С.В., скриншоты с электронной почты, экземпляры документов, подготовленных ими для К.В.В., судебные акты, состоявшиеся по гражданским делам с участием К.В.В.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.С.В. пояснил суду, что с К.В.В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ г., они ходили к одному судебному приставу-исполнителю по одному должнику. Примерно через месяц после знакомства они встретились около суда, со свидетелем был П.А.Б., который ждал его в автомобиле. П.А.Б. слышал разговор свидетеля с К.В.В., в котором последний спросил у него, есть ли знакомый юрист. П.А.Б. сказал, что у него жена юрист, он поинтересуется у нее об оплате. К.В.В. сказал, что как обычно 10-15 % от суммы выигрыша, но только после выигрыша. П.А.В. потом говорил ему, что супруга согласилась, в подробности свидетель не вдавался.

Документы, подготовленные П.Е.Г. и подписанные К.В.В., суду не представлены.

Судебные акты, на которые ссылаются истцы, сведений об их участии в судебных заседаниях и представлении интересов ответчика не содержат.

Представленные скриншоты свидетельствуют о направлении и получении истцами документов, однако истцы не отрицали, что в данных документах условий оказания услуг не содержалось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение с К.В.В. договора на оказание услуг, согласно которому К.В.В. обязался уплатить им 200 000 руб.

Простая письменная форма сделки сторонами не соблюдена.

Доказательств наличия договорных отношений с К.И.В. истцами не представлено. К.И.В. в иске поименована К.Л.В., нигде не указано ее полное имя и отчество, полное имя ответчика истцу стало известно только в судебном заседании.

Показания П.А.Б. и свидетеля В.С.В. не раскрывают характер спорных отношений, поскольку форма договора должна соответствовать общим правилам о форме сделок (ст. 158 - 161 ГК РФ); нет доказательств о предмете договора (объеме и конкретных видах работ, услуг), характеристике работы, сроках начала и окончания работ, их стоимости, согласованных именно К.В.В. и К.И.В.

С учетом указанных обстоятельств суд оснований для удовлетворения требований о признании договора оказания услуг заключенным не находит.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг между сторонами не заключен, то оснований для взыскания суммы за выполненные работы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А.Б., П.Е.Г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         А.Е.В.а