Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6053/2018 ~ М-5809/2018 от 27.08.2018

№2-6053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н. А. к Сачко А. Ю., Малиновскому А. А., Симокайтис Д. А., Горвату Т. П., Тимофееву А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со сторон взысканы неуплаченные таможенные платежи в пользу Карельской таможни в размер 249271,87 руб. солидарно. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено в полном объеме, истицей уплачена сумма 126929,46 руб. Истица просит взыскать в порядке регресса внесенную сумму по решению суда 85384,33 руб. в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Карельская таможня была привлечена в качестве третьего лица по делу.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Симокайтис Д.А., Горват Т.П., Сачко А.Ю., Тимофеев А.В., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Ответчик Малиновский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные пояснения по делу, где ответчик указал, что выплатил 63824,96 руб., соответственно выплаченная сумма больше испрашиваемой.

Третье лицо Карельская таможня своих представителей для участия в судебном заседании не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили реестры поступивших платежей.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы исполнение производства № приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Карельской таможни о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты удовлетворен, солидарно с Сачко А.Ю. Малиновского А.А., Симокайтиса Д.А., Горвата Т.П., Тимофеева А.В., Архиповой Н.А. взыскана сумма в общем размере 249271, 87 руб. Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, солидарно с Сачко А.Ю. Малиновского А.А., Симокайтиса Д.А., Горвата Т.П., Тимофеева А.В., Архиповой Н.А. взыскана сумма в общем размере 249271, 87 руб. в пользу таможни, выданы исполнительные листы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании выданного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ данное производств было окончено. Как следует из реестра, предоставленного Карельской таможней, истица исполнила решение суда в сумме 128101,24 руб., Малиновский А.А. в сумме 63824,96 руб., Горват Т.П. в сумме 34894,80 руб., Симокайтис Д.А. в сумме 22450,87 руб. Тимофеев А.В., Сачко А.Ю. платежи не вносили.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма в общем размере 249271, 87 руб., что на каждого приходится по 41545,31 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответствующие разъяснения приведены в п.5 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, согласно которому выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как указывает истица, она исполнила решение суда на сумму 126929,64 руб.,

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истица предъявила требования о взыскании 85384,33 руб. (126929,64 руб. - 41545,31 руб.), которая с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в следующем порядке: с Симокайтис Д.А. в сумме 19094,44 руб. (41545,31 руб. – 22450,87 руб.), с Горвата Т.П. в сумме 6650,51 руб.(41545,31 руб. -34894,80 руб.), с Сачко А.Ю. и с Тимофеева А.В. в сумме по 29819,69 руб. в порядке регресса, а требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С учетом исполнения решения суда Малиновским А.А. на сумму 63824,96 руб. в иске к нему следует отказать.

Истицей оплачена государственная пошлина в сумме 2762 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2762 руб. в следующем порядке: с Симокайтис Д.А. в сумме 607, 64 (иск удовлетворен на 22%) руб., с Горвата Т.П. в сумме 220,96 руб. (иск удовлетворен на 7%), с Сачко А.Ю. и с Тимофеева А.В. в сумме по 966,70 руб. (иск удовлетворен по 35%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сачко А. Ю. в пользу Архиповой Н. А. денежные средства в сумме 29819,69 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 966,70 руб., а всего 30786,39 руб.

Взыскать с Симокайтиса Д. А. в пользу Архиповой Н. А. денежные средства в сумме 19094,44 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 607,64 руб., а всего 19702,08 руб.

Взыскать с Горвата Т. П. в пользу Архиповой Н. А. денежные средства в сумме 6650,51 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 220,96 руб., а всего 6871,47 руб.

Взыскать с Тимофеева А. В. в пользу Архиповой Н. А. денежные средства в сумме 29819,69 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 966,70 руб., а всего 30786,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Малиновскому А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 12.10.2018