Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2018 ~ М-2815/2018 от 21.09.2018

Дело № «Л»/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н.,, с участием адвоката Воронцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Анастасии Юрьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании нестойки за период просрочки с 02.03.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79440 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумм 15000 рублей.

Истец Кузьмина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца Кзьминой А.Ю.

Интересы истца в судебном заседании представлял по ордеру адвокат Воронцова Т.А.

В обоснование заявленного требования представитель истца в судебном заседании пояснил, что Кузьмина А.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой А.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Срок действий договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Кузьмина А.Ю. обратилась в СПАО «РЕСМО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 320560 рублей.

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении досудебной претензии о выплате страхового возмещения Кузьмина А.Ю. обратилась в суд с иском.

Решением Коломенского городского суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 79440 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на получение полного страхового возмещения было нарушено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Коломенского городского суда по делу по иску Кузьминой А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет 169 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление от ответчика не последовало.

Истец просит:

1. Взыскать в пользу Кузьминой Анастасии Юрьевны со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 79 440 рублей.

2. Взыскать в пользу Кузьминой Анастасии Юрьевны со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направивший в судебное заседание своего представителя, обратившийся к суду с возражениями на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузьмина Д.Н., принадлежащего на праве собственности Кузьминой А.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куцева И.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные технические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кузьмина А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ситцу страховое возмещение в сумме 320560 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к эксперту – технику, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 394700 рублей.

Кузьминой А.Ю. была направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кузьминой А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 79440 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражениях представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки. Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимает во внимание тот факт, что истец, не злоупотребляя своим правом, обратился в суд с настоящим иском в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым, период просрочки составляет 169 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79440 руб. ? 1% ? 169 дней) = 134253 руб. 60 коп.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 79440 рублей, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, полагая данную сумму разумной.

Во взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части судебных расходов в с сумме 5000 рублей, суд отказывает истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскивается государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Анастасии Юрьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Кузьминой Анастасии Юрьевны неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79440 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 89440 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Во взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьминой Анастасии Юрьевны возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.