Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 (2-2838/2017;) ~ М-3497/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                                      25 января 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раннева В.Р. к Эксузян А.А. о взыскании сумм, убытков и      судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Раннев В.Р. обратился в суд с иском, в котором проситвзыскать с Эксузян А.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 700,57 рублей, убытки в размере 440 000 рублей, а также 100 000 рублей, составляющие расходы на юридические услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2016 между Ранневым В.Р.    и Эксузян А.А., от имени и по поручению которой действовал на основании доверенности Мхитарян А.Ф., был заключен предварительный договор купли продажи жилого помещения. Согласно п. 1.1 предварительного Договора купли-продажи помещения от 07.12.2016 Стороны по настоящему Договору обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи Помещения, указанного в п. 1.2 настоящего Договора на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена договора 1 600 580 рублей. Подтверждением факта внесения обеспечительного платежа является расписка, выданная Продавцом. В полном соответствии с условиями заключенного предварительного Договора Ранневым В.Р.    07.12.2016 переданы Эксузян А.А. денежные средства в размере1 600 580 рублей, о чем свидетельствует соглашение об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи Помещения от 07.12.2016 и Расписка от 07.12.2016. Однако, в установленный предварительным договором срок Эксузян А.А. свои обязательства по заключению Основного договора купли-продажи не выполнила, основной договор купли-продажи сРанневым В.Р.    не заключила, а денежные средства полученные от Раннева В.Р.     в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору от 07.12.2016 не возвратила.Ранневым В.Р.      предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, в связи с чем в адрес Эксузян А.А. была направлена претензия с требованием возвратить безосновательно удерживаемые денежные средства. Однако, указанная претензия оставлена без ответа, что свидетельствует о нежелании Эксузян А.А. в добровольном порядке вернуть денежные средства.Таким образом, Эксузян А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее Ранневу В.Р.    имущество, а именно, денежные средства в размере 1 600 580 рублей и согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.Проценты, подлежащие выплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 301 день просрочки (с 30.12.2016 по 30.10.2017), составляют 99 700,57 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В период времени с 01.01.2017 по настоящее время Раннев В.Р.    вынужден по вине Эксузян А.А. снимать жилье в аренду, то есть дополнительно нести убытки.Таким образом, у Раннева В.Р.     имеются все основания для предъявления требования полного возмещения причиненных ему Эксузян А.А. убытков.Ранневым В.Р.    понесены убытки в размере 440 000 рублей (40 000 рублей арендная платана 11 месяцев). Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Эксузян А.А., действуя через представителя, указывает, что она не согласна с иском в части требований о взыскании с нее в пользу истца неосновательного обогащения в заявленной сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации убытков. По состоянию на актуальную дату ответчик возвратила истцу через своего представителя по доверенности Мхитаряна А.Ф. часть обеспечительного платежа в сумме 200000рублей, следовательно, в настоящее время у ответчика имеется обязанность по возврату истцу лишь оставшейся части полученного от истца обеспечительного платежа в размере 1 400 580 рублей.Кроме того, истцом неправильно определен момент прекращения действия предварительного договора купли-продажи помещения от 07.12.2016, как следствие - момент наступления у ответчика обязанности по возврату обеспечительного платежа и период пользования ответчиком денежными средствами истца, ввиду чего истец необоснованно пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 года по 30.10.2017 года. В силу ч.4 ст.429 ГК РФ основной договор купли-продажи помещения должен был быть заключен сторонами не позднее, чем по истечении одного года со дня заключения предварительного договора.Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Учитывая, что предварительный договор купли-продажи помещения заключен сторонами 07.12.2016можно заключить, что основной договор купли-продажи помещения должен был быть заключен не позднее 07.12.2017, а не в срок до 29.12.2016, как указывает истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.Истцом сделан неверный вывод о том, что основной договор купли-продажи помещения не был заключен по вине ответчика, ввиду чего истец необоснованно заключил, что он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации убытков.В настоящее время остается неисполненной лишь обязанность ответчика по возврату истцу части уплаченной им суммы обеспечительного платежа, которая никак не соотносится с осуществлением истцом найма иного жилого помещения, так как даже после возврата истцу обеспечительного платежа истец может так и не приобрести иное жилое помещение и продолжить снимать жилье, если в этом имеется необходимость.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мхитарян А.Ф., которому неоднократно направлялись судебные извещения, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.12.2016 между Ранневым В.Р. и Эксузян А.А., от имени которой выступал Мхитарян А.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения под условным номером 10 общей площадью 41,9 кв.м..

Стороны обязались в будущем заключить основной договор купли- продажи жилого помещения.

Согласно п.3.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи помещения должен был быть заключен сторонами не позднее, чем по истечении одного года со дня заключения предварительного договора. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из указанного положения закона действие предварительного договора прекращено 07.12.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом бесспорно установлено, что Эксузян А.А. обязательства по договору не исполнены, тогда как Ранневым В.Р. обязательство по передаче денежных средств в сумме 1 600 580 рублей выполнено, и в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указанную сумму    признает неосновательным денежным обогащением, подлежащим возврату.

Доводы Эксузян А.А. о возврате Ранневу В.Р. части внесенной суммы в размере 200 000 рублей в нарушение требований статей 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Как следует из материалов дела Эксузян А.А. неосновательно пользовалась денежными средствами Раннева В.Р. с 07.12.2016, а, следовательно, за указанный период на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами и данная сумма составит 99 700 рублей (период с 30.12.2016 по 30.10.2017 определен истцом) и расчет истцом за указанный период произведен верно.

Так же в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из предварительного договора Раннев В.Р. имел намерение приобрести в собственность для личного проживания жилое помещение и на период его отсутствия им 01.01.2017 заключен договор найма жилого помещения и за 11 месяцев им понесены расходы по найму в размере 440 000 рублей.

Данную сумму на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает убытками, подлежащими взысканию с Эксузян А.А., не исполнившей своих обязательств.

Доводы представителя ответчика о наличии в собственности Раннева В.Р. другого жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку площадь квартиры <адрес> Хостинского района г.Сочи составляет 26,9 кв.м, из них жилая 13,7 кв.м., и в указанном жилом помещении проживает <данные изъяты> Раннева В.Р. – <данные изъяты> тогда как семья Раннева В.Р. состоит из 3-х человек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, только если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела Ранневым В.Р. понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем проделанной работы по подготовке документов, обосновывающих иск, степень сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд снижает заявленную сумму до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Раннева В.Р. о взыскании сумм, убытков и      судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с Эксузян А.А. в пользу Раннева В.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 580 рублей,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 700, 57 рублей, убытки в размере 440 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего взыскать Эксузян А.А. в пользу Раннева В.Р. 2 190 280 (два миллиона сто девяносто тысяч двести восемьдесят) рублей 57 копеек.

В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 29.01.2018 мотивированного решения суда.

Председательствующий                                          Н.А.Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                               Н.А. ВОЛКОВА