Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2020 ~ М-3982/2020 от 10.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                  г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Арутюняну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Арутюняну М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № согласно которому, ответчику предоставлен займ в сумме № рублей на срок 60 месяцев на условиях оплаты процентов в размере № АО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между АО «<данные изъяты>» и Арутюняном М.Д. заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки №. В соответствии со ст. 2.2 договора залог оценочная стоимость автомобиля составила № рублей.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере № рубля, из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - № рублей;

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставки- № рублей;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – № рублей;

Штрафные проценты – № рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере № коп.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. №).

Ответчик Арутюнян М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика путем смс-извещением – доставленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме № рублей на срок 60 месяцев на условиях оплаты процентов в размере №%. АО «<данные изъяты> ФИО2» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства выданы ответчику (л.д. №).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между АО «<данные изъяты>» и Арутюняном М.Д. заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки №. В соответствии со ст. 2.2 договора залог оценочная стоимость автомобиля составила № рублей.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик требования истца оставил без ответа (л.д. №).

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере №, из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - № рублей;

Просроченные проценты, начисленные по текущей ставки- № рублей;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – № рублей;

Штрафные проценты – № рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. №).

Между тем, до настоящего времени задолженность Арутюняном М.Д. по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство марки №.

Материалами дела подтверждено, что Арутюнян М.Д. на основании договора купли-продажи принадлежит вышеуказанный автомобиль.

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере № рублей (п.10Договора). С данной суммой ответчик был согласен, споров об оценке заложенного имущества не заявлено.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере № коп., обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме №. (л.д. №

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «<данные изъяты>» - удовлетворить

Взыскать с Арутюняна ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере №. № коп., из них: Просроченная задолженность по основному долгу - № рублей; Просроченные проценты, начисленные по текущей ставки- № рублей; Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – № рублей; Штрафные проценты – № рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере № рублей № коп., а всего №

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Э.В. Адаманова