Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2015 (2-3425/2014;) ~ М-3398/2014 от 25.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителей истца ТСЖ «Домовой» - ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5,

представителя ответчицы Нарыкиной О.А. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Домовой» к Нарыкиной О.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Домовой» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчицы задолженность за содержание жилья в размере 158 720 рублей 04 копейки, пени в размере 15 878 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 рубль 17 копеек, расходы за предоставление выписки на объект в размере 200 рублей.

    Стороной истца в судебном заседании исковые требования были поддержаны.

    Представитель ответчицы Нарыкиной О.А. – ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил производство по делу прекратить в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку имеется экономический спор с Нарыкиной О.А., которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, нежилое помещение, за содержание которого истец просит взыскать задолженность, с <данные изъяты> по настоящее время сдается ответчицей в аренду <данные изъяты> получая прибыль, то есть Нарыкина О.А. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность с <данные изъяты>.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из пояснений сторон и представленных суду документов усматривается, что ответчица является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в качестве предпринимательской деятельности деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества. Деятельность по сдаче в наем принадлежащих на праве собственности нежилых помещений осуществляется ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в заявленный истцом для взыскания задолженности период, что подтверждается представленными суду копиями договоров аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, извлекающей из этого доход. При этом обязательства по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги имеются у <данные изъяты> которому ответчица сдает в аренду принадлежащее ей нежилое помещение, на основании договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и <данные изъяты>», которое частично их исполняет перед истцом, однако исковые требования предъявлены к Нарыкиной О.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отнесении заявленного спора к ведению арбитражного суда, поскольку характер спора связан с экономической деятельностью ответчицы.

Следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковые требования должны рассматриваться в ином судебном порядке, так как спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Домовой» к Нарыкиной О.А. о взыскании задолженности на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащим рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова