Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2019 ~ М-3508/2019 от 06.08.2019

дело № 2-4030/2019

50RS0036-01-2019-004494-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкина В. И., Александровой О. Н. к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом,

установил:

Трошкин В.И. и Александрова О.Н. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу Трошкина В.И. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.11.2018 по 12.03.2019 в размере 141 476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5470 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 4 139 руб., в пользу Александровой О.Н. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.11.2018 по 12.03.2019 в размере 74 461 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2879 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2520 руб. В обоснование иска указали, что 12.02.2018 заключили с ООО «Тарасовская управляющая компания» договор аренды, по условиям которого предоставили во временное пользование здание по адресу: <адрес> поляны, <адрес> завод, <адрес>. В соответствии с п.п. 5.2.2 договора аренды от <дата>, арендатор с согласия арендодателей заключил договор субаренды с ООО «МосОблЕИРЦ», оплата по договору субаренды была установлена 49 077 руб. ежемесячно. С <дата> арендатор досрочно прекратил действие договора аренды от <дата> и освободил занимаемые им помещения, таким образом, договор субаренды также прекратил свое действие. Однако, ООО «МосОблЕИРЦ» продолжало фактически занимать помещения до <дата>. За период с <дата> по <дата> у ООО «МосОблЕИРЦ» образовалась задолженность за фактическое пользование имуществом перед Трошкиным В.И. в сумме 141 476 руб., перед Александровой О.Н. 74 461 руб.

Представитель истцов по доверенности Дербенев А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Хохлов С.М. не возражал против взыскания в пользу истцов задолженности за фактическое пользование имуществом, пояснил, что помещениями ответчик пользовался, арендную плату не вносили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 618 если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, <дата> Трошкин В.И. и Александрова О.Н. заключили с ООО «Тарасовская управляющая компания» договор аренды, по условиям которого предоставили во временное пользование здание по адресу: <адрес> поляны, <адрес> завод, <адрес> (л.д. 13-24). В соответствии с п.п. 5.2.2 договора аренды от <дата>, арендатор с согласия арендодателей заключил договор субаренды с ООО «МосОблЕИРЦ», оплата по договору субаренды была установлена 49 077 руб. ежемесячно.     Сособственниками здания по указанному адресу являются Трошкин В.И. - 19/29 доли в праве и Александрова О.Н. -10/29 доли (л.д. 14-15).

<дата> ООО «Тарасовская управляющая компания» известило арендодателей о расторжении договора аренды.

По расчету истцов за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность перед Трошкиным В.И. в сумме 141 476 руб., перед Александровой О.Н. 74 461 руб.

<дата> истцы направили ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 513-52).

<дата> ООО «МосОблЕИРЦ» рассмотрев поступившую досудебную претензию, для рассмотрения вопроса об оплате арендной платы за период с <дата> по <дата> попросило предоставить правоустанавливающие документы истцов на помещение, сумм и банковских реквизитов, <дата> истцы направили ответчику запрашиваемую информацию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетные счета истцов не поступили.

Суд соглашается с расчетом истцов, и взыскивает с ответчика задолженность за фактическое пользование имуществом в пользу Трошкина В.И. – 141 476 руб., в пользу Александровой О.Н. – 74 461 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из расчета истцов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> составляют в сумме 8350 руб.

Ответчиком требования истцов по выплате задолженности за фактическое пользование имуществом не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4139 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Трошкина В.И. и в пользу Александровой О.Н. в сумме 2879 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Трошкина В.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4139 руб., и в пользу Александровой О.Н. в сумме 2520 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трошкина В. И., Александровой О. Н. к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу Трошкина В. И. задолженность за фактическое пользование имуществом за период с <дата> по <дата> в размере 141 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5470 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 139 руб.

Взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу Александровой О. Н. задолженность за фактическое пользование имуществом за период с <дата> по <дата> в размере 74 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2879 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2520 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья