Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12447/2014 ~ М-8437/2014 от 09.09.2014

Дело №2-12447/2014

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5 Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 485,60 рублей, в том числе: 843 898,75 – сумма задолженности по основному долгу, 91 231,36 рублей – сумма процентов, 75 355,49 рублей – неустойка, 17 252,43 рублей – государственная пошлина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в Советский районный суд <адрес>, со ссылкой на то, что ответчик фактически проживает в <адрес>.

Согласно кредитному договору, на день его заключения ответчик состоял на регистрационном учет и проживал по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ФИО1, как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Иск в Советский районный суд <адрес> истцом подан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> не проживал, на регистрационном учете не состоял, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что на день обращения истца в суд фактическим местом жительства ответчика явился адрес: <адрес>323, суд приходит к выводу, что исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании, подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>, в связи с чем полагает возможным передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Федеральный судья Е.В. ФИО6