Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-747/2021 ~ М-751/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-747/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-001284-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                                     г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к Кулику Евгению Сергеевичу об установлении дополнительного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. освобожден из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. При освобождении из мест лишения свободы, решением Верхнекаменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулика Е.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция. После установления административного надзора Кулик Е.С. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей. По месту жительства Кулик Е.С. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет. В течение года привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению правонарушений.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Кулика Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов. С сохранением Кулику Е.С. ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик Кулик Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулика Е.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Куликом Е.С. следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21        КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ К.М,С. следует, что Кулик Е.С. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Холост, детей на иждивении не имеет. По характеру скрытный, в общении с сотрудниками полиции тактичный. На проводимые профилактические беседы Кулик Е.С. реагирует адекватно, однако положительные выводы для себя делает не всегда.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Кулик Е.С. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка в ночное время, и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу Кулику Е.С, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает необходимым установить указанное дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении Кулика Евгения Сергеевича удовлетворить.

Установить в отношении Кулика Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 часов.

Сохранить за Куликом Евгением Сергеевичем ранее установленные решением Верхнекаменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                          Ю.М. Кузнецова