Решение по делу № 1-420/2019 от 28.08.2019

Дело №1-420/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 4 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Артема Турчаниновой А.В.,

защитника – адвоката Шугова В.В., предъявившего удостоверение №2428 и ордер №132,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ковтуна В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего сварщиком АО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Ковтун В.А. в период времени с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 23.50 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер №/РУС, и, управляя данным автомобилем совершил поездку по территории <адрес>, где в 00.03 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края остановлен сотрудниками полиции.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Ковтуном В.А., в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ковтун В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шугов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турчанинова А.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковтун В.А. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Ковтуна В.А. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Ковтуна В.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Ковтуну В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Ковтуну В.А., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковтуну В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Ковтуну В.А., применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Ковтуну В.А. уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрен обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковтуна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за осужденным Ковтуном В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное Ковтуну В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Ковтуна В.А. в виде обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай