Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2016 ~ М-2817/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3861/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щемелева Д.А. к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

установил:

Щемелев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМ» по тем основаниям, что он работал в ООО «СТРОЙКОМ» в должности кладовщика в период с 27.07.2015 по 02.11.2015. Окончательный расчет от работодателя он не получил, заработную плату в период работы во время и в полном объеме не получал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату при увольнении за период с 27.07.2015 по 02.11.2015 в размере 29334 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1714 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, за период с 02.11.2015 по 28.03.2016 в размере 988 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности в ООО «СТРОЙКОМ».

Истец Щемелев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙКОМ» Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представило отзыв, в котором указывает на то, что требования истца об обязании уплатить страховые взносы необоснованны, поскольку исполнение решения суда об обязании перечислить страховые взносы за конкретного работника может быть неисполнимым, в том числе при наличии у страхователя недоимки по страховым взносам, так как поступившие платежи распределяются пропорционально суммам начисленных страховых взносов. Кроме того, работник не является стороной правоотношений по взысканию страховых взносов во внебюджетные фонды согласно нормам действующего законодательства. При этом, истец вправе настаивать на обязании ответчика представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующие периоды работы.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Щемелев Д.А. с 27.07.2015 по 02.11.2015 работал в должности кладовщика в ООО «СТРОЙКОМ». Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц.

Из записей в трудовой книжке, а также пояснений ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что 02 ноября 2015 г. трудовой договор, заключенный 27 июля 2015 г. с ООО «СТРОЙКОМ», расторгнут по инициативе работника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за период с 27.07.2015 по 02.11.2015 составляет 29334 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск за 2 дня - 1714 руб., компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за период с 02.11.2015 по 28.03.2016 - 988 руб. 19 коп.

Из представленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Щемелева Д.А. по состоянию на 01 апреля 2016 г. следует, что ответчиком не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы в ООО «СТРОЙКОМ» с 27.07.2015 по 02.11.2015.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен (истец о нарушении своего права узнал 02 ноября 2015 г. в момент увольнения, относительно невыплаты заработной платы за предыдущие периоды работы знал еще ранее, начиная с 15 августа 2015 г. (первый срок выплаты заработной платы), обратился в суд только 28 марта 2016 г.), уважительных причин его пропуска судом не установлено, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат, являющихся производными требованиями от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьями 5, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в числе которых - организации. Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ООО «СТРОЙКОМ» предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 27.07.2015 по 02.11.2015 в отношении Щемелева Д.А.

Требование истца об обязании ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Щемелев Д.А. не является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СТРОЙКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щемелева Д.А. к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ООО «СТРОЙКОМ» предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 27.07.2015 по 02.11.2015 в отношении Щемелева Д.А..

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 г.