Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 от 28.06.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2013 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Игнашиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Сороколетова Н.В.,

подсудимого Шляпникова В.Н.,

защитника - адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО7,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шляпникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шляпников В. Н., в один из дней в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью в период времени с 12 часов до 13.00 часов следующего дня прибыл к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, имевшимся у него при себе неустановленным следствием металлическим предметом оторвал деревянные штапики от оконной рамы, расположенной справа от входной двери в дом, после чего выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО7, предназначенный для проживания людей, то есть являющийся жилищем, и проследовал в зал, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Шляпников В.Н. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шляпников В.Н. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Вдовин В.А. поддержал ходатайство Шляпникова В.Н.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого Шляпникова В. Н. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шляпников В.Н., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шляпникова В.Н. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого Шляпникова В.Н., суд установил, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), ранее судим (л.д. 79-81, 96-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92), состоит на учете в БУЗ «Орловский тубдиспансер» по поводу клинически излеченного туберкулеза легких (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шляпникову В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие заболевания - клинически излеченного туберкулеза легких, явку с повинной.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (л.д. 48), суд исходит из того, что, хотя она и дана после возбуждения уголовного дела, однако уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а в своей явке с повинной Шляпников В.Н. признается в совершении преступления и излагает обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шляпникову В.Н., в силу ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, ранее судим, социальную и общественную опасность совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и срок наказания ему должен быть назначен с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что умышленное преступление подсудимым Шляпниковым В.Н. совершено согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ в состоянии опасного рецидива, срок назначенного ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание лишения свободы подсудимому в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием в действиях Шляпникова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства, основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) изменения на менее тяжкую категорию совершенного Шляпниковым В.Н. преступления отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шляпникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шляпникову В.Н. лишение свободы сроком <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Шляпникову Владимиру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шляпникову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Игнашина Д.А.

1-45/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сороколетов Н.В.
Другие
Шляпников Владимир Николаевич
Вдовин В.А.
Суд
Урицкий районный суд Орловcкой области
Судья
Игнашина Д.А.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
uricky--orl.sudrf.ru
28.06.2013Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2013Передача материалов дела судье
01.07.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.07.2013Судебное заседание
24.07.2013Судебное заседание
24.07.2013Провозглашение приговора
24.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2013Дело оформлено
23.09.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее