Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5915/2020 от 28.08.2020

        Судья Зудинова В.С.                                                            дело № 22- 5915/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                    06 октября 2020 года

    Московская область

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

    председательствующего Гориславской Г.И.

    судей Исаевой Е.В. и Пашнюк М.А.,

        с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской областиПетровской Е.Л, осужденной Румянцевой Е.В., адвокатов Дубасова К.Е., Смоленцевой С.Е. в защиту осужденной Румянцевой Е.В.,

        при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Масликова М.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года, которым

        Румянцева Елена Викторовна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

    осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в системе Здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе, в федеральных бюджетных учреждениях сроком на 1 год.

    Этим же приговором Гурцкая Бесики Шалвович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, в отношении, которого приговор не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выслушав осужденную Румянцеву Е.В., адвокатов Дубасова К.Е., Смоленцевой С.Е. в защиту осужденной Румянцевой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда Румянцева Е.В. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, Гурцкая Б.Ш. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере.

        Преступления совершены в период с 13.03.2020 года до 30.03.2020 года в г.о Королев Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимые Румянцева Е.В. и Гурцкая Б.Ш. вину признали, согласились с предъявленными обвинениями, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Королев Московской области Масликов М.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных Румянцевой Е.В. и Гурцкая Б.Ш. считает приговор суда незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного Румянцевой Е.Е., как основного, так и дополнительного., при этом дополнительное наказание последней назначено в виде лишения права занимать должности в системе Здравоохранения, однако, как следует из материалов дела она совершила преступление, занимая должность руководителя бюро №23 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, в связи с чем, судом неверно    назначено дополнительное наказание в запрете занимать должности в системе Здравоохранения, поскольку Минтруд России и Министерство Здравоохранения России разные ведомства, у которых разные полномочия и функции. Просит приговор суда изменить, назначить Румянцевой Е.В. наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в органах Министерства труда и социальной защиты населения РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе в федеральных бюджетных учреждениях сроком на 3 года.

            В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В. адвокат Дубасов К.Е. в защиту осужденной Румянцевой Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционного представления необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    Обвинительный приговор в отношении Румянцевой Е.В. и Гурцкая Б.Ш. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольных, заявленных после консультации с защитниками ходатайств осужденных, который согласились с предъявленными обвинениями, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом обвинения, как видно из материалов дела, были обоснованными и подтверждались доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

    Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденные.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.

    Наказание Румянцевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 46, 47 п. «и» ч.1 ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ, а также правилами ст.6, ст.60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного ею; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что осужденная является ветераном труда, состояние её здоровья, нахождение на её иждивении супруга-пенсионера, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

    Наказание Гурцкая Б.Ш. также назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 46, ст.62 УК РФ, а также правилами ст.6, ст.60 УК РФ

    Выводы суда в части назначения осужденным Румянцевой Е.В. и Груцкая Б.Ш. наказания в виде штрафа, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Назначенные Румянцевой Е.В., как основное, так и дополнительное наказания, вопреки доводам апелляционного представления, являются справедливыми, соответствующими общественной опасности содеянного и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения еюновых преступлений, в связи с чем оснований для усиления назначенного Румянцевой Е.В. как основного, так и дополнительного наказаний, вопреки доводам апелляционного представления не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

    Выводы суда в части назначения осужденной Румянцевой Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении Румянцевой Е.В. в части дополнительного наказания..

    В соответствии со ст. 47 УК РФ судом Румянцевой Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе, в федеральных бюджетных учреждениях в системе Здравоохранения.

Из материалов уголовного дела следует, что приказом руководителя ФГУ «ГБУ МСЭ по Московской области» Минтруда России №82/к от 14.05.2009 года Румянцева Е.В. назначена на должность руководителя бюро №23 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России.

    Таким образом, судебная коллегия, считает необходимым внести изменение в    дополнительное наказание и считать назначенным его в виде лишения права занимать должности в системе Министерства труда и социальной защиты населения РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе, в федеральных бюджетных учреждениях

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушения при применении уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

        П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года в отношении Румянцевой Елены Викторовны, изменить.

    Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе Здравоохранения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе, в федеральных бюджетных учреждениях и считать назначенным дополнительное наказание в Румянцевой Е.В. в виде лишения права занимать должности в системе Министерства труда и социальной защиты населения РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, в том числе, в федеральных бюджетных учреждениях сроком на 1 год.

В остальной части приговор в отношении Румянцевой Е.В. - суда оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Гурцкая Б.Ш. оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

    Председательствующий                                                             Г.И.Гориславская

    Судьи                                                                                                       Е.В.Исаева

                                                                                                                 М.А.Пашнюк