Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1442/2013 [44У-130/2013] от 12.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

05 сентября 2013 РіРѕРґР°                                  Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

членов президиума Саниной Л.Л., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н.,

при секретаре Королёвой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Гуреева Ю.А. об отмене приговора Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 сентября 2011 года в отношении

Гуреева Ю.А., <...>,

осужденного:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора – 29 июля 2011 года.

Горста И.С., <...>,

осужденного:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>);

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод от <дата>).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора – 29 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 сентября 2011 года приговор Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года в отношении Гуреева Ю.А. и Горста И.С. оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2012 года приговор Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года в отношении осуждённого Горста И.С. был приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено определить Горсту И.С. окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) путём частичного сложения наказаний и снизить его до 5 дет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 10.04.2012 осуждённому Гурееву Ю.А. было отказано в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011.

В надзорной жалобе Гуреев Ю.А. оспаривает обоснованность осуждения по эпизодам после <дата>, указывает, что его действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ОРМ – проверочные закупки были проведены с нарушением закона. Просит в этой части приговор отменить и дело прекратить. Кроме того, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. от 30 июля 2013 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Гуреева Ю.А. об отмене приговора Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Чернышева Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы осужденного Гуреева Ю.А. и вынесенного судьей Верховного Суда Российской Федерации Ботиным А.Г. постановления о возбуждении надзорного производства, выступления защитников осуждённых Гуреева Ю.А. - адвоката Лобановой Н.С. и Горста И.С. – адвоката Панасюка А.Н., просивших об отмене приговора и кассационного определения по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. об отмене судебных решений по доводам постановления судьи Верховного Суда РФ, президиум

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года Гуреев Ю.А. и Горст И.С. признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны, в том числе в крупном размере: <дата> массой <...> гр., <дата> массой <...> гр., <дата> массой <...> гр., <дата> массой <...> гр., а также Гуреев Ю.А. - в покушении на незаконный сбыт <дата> наркотического средства – марихуаны, массой <...> гр.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности Гуреева Ю.А. и Горста И.С. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных как единолично, так и в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Гуреевым Ю.А. наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Орловской области была использована помощь ФИО1, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Первая проверочная закупка <дата> проводилась в отношении неустановленных лиц по имени ФИО2 и ФИО3, которые на основании имевшейся информации занимались сбытом наркотического средства – марихуаны, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от <дата> (т.1 л.д.51), по результатам проведения которого установлено, что сбыт наркотического средства ФИО1, выступавшему в качестве покупателя, был произведен не установленными мужчинами по имени ФИО2 и ФИО3, которыми, как позже выяснилось, были Гуреев Ю.А. и Горст И.С.

С той же самой целью, сотрудниками УФСКН России по Орловской области <дата> была проведена вторая проверочная закупка.

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от <дата> (т.1 л.д.74), при этом сбыт наркотического средства ФИО1, выступавшему в качестве покупателя, был произведен Гуреевым Ю.А.

С целью установления личности ФИО2, сотрудниками УФСКН России по Орловской области <дата> была проведена третья проверочная закупка у Гуреева Ю.А. и ФИО2 (т.1 л.д.93). При этом в постановлении были указаны анкетные данные Гуреева Ю.А.

Аналогичным образом со схожими целями были проведены проверочные закупки <дата> и <дата>.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как <дата> сотрудники УФСКН России по Орловской области уже выявили инкриминируемые Гурееву Ю.А. и Горсту И.С. деяния и установили соучастников преступной деятельности, они не пресекли их действия, имея такую возможность, а вновь <дата>, <дата>, <дата> и <дата> с участием закупщика ФИО1 продолжили проведение ОРМ «проверочная закупка» по тем же основаниям в отношении тех же лиц.

Данные действия сотрудников УФСКН России по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение противоправных действий Гуреева Ю.А. и Горста И.С. и создали условия для их дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств.

Следовательно, выводы суда о действиях Гуреева Ю.А. и Горста И.С., совершенных <дата>, <дата>, <дата> и Гуреева Ю.А. <дата>, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При указанных обстоятельствах президиум полагает необходимым судебные решения в части осуждения Гуреева Ю.А. и Горста И.С. по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства от <дата> и от <дата>, квалифицированных по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от <дата>, квалифицированного по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также в части осуждения Гуреева Ю.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере от <дата>, квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отменить с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в силу ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с отменой приговора в части осуждения Гуреева Ю.А. по четырём вышеуказанным эпизодам и Горста И.С. по трём вышеуказанным эпизодам за осуждёнными на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Гуреевым Ю.А. и Горстом И.С. президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Оснований для смягчения осуждённым назначенного по данной статье наказания, президиум также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осуждённого Гуреева Ю.А. удовлетворить.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 29 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Орловского областного суда от 20 сентября 2011 года, постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 марта 2012 года, постановление Володарского районного суда г. Брянска от 10.04.2012 в отношении Гуреева Ю.А. и Горста И.С. в части их осуждения по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата> и <дата>; по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата>; в отношении Гуреева Ю.А. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные <дата> отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в деяниях составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ними в соответствии с п.4 ч.2 ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Исключить из приговора указание о назначении Гурееву Ю.А. и Горсту И.С. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Считать Гуреева Ю.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать Горста И.С. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Гуреева Ю.А. и Горста И.С. оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Курганов