Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 (2-2976/2016;) ~ М-2854/2016 от 09.12.2016

Дело 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 2 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дениса Владимировича к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, прекращении права собственности,

установил:

Иванов Д.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области (с учетом измененных исковых требований) о возложении обязанности снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета; прекращении права собственности Муниципального образования Старопросветский сельсовет Кетовского района Курганской области на данный земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. В 2016 году он решил произвести работы по уточнению границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В ходе выполнения межевых работ выяснилось, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка совпадают с границами иного земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению Старопросветского сельсовета. Поскольку определение границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:010502:708 произведено неверно, он обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал в срок 10 дней снять с кадастрового учета земельным участок с кадастровым номером №. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца Иванова Д.В. – ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости - земельного участка кадастровый №, принадлежащего истцу. Согласно материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился собственник (в то время) земельного участка - ФИО2 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу № Приложением к данному заявлению была представлена выписка из похозяйственной книги, имеющая надлежащие реквизиты - подпись главы администрации и оттиск гербовой печати. Данный документ стороной ответчика оспорен не был, ходатайств о фальсификации доказательства не заявлялось. В рамках рассмотрения заявления специалистом Росреестра ФИО7 была проведена проверка: «Наличие в представленных документах оснований для внесения изменений сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном». Таким образом, правовая экспертиза представленных документов уполномоченным лицом произведена, действия данного должностного лица никем не оспаривались. Истец Иванов Д.В. стал собственником данного земельного участка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца, как и добросовестность приобретения объекта недвижимости, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, которому в последствии был присвоен адрес <адрес>, кадастровый №. К данному заявлению был приложен межевой план, выполненный ООО «Ника» на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Администрацией Старопросветского сельсовета. Постановлением земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. При этом, опрошенный представитель ООО «Ника» ФИО8 пояснил, что в ходе проведения работ было обнаружено наложение границ нескольких земельных участков и представитель ООО «Ника» обратился к главе сельсовета с вопросом о снятии с кадастрового учета земельных участков, межевание которых было произведено неверно. При этом один из участков, межевание которых произведено неверно, ответчик снял с кадастрового учета добровольно, а спорный земельный участок снимать отказался. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащий на зарегистрированном в установленном порядке праве собственности истцу, поставлен на кадастровый учет раньше, ему присвоен адрес на основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой Старопросветского сельсовета, не оспоренной ответчиком. Истец оплачивает установленный законом налог на имущество, несет бремя содержания земельного участка.

Глава Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, данное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец купил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок с кадастровым номером №, адрес - <адрес> который принадлежал ФИО2 на основании Выписки из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, согласно которой сведения в похозяйственную книгу были внесены ДД.ММ.ГГГГ (сделана запись на основании - со слов землепользователя), т.е. это первоначальное основания приобретения земельного участка. Данное основание приобретения земельного участка является противоречащим действующему законодательству. Выписка является незаконной, т.к. в самой похозяйственной книге нет и не было сведений о гражданине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в нормативно-правовых актах, принимаемых Администрацией Старопросветского сельсовета отсутствует Постановление о присвоении адреса земельному участку <адрес>. ФИО10, как и Иванов Д.В., на территории Старопросветского сельсовета не были зарегистрированы и не проживали, никогда не пользовались данным земельным участком, его не обрабатывали. Администрация Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области с целью предоставления земельных участков многодетным и льготным категориям семей в 2015 году заключила договор с межевой организацией «Ника» для проведении межевых работ по пер. Восточный в <адрес> для дальнейшего предоставления земельных участков гражданам (среди которых многодетные семьи и участники боевых действий), состоящих на учете в Администрации Старопросветского сельсовета. Постановлением Старопросветского сельсовета была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м., в землях населенных пунктов по адресу – <адрес> Вновь образованным земельным участкам были присвоены адреса: <адрес>. Земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. На основании изложенного, просит отказать Иванову в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Истец требует снять земельный участок с кадастровым номером № с учета, ссылаясь на неверное определение границ указанного участка при межевании. Однако при проведении межевых работ претензий не поступало. Также указаны доводы, аналогичные доводам ответчика. Просят отказать Иванову Д.В. в удовлетворении его требований в полном объёме.

Представитель третьего лица - ООО «Межевание» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – Борцов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Ника» в судебное заседание не явился. В ранее проведенном судебном заседании директор ООО «Ника» ФИО8 указал, что в 2015 году к ним обратилась администрация Старопросветского сельсовета с просьбой провести межевые работы. В ходе проведения межевых работ ими было обнаружено, что происходит наложение границ нескольких земельных участков. Он обратился к Главе сельсовета с вопросом о снятии с кадастрового учета земельных участков. Один участок был снят с кадастрового учета. Спорный участок с кадастрового учета не сняли. Считает заявленные требования законными и обоснованными.

С учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Иванову Денису Владимировичу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Продавцу) на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> ООО «Межевание» сообщило Иванову Д.В., что границы уточняемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № и приостановило работы.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 1000 +/- 11 кв.м., точки границ земельного участка определены, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель на праве собственности – Муниципальное образование Старопросветский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению Старопросветского сельсовета, Иванов Д.В. обратился с претензией к Главе Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО11 (на тот момент), в которой предложил в 10-дневный срок устранить нарушение его права путем проведения действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Администрация сельсовета обратилась в межевую организацию по отмежеванию земельных участков. Заявка была по четырем земельным участкам, работы были оплачены. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Это было сделано в начале 2015 года, в июле 2015 года началось предоставление этих земельных участков. В конце 2015 года к ним обратились сначала Борцов, затем Нечаев и Иванов. Их земельным участкам адреса не присваивались, постановлений о присвоении адреса не было. Земельные участки не были отмежеваны, поскольку сельсовет пользовался публичной картой, на которой этих земельных участков не было. Собственники земельных участков, как настоящие, так и предыдущие, которые получали земельные участки, не значатся в похозяйтсвенных книгах. По карточкам регистрации они на территории сельсовета так же не проходят. Выписки из похозяйственных книг выдавались тем людям, которые проживали на территории сельсовета, пользовались и обрабатывали земельные участки.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 сельсовета ФИО11 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО12 ООО «Ника».

В результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, была установлена площадь земельного участка. Смежные уточняемые земельные участки отсутствуют. Акт согласования не составлялся, т.к. участки границ от н1 до н1 – не являются предметом для согласования, ввиду того что не являются земельными участками, которые могут быть описаны и удостоверены, в установленном порядке.

Схема расположения земельного участка утверждена Постановлением Администрации Старопросветского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, земельный участок с кадастровым номером № стоит на ГКУ с установлением точек границ земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

В то же время, Администрацией Старопросветского сельсовета в материалы дела представлена копия страницы № похозяйственной книги №, якобы на основании которой ФИО2 выдана Выписка о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких сведений о ФИО2 и о наличии у него права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный источник не содержит.

Бывшая глава Администрации Старопросветского сельсовета Шутова указала, что Выписки из похозяйственных книг выдавались тем людям, которые проживали на территории сельсовета, пользовались и обрабатывали земельные участки. ФИО2 и Иванов к таковым не относятся.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.ч. 1-3 ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что совершенная между Ивановым и ФИО2 сделка купли-продажи является оспоримой.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства представленные стороной истца не позволяют суду установить, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м., из земель насенленных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, проданный на основании договора купли-продажи от 05.04.2014г. ФИО2 Иванову Д.В., является одним и тем же земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 14, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

От проведения землеустроительной экспертизы для определения наложения границ или отсутствия наложения границ земельных участков, определения местоположения земельного участка истца на местности, представитель истца в ходе рассмотрения дела отказалась.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, земельный участок Ивановым Д.В. не был огорожен, никаких строений на нем не было.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Иванова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Дениса Владимировича к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2017 года.

Судья С.А. Ломов