Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2019 от 09.09.2019

                                                                                   Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                    <данные изъяты>

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Комбарвой Е.В.,

подсудимой                                                                                                  Колмыковой М.В.,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колмыковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящей (сожительствует), имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Колмыковой М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Колмыкова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Колмыкова М.В., находилась возле <адрес> в <адрес>, где решила проникнуть в какую-либо квартиру и похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Колмыкова М.В., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зашла в подъезд № <адрес> в <адрес>, поднялась на второй этаж и подошла к <адрес>. Продолжая следовать своему преступному умыслу, и убедившись, что на лестничной площадке никого нет, и никто не наблюдает за её противоправными действиями, Колмыкова М.В. открыла дверь в <адрес>, которая была не заперта, прошла в прихожую, подошла к коробке, стоящей в дальнем левом углу от входа, правой рукой взяла лежащий на коробке сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в карман надетой на ней куртки. После чего, Колмыкова М.В., удерживая при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> вышла из квартиры, тем самым его тайно похитив. В дальнейшем Колмыкова М.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Колмыкова М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Колмыковой М.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимая Колмыкова М.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Колмыкова М.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Колмыковой М.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Колмыковой М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Колмыкова М.В. до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, т.е. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимая Колмыкова М.В. характеризуется отрицательно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Колмыкова М.В. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и, считает возможным назначить Колмыковой М.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая материальное положение подсудимой Колмыковой М.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа, а также не назначать Колмыковой М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой Колмыковой М.В. других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учётом семейного и материального положения подсудимой, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую Колмыкову М.В., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Назначенное Колмыковой М.В. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Колмыковой М.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему:

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Колмыковой М.В. деяния, личности подсудимой и характеризующего материала на неё, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Колмыковой М.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении Колмыковой М.В. наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой Колмыковой М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Колмыкова М.В. была осуждена приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за совершение преступлений до провозглашения настоящего приговора, приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмыковой М.В. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмыкову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колмыковой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Колмыкову М.В. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимой Колмыковой М.В. по настоящему уголовному в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмыковой М.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко