Приговор по делу № 1-190/2020 от 20.04.2020

1-190/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 2 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Брынза В.К.,

защитника – адвоката Мирошниченко В.Е.,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Брынза Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего разрешение на временное проживание в России, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 17.09.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Брынза В.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 27.06.2016, вступившем в законную силу 29.08.2016, Брынза В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Брынза В.К. штраф не оплатил, начало истечения срока по лишению права управления транспортным средством исчисляется с 31.12.2019.

Несмотря на это, 31.12.2019 года примерно в 19 часов 30 минут Брынза В.К., находясь около <адрес>, г. Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение, до <адрес>, г.Севастополя, где у Брынза В.К. при проверке документов сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам было установлено состояние опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и стало основанием для отстранения Брынза В.К. от управления транспортным средством.

После этого, Брынза В.К. 31.12.2019 года в 21 часов 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Брынза В.К. в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Брынза В.К. вину полностью признал, заявил о раскаянии, просил строго не наказывать, свой поступок оценивает отрицательно, и больше не нарушит закон, в том числе не будет управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме показаний Брынза В.К. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, 31.12.2019 работала кассиром за АЗС ООО <данные изъяты> Около 20-21 часов на АЗС приехал ранее незнакомый Брынза В.К., который обратился к ней, чтобы заправить автомобиль марки «Хонда» темного цвета, но она отказала, так как Брынза В.К. был в состоянии алкогольного опьянения, а именно поведение было неадекватным и почувствовала от него запах алкоголя. После этого Брынза В.К. сел за руль и стал ездить по территории АЗС, создавая угрозу безопасности людей и АЗС, поэтому она позвонила в полицию Через 5-10 минут приехали сотрудники Росгвардии, потом сотрудники ГИБДД.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, он совместно с напарником инспектором ДПС Свидетель №4, прибыли по вызову на АЗС по <адрес>, где водитель в состоянии опьянения управлял автомобилем Хонда». На месте очевидцев указала на Брынза В.К., как лицо управлявшее «Хонда Цивик» по территории АЗС в состоянии алкогольного опьянения. У Брынза В.К. действительно имелись признаки опьянения, поэтому последний был отстранен от управления автомобилем, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по аналогичной статье и был лишен права управления транспортными средствами, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала и подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-44), что 31.12.2019 она и ее сожитель Брынза В.К. находились дома, они выпили немного пива, после чего на бытовой почве поссорились, и Брынза В.К. ушел в шортах, шлепках, футболке, и уехал на машине.

Кроме того вина Брынза В.К. подтверждается иными доказательствами.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя в отношении Брынза В.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 29-30).

Протокол об отстранении Брынза В.К. от управления транспортным средством от 31.12.2019 (т.1 л.д. 14).

Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 16).

Протокол изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 изъято водительское удостоверение гражданина Украины ВХО 183088. (т.1 л.д. 17-18).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем административное делопроизводство а прекращено (т. 1 л.д. 19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.: согласно, которому изъят автомобиль Honda Civic с государственным регистрационным знаком № (л.д.20-22).

Протокол осмотра предметов от 25.02.2020г.: согласно, которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 31.12.2019 года, где зафиксированы события преступления Брынза В.К., признан вещественным доказательством (л.д.45-48, 52,53), видеозапись дополнительно исследована в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Брынза В.К. доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, и письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и с письменными доказательствами создают единую картину преступления. Причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимым и фальсификации доказательств по делу суд не установил.

В связи с изложенным суд считает установленным, Брынза В.К. будучи привлеченным к административно ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от отбывания назначенного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами и сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, уклонился, штраф не оплатил, и вновь управлял автомобилем, с признаками опьянения, но отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения. Брынза В.К. действовал умышлено, противоправность содеянного была для него очевидной.

Содеянное Брынза В.К., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, женатого, характеризующегося удовлетворительно, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Брынза В.К. наказание в виде штрафа в минимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения части 5 статьи 72 УК РФ и содержание под стражей подсудимого в период с 17.09.2020 по настоящее время и считает необходимым его смягчить.

Гражданского иска по делу нет.

Меру пресечения подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Брынза В.К. подлежат взысканию процессуальные издержки, в общей сумме 7 500 рублей, связанные с участием адвоката в защите подсудимого в судебном заседании по назначению, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Брынза Владимира Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ размер основного наказания в виде штрафа смягчить до 50 000 (пятьдесят) рублей.

Штраф перечислить: №

Меру пресечения Брынза В.К. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить. Освободить Брынза В.К. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: двд-диск – оставить на хранение в материалах дела, автомобиль – вернуть по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Брынза Владимира Константиновича процессуальные издержки, в общей сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, р/с 4010 1810 1671 1000 0001, в отделении Севастополь, г. Севастополь. БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                       П.В. Крылло