Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива Куйбышевской железной дороги к Гогиной ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив Куйбышевской железной дороги обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 250 000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., и в случае неуплаты ответчиком денежных средств в указанные в договоре сроки, последний уплачивает пени в размере 0,3 % от заемной суммы за каждый день просрочки, но решением кооператива размер пени уменьшен до 0,03 % за каждый день просрочки. Ответчица денежные средства получила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный договором срок погашения займа денежные средства не возвратила, на письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не ответила.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Гогиной Г.В. денежные средства, переданные по договору займа, в размере 218 975 руб., проценты – 92 750 руб., пени – 56 300 руб. и расходы по оплате госпошлины – 6 880,25 руб.

В судебном заседании директор Кредитного потребительского кооператива Куйбышевской железной дороги ФИО4, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против снижения размера пеней до 11 000 руб.

Ответчица Гогина Г.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней до 11 000 руб. (л.д.58-59).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ответчик (заемщик) принял от истца (займодавец) денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты в срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисляются и выплачиваются займодателю в размере 15 % годовых, ежемесячно равными долями. При неуплате в указанные сроки, заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от заемной суммы за каждый день просрочки (л.д.6-7).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.14).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет: сумма займа 218 975 руб., проценты за пользование кредитом – 92 750 руб., а также пени – 56 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу изложенного, и учитывая соответствующее ходатайство ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 11 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 427,25 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Куйбышевской железной дороги к Гогиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гогиной ФИО8, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий              Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  Авцина А.Е.