Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2012 ~ М-5339/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Яруткиной Юлии Петровны, Бондаренко Сергея Николаевича к ООО «Время плюс» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Яруткина Ю. П., Бондаренко С. Н. обратились в суд с иском к ООО «Время плюс» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. истцами и ООО «Время плюс» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. При заключении договора ООО «Время плюс» гарантировало истцам, что его государственная регистрация будет произведена в ближайшее время. В дальнейшем истцы неоднократно обращались к застройщику - ООО «Время плюс» с требованием произвести государственную регистрацию договора. Менеджеры застройщика обещали истцам осуществить регистрацию, но до настоящего времени она так и не произведена. В соответствии с условиями данного договора истцы внесли в кассу ООО «Время плюс» 600 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также подали в ОАО «Сбербанк России» заявку на получение кредита, которая была одобрена. В дальнейшем срок действия одобрения был пропущен по вине ООО «Время плюс», уклонявшегося от регистрации договора, в связи с чем, истцам пришлось повторно подавать заявку. Последняя письменная претензия (требование) была предъявлена истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ ООО «Время плюс» на претензию, из которого следует, что ответчик не намерен производить государственную регистрацию договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят вынести решение о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Яруткина Ю.П., Бондаренко С.Н.. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что иной способ зарегистрировать договор как через обращение в суд у них отсутствует.

Представитель ООО «Время плюс» Копылова Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, не возражала против регистрации договора долевого участия, заключенного между истцами и ответчиком.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время плюс» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями секции №.3 жилой застройки 137 квартала, этажностью 25 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Бр.Коростелевых, Полевой, Арцыбушевской.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и истцами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора является жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью 51,35 кв.м., расположенная на 15 этаже секции 3.3 в многоквартирном жилом доме (л.д.6-8). Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время Плюс» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома и сдать дом в эксплуатацию, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями данного договора истцы внесли в кассу ООО «Время плюс» 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из справки, предоставленной ответчиком, истцы являются участниками долевого строительства на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

На момент рассмотрения в суде договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцами и ответчиком, государственную регистрацию не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была подана письменная претензия (требование) с требованием осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора долевого участия (л.д.11).

В ответ на указанную претензию ООО «Время плюс» направило истцам письма, в которых указало, что в связи с тем, что до настоящего времени государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не прошла, договор считается не заключенным, и предложило истцам явиться в офис ООО «Время плюс» по вопросу получения внесенных ими денежных средств (л.д. 12, 13).

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств обращения ООО «Время плюс» в регистрационную службу с целью осуществления государственной регистрации договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от государственной регистрации договора долевого участия.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сторона уклоняется от регистрации сделки, то суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Поскольку истцы лишены возможности в одностороннем порядке осуществить регистрацию договора, и у них отсутствует необходимая для этого документация, они вынуждены были обратиться в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования Яруткиной Ю.П., Бондаренко С.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яруткиной Юлии Петровны, Бондаренко Сергея Николаевича к ООО «Время плюс» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилого дома по адресу:.Самара, <адрес>, заключенного междуЯруткиной Юлией Петровной, Бондаренко Сергеем Николаевичем и ООО «Время плюс».

Данное решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.