Решения по делу № 2-1338/2016 ~ М-589/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1338/2016           14 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Синягиной А. М. к Федосееву К. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ответчик совершил кражу из ее квартиры денежных средств в размере <***>, что на день хищения соответствовало сумме <***>. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Виновными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а так же моральный вред. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <***> с последующей индексацией за 1 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда в размере <***> и возврат государственной пошлины.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Бутина Н. Н. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <***>, а так же компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что действиями ответчика по краже крупной денежной суммы истцу причинены физические и нравственные страдания, из-за утраты денежных средств, собранных для приобретения автомобиля, она очень переживает, не спит по ночам, у нее ухудшилось здоровье.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> установлено, что <Дата> в период времени с <***> Федосеев К. С., находясь в ... тракт в г. Архангельске с целью тайного хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <***>, стоимостью <***> за 1 евро по курсу Центрального Банка РФ на <Дата>, всего на общую сумму <***>, принадлежащие Синягиной А. М., чем причинил ей ущерб в крупном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Поскольку денежные средства в размере <***>, стоимостью <***> за 1 евро по курсу Центрального Банка РФ на общую сумму <***> до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требование о последующей индексации указанной суммы за 1 евро по курсу Центрального Банка РФ законом не предусмотрено.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (кража денежных средств), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея специальных познаний, заключила договор на оказание юридических услуг с Бутиной Н. Н., заплатив за ее услуги <***> рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявление, представительство в суде), исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы на услуги представителя в заявленной сумме, т.е. в размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синягиной А. М. к Федосееву К. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Федосеева К. С. в пользу Синягиной А. М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Синягиной А. М. к Федосееву К. С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Л.Э. Пяттоева