Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2018 ~ М-4755/2018 от 01.08.2018

<***>

Дело № 2-5014/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-004726-52

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.09.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ломаеву А.Н., Ломаевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ломаеву А.Н., Ломаевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Ломаевым А.Н., Ломаевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 3670000 руб. сроком на 242 месяца под 13,25% годовых. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры в общую совестную собственности заемщиков Ломаева А.Н., Ломаевой Ю.Ю., расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ***. Права залогодержателя – банка по ипотеке и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной. В соответствии с условиями данного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее следующего дня расчетного периода каждого месяца. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, размер задолженности по состоянию на *** составляет 3754887 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу-3524675 руб. 21 коп., по процентам-230212 руб. 02 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 3754887 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу – 3524675 руб.21 коп., по процентам – 230212 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32974 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчиком, установив начальную продажную цену в размере 2061 066 руб., расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Ломаевым А.Н., Ломаевой Ю.Ю.

В судебном заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК»Постникова К.Г., действующая на основании доверенности от ***, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ломаев А.Н., Ломаева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «РОСБАНК» и Ломаевым А.Н., Ломаевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 3670000 руб. на срок 242 месяца под 13,25% годовых.

Кредит был предоставлен ответчикам в безналичном порядке путем зачисления кредитных средств на счет клиента, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.75-78).

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном ст. 1.2. гл. 3 кредитного договора. В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора и с графиком платежей размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания кредитного договора составлял 43652 руб. 11 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. Последний платеж в размере 39709 руб. 04 коп. был внесен ответчиками согласно выписки из лицевого счета 15.02.2018. Иных платежей по погашению кредита не производилось.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на *** составляет 3754887 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга – 3524675 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 230212 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не оплатила задолженность по кредитному договору, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлены. Кроме того, ответчики не представили своего контррасчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ***, рассчитанная по состоянию на ***, в размере 3754887 руб. 23 коп.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщики нарушили предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № *** от ***,заключенного между ПАО «Росбанк» и Ломаевым А.Н., Ломаевой В.В., подлежат удовлетворению.

При оценке требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 45,7 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2061 066 руб., суд приходит к следующему.

Согласно справке по форме № 40 из МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** по адресу: г.Екатеринбург, *** зарегистрированы Ломаев А.Н. и Ломаева Ю.Ю. (л.д. 116).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчики Ломаев А.Н., Ломаева Ю.Ю. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту, требования о досрочном исполнении денежного обязательства ими в добровольном порядке исполнены не были, допущенная задолженность по основному долгу составляет 3524 675 руб. 21 коп., в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ***, площадью 45,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу п. 1 ст. 56 Закона путем продажи с публичных торгов реализуется заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание.

В соответствии с отчетом № *** от *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ***, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2576 333 руб. Суд полагает возможным исходить из этого отчета, поскольку дата его проведения наиболее приближена к дате рассмотрения дела судом, доказательств иной стоимости ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена рыночной стоимости объекта недвижимого имущества составляет 2061 066 руб. 40 коп. (2576 333 руб. * 80 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от *** истцом понесены расходы за уплату государственной пошлины в размере 32 974 руб. 44 коп. (л.д. 10).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 687 руб. 22 коп. с каждого, всего 32 974 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ломаеву А.Н., Ломаевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ломаевым А.Н., Ломаевой Ю.Ю..

Взыскать солидарно с Ломаева А.Н., Ломаевой Ю.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 3754887 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга – 3524675 руб. 21 коп., начисленные проценты - 230212 руб. 02 коп.

Взыскать с Ломаева А.Н., Ломаевой Ю.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 687 руб. 22 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, квартиру *** в г. Екатеринбурге, общей площадью 45,7 кв.м., принадлежащую на праве общей совестной собственности Ломаеву А.Н., Ломаевой Ю.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2061 066 руб. 40 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина