Решение по делу № 2-11860/2016 ~ М-10991/2016 от 16.06.2016

Дело №2-11860/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 г.     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Качановой А.В.,

представителя истца Порфирьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салаир» к Садыкоы Р.Ч. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Салаир» обратилось в суд с иском Садыкоы Р.Ч. о выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Салаир» и Садыкоы Р.Ч. заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ООО «Салаир» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта: однокомнатной <адрес> по адресу: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка № обязалось передать ответчику Садыкоы Р.Ч. В соответствии с пунктом 3.1. названного договора ответчик обязался оплатить предусмотренную договором стоимость данной квартиры, в срок до окончания кладочных работ, однако до настоящего времени ответчик договорную обязанность не исполнил. Истец свою обязанность по возведению объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Жилой дом, где располагается объект, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет. Ответчик, не имея никаких законных оснований, самостоятельно поменяв входную дверь, незаконно вселился в объект и в настоящее время там проживает. Истцом указанная квартира не передана ответчику по акту приема-передачи вследствие неоплаты долевых взносов. Договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком на момент подачи настоящего иска нет, т.к. он расторгнут. Ответчик пользуется жилым помещением без каких либо прав. На этом основании истец просит выселить Садыкоы Р.Ч. из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Порфирьева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Садыкоы Р.Ч. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика Садыкоы Р.Ч. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва.

Помощник прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и Садыкоы Р.Ч. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно, п. 1.1 договору участия в долевом строительстве (далее - договор) «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства «Дольщику», а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в долевую собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2 «Дольщик» оплачивает «Застройщику» взнос на строительство Объекта: Однокомнатная <адрес>, площадью 42,0 кв.м., расположена на 1 этаже 1 подъезда в «Жилом многоквартирном <адрес>». Адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10№ далее «Объект». Площадь Объекта указана в договоре согласно проектно-сметной документации и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на объект и актом приемки-передачи.

Согласно п.2.1 договору передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Жилом многоквартирный <адрес> «6». по адресу: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:№ № веден в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет 22.09.2015г. (л.д. 48-51).

Общая стоимость объекта определена сторонами как произведение фактической общей площади помещений на расчетную стоимость одного квадратного метра на момент внесения долевого взноса. Полная сумма платежа за объект составляет № руб. (п.3.1 договора).

Оплата стоимости объекта производится путем безналичного перечисления на расчетный счет «Застройщика» или внесением наличных денежных средств в кассу «Застройщика» до подписания договора.

Согласно справке ООО «Салаир» от 15.07.2016г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2016г. денежные средства на расчетный счет и в кассу от Садыкоы Р.Ч. в размере №. не поступало.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что участником долевого строительства Садыкоы Р.Ч. было исполнено обязательство по уплате застройщику цены договора долевого строительства от 29.11.2012г. №.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Застройщик уведомлял ответчика об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения им обязанности по оплате (л.д.41-47). Ответчик на предупреждение не отреагировал, что явилось основанием для истца к обращению в регистрирующий орган с заявлением о расторжении.

Согласно отзыву Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.69-72), ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации договора долевого участия в строительстве прекращена на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Сургутский отдел от ООО «Салаир».

Между тем, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садыкоы Р.Ч. продолжает проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования ООО «Салаир» о выселении Садыкоы Р.Ч. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Садыкоы Р.Ч. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салаир» к Садыкоы Р.Ч. удовлетворить.

Выселить Садыкоы Р.Ч. из жилого помещения - квартиры, расположенной по № многоквартирный <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:№ предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Садыкоы Р.Ч. в пользу ООО «Салаир» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий