Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-2827/2013;) ~ М-2795/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 03 апреля 2014года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Власовой, с участием представителя истца Сизовой И.А., ответчика Успенского С.Г, при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозова А.А. к ОАО СК «А», Успенскому С.Г. – о защите прав потребителя

установил:

Истец Морозов А.А. обратился с иском к ОАО СК «А», Успенскому С.Г. о защите прав потребителей, который впоследствии был уточнен в связи с оплатой ООО СК «А» после обращения Морозова А.А. суд … коп. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной Морозову А.А. ранее (до обращения в суд) суммой страхового возмещения, учетом заключения эксперта ООО «П».

Истец просит взыскать с Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А. разницу между суммой причиненного материального ущерба и страховой суммой причиненного материального ущерба и страховой суммой … рублей, взыскать с ОАО СК «А» в пользу Морозова А.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей, взыскать с ОАО СК «А» и Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оказанию оценочных услуг в размере … рублей, взыскать с ОАО СК «А» и Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оформлению нотариальной доверенности на право представления интересов в суде в размере … рублей, взыскать с ОАО АК «А» и Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере … рублей, взыскать с Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А. … рубль расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что … г. в … час. в … произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Успенского С.Г. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … г. и постановлению по делу об административном правонарушении от … г. виновным был признан Успенский С.Г. Автомобиль истца получил повреждения: …. Для определения причиненного ущерба истец произвел независимую оценку рыночной стоимости материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «А», в которой застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе Отчета об оценке рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту … г. Данный случай был признан страховым. В счет страхового возмещения ОАО СК «А» перечислило сумму в размере … руб. Данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, так как в отчете об оценке определено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины … государственный регистрационный знак … с учетом износа запчастей составляет … рублей … коп. Истец полагает, что его право на возмещение ущерба в полном объеме нарушено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании определения Выксунского городского суда от … года по делу была назначена экспертиза по оценке причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № … стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля марки … государственный регистрационный знак … в части повреждения по факту ДТП произошедшего … года с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: … рублей

Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в процессе представляет И.А. Сизова, действующая на основании доверенности …. Исковые требования с учетом изменений поддерживает, с результатами автотехнической экспертизы ознакомлена, пояснила, что ОАО СК «А» произвела выплату в размере … рублей разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной Морозову А.А. ранее (до обращения в суд) суммой страхового возмещения.

Ответчик Успенский С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, с заключением экспертизы он знаком, не возражал против взыскания суммы восстановительного ремонта. Ответчик Успенский С.Г. возражал против взыскания с него стоимости проведения судебной экспертизы в размере … рублей, просил взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОАО СК «А» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске к ОАО СК «А» отказать в полном объеме, так как ОАО СК «А» добровольно выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120000 рублей. С учетом положения 100 ГПК РФ ответчик просит снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до … рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что … г. в … час. в … произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств автомобиля … государственный регистрационный знак …под управлением Успенского С.Г. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … г. и постановлению по делу об административном правонарушении от … г. виновным был признан Успенский С.Г. Автомобиль истца получил повреждения: …

Согласно отчету № …от … г., произведенному ООО «О»», стоимость ремонта с учетом износа автомобиля … государственный регистрационный знак …2 на дату оценки составляет … руб. Согласно сметы (расчета) рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в приложении к отчету по окончательной калькуляции стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет … руб. После ДТП, реализуя своё право на возмещение ущерба, истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «А» где ему была произведена страховая выплата в сумме … рубля.

Поскольку ответчиками ОАО СК «А» и Успенским С.Г. исковые требования не были признаны, определением Выксунского городского суда от … года по ходатайству представителю истца Сизовой И.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «П». Перед экспертами был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля марки … государственный регистрационный знак … в части повреждений по факту ДТП произошедшего … года.

По результатам проведённой экспертизы суду было представлено заключение эксперта № … согласно выводов, которого следует, что:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, принадлежащего Морозову А.А. с учётом износа в части повреждений по факту ДТП произошедшего … года с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет: … рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Страховым случаем в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в полном объеме.

Поскольку ответчик был не согласен с иском, по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза, с результатами которой стороны были ознакомлены, истец изменил исковые требования в сторону увеличения взыскания с ответчика Успенского С.Г. Ответчик ОАО СК «А» добровольно возместили истцу Морозову А.А. сумму причиненного ущерба в размере … рублей до вынесения решения суда.

Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.

Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.

Согласно заключению эксперта № …, выполненному ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак …, принадлежащего Морозову А.А. с учётом износа в части повреждений по факту ДТП произошедшего … года с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет: … рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждён, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром оценщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., в рассматриваемом случае страховая сумма (лимит ответственности) по договору ОСАГО составляет 120000 руб., размер убытков превышает страховую сумму по договору ОСАГО, на основании ст. 1072 ГК РФ наступает ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО СК «А», в рамках договора ОСАГО была произведена выплата в сумме 120000 рублей, из которых … рублей были выплачены … года, а … рублей были выплачены после обращения истца в суд. Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 руб., то остальная сумма … рублей подлежит ещё взысканию в пользу Морозова А.А. с Успенского С.Г.

Таким образом, поскольку страховое возмещение не покрывает в полном объёме причинённый ущерб, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взыскивать с непосредственного причинителя вреда, то есть в данном случае взысканию с Успенского С.Г. подлежит … рублей = (… руб. – … руб.).

Требования истца к ОАО СК «А» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».

В результате ДТП, произошедшего … г. по вине Успенского С.Г. телесные повреждения истцу причинены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий потерпевшего, продолжительность нахождения на лечении согласно медицинской документации, степень нарушения неимущественных прав истца, фактические обстоятельства дела, отраженные в материалах проверки.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме … рублей разумным и справедливым.

Истцом произведена оплата услуг оценки, произведенной ООО «О» в размере … рублей

Согласно оценке восстановительного ремонта, проведенной ООО «О», оценка проведена по ущербу, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия (страхового случая), следовательно, расходы истца по оплате оценки подлежат взысканию с ОАО СК «А» и Успенского С.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата услуг оценки ущерба в размере … рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде в размере … рублей, … рублей стоимость проведения судебной экспертизы, … рублей – расходы по оплате юридических услуг. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате.

Учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Успенского С.Г. в пользу истца Морозова А.А. подлежит взысканию … рублей за оплату услуг по оценке ущерба, … рубля расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде, … расходы по оплате юридических услуг. А также … рублей - расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «П» согласно ст.98 ГПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика Успенского С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере … рубль.

Учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «А» в пользу истца Морозова А.А. подлежит взысканию … рублей – стоимость услуг по оценке автомобиля, …рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде, … рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в части исковых требований к ОАО «А» был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ОАО «А» в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «А» в пользу Морозова А.А.: … рублей - компенсацию морального вреда, … рублей – стоимость услуг по оценке автомобиля, … рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде, … рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего …рублей.

Взыскать с Успенского С.Г. в пользу Морозова А.А.: … рублей – в качестве возмещения материального ущерба, … рублей стоимость услуг по оценке автомобиля, … рубля расходы по оформлению нотариальной доверенности на право предоставления интересов в суде, … рублей - расходы по оплате юридических услуг, … рубль расходы по уплате госпошлины, … рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, а всего: …

В удовлетворении исковых требований в остальной части Морозову А.А. отказать.

Взыскать с ОАО «А» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья –И.Н. Власова