Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0227/2023 от 10.08.2023

Дело № 11-227/23

                                                                     77MS0072-01-2022-004193-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-227/23 по апелляционной жалобе истцФИОФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2570/22, которым постановлено:

«Иск ФИО и ФИО к фио фио о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (...паспортные данные, СНИЛС: номер) в пользу ФИО сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 года в сумме сумма, неустойку за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 года в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио фио (...паспортные данные, СНИЛС: номер) в пользу ФИО сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 года в сумме сумма, неустойку за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 года в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа № б/н от 19.05.2014 года, заключенному между ФИО и ФИО, ФИО, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ФИОыл заключен договор займа (расписка) и получены денежные средства в размере сумма, путем передачи денежных средств нарочно. ФИО не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по погашению займа.

В связи с чем истеФИО, просит суд взыскать с ФИО сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 год, в размере сумма, сумму неустойки 15.11.2019 года по 02.07.2020 год в размере сумма, госпошлину в размере сумма, истеФИО, просит суд взыскать с ФИО сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 02.07.2020 год, в размере сумма, сумму неустойки 15.11.2019 года по 02.07.2020 год в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО и ФИО не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчиФИОФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

фио судьей судебного участка №71 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истеФИО, как незаконного и необоснованного по основаниям нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, указывая, что судье было заявлено ходатайство о запросе сведений о регистрации ответчика, однако судом при рассмотрении дела не было установлено менял ли адрес регистрации и продавал ли квартиру последний или нет, таким образом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ИстеФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

ИстеФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

ОтветчиФИОФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2014 года ответчиФИО заключил с ФИО, ФИО договор займа № б/н, согласно которомФИО истцами был предоставлен Займ в сумме сумма (по сумма от каждого истца), путем передачи денежных средств нарочно, что подтверждается распиской, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 28.05.2014 года.

В соответствии с распиской сумма займа составляет сумма

Согласно рукописной расписке стороны согласовали процентную ставку в размере 2,8% в день до момента возврата денежных средств.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем передачи денежных средств нарочно, что подтверждается рукописной распиской.

При этом Заемщик обязался возвратить сумму займа 28.05.2014 года, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены до настоящего момента.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330 809, 810, ГК РФ, положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признал установленным факт заключения договора займа между сторонами, условий получения займа и срока возврата денежных средств, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств, и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку.

Кроме того, судом первой инстанции на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца фио взысканы расходы на юридические услуги в размере сумма, а также судебные расходы на уплате государственной пошлины в сумме сумма в пользу каждого истца.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы определены мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов ответчиком не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал сведения о месте жительства ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано истцами мировому судье судебного участка №72 адрес по месту жительства ответчика по адресу; адрес.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции был направлен адресный запрос.

Согласно справке ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 20.12.2022 года ответчиФИО ...паспортные данные с 07.08.2007 года зарегистрирован по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 07.08.2007 года, адрес постоянной регистрации ответчика с 07.08.2007 года не изменялся, иных сведений материалы дела не содержат, мировой судья правомерно рассмотрел дело по адресу регистрации ответчика, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №72 адрес.

Иных доводов, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

1