Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2021 ~ М-1114/2021 от 29.06.2021

66RS0008-01-2021-001861-88

Дело № 2-1381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белевич В. В., Максимову С. В., М.В.С., М.М.С., М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Е.М., о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-10893417370 от 19.06.2018 за период с 29.08.2020 по 04.05.2021, включительно, в размере 105 770 рублей 72 копейки, из них 15 780 рублей 51 копеек - просроченные проценты, 89 990 рублей 21 копейку - просроченный основной долг, а также судебных расходов в размере 3 315 рублей 41 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и М.Е.М. 19.06.2018 заключен кредитный договор № 1203-Р-10893417370, по условиям которого М.Е.М. предоставлена возобновленная кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх0269 по эмиссионному контракту № 1203-Р-10893417370 от 19.06.2018, также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлением заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик М.Е.М. умерла, таким образом, обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей М.Е.М.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники М.Е.М.- Белевич В.В., Максимов С.В., а также М.В.С., М.М.С., М.С.С. в лице их законного представителя Максимова С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Белевич В.В., Максимов С.В., а также М.В.С., М.М.С., М.С.С. в лице их законного представителя Максимова С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последним известным адрес, которые являются их местом регистрации. Ответчик Белевич В.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на признание исковых требований    .

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.06.2018 между ПАО Сбербанк и М.Е.М. заключен кредитный договор № 1203-Р-10893417370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх0269 по эмиссионному контракту      № 1203-Р-10893417370. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовым, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 36 % годовых (л.д. 22-23, 29-30).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, М.Е.М. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что подтверждается наличием подписи М.Е.М. в указанном договоре.

Согласно Общим условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 31-35).

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме подтвержден отчетом по кредитной карте на имя М.Е.М. (л.д. 36-46).

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписка по счету (л.д. 24), из которых следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту, суммы по графику не вносились. В связи с чем, с 29.08.2020 по 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 89 990 рублей 21 копейка и процентам 15 780 рублей 51 копейка, а всего в размере 105 770 рублей 72 копейки.

Все вышеприведенные доказательства подтверждены документами, представленными стороной истца, не оспорены со стороны ответчиков.

Судом установлено, что 12.08.2020 М.Е.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ <№>, выданной 18.08.2020 Отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил (л.д. 57).

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2021 составляет 105 770 рублей 72 копейки, из них просроченный основной долг – 89 990 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 15 780 рублей 51 копейка.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено судом, после смерти Р.И.А. нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области И.П.В. заведено наследственное дело №476/2019 (л.д. 96-165).

Согласно материалов наследственного дела №367/2020, открытого после смерти М.Е.М. нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Сариковой С.В., с заявлениями о принятии наследства обратились сын Белевич В.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 59, 64), Максимов С.В.- ДД.ММ.ГГГГ, который также действовал в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.В.С., М.М.С., М.С.С. (л.д. 58, 60-63).

При этом, наследственное имущество, после смерти М.Е.М. состоит из:

- - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <Адрес>, <Адрес> (л.д. 68), кадастровая стоимость которой составляет 1 196 267 рублей 78 копеек, а ? доли – 299 066 рублей 94 копейки (л.д. 180-182);

- ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г. <Адрес>, <Адрес> (л.д. 69), кадастровая стоимость которой составляет 269 462 рубля 29 копеек, а ? доли – 67 365 рублей 57 копеек;

- денежные вклады с причитающимися процентами, находящие на счетах на общую сумму 35 рублей 26 копеек на дату смерти М.Е.М.

    Кроме того, согласно решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 27.05.2020, исковые М.Е.М. к Максимову С.В. о признании права собственности на автомобиль, удовлетворены, за М.Е.М. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyоta Corolla, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTNV58E702048957, государственный регистрационный знак К278ЕМ96.

    Вместе с тем, по состоянию на 12.11.2020 собственником транспортного средства значился Максимов С.В., сведений о регистрации права собственности на указанный автомобиль на М.Е.М., материалы наследственного дела не содержат (л.д. 74).

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований Белевич В.В. к Максимову С.В. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследства после смерти М.Е.М., последовавшей 12 августа 2020 года, - отказано.

ООО СК «Сбербанк страхование» осуществлена выплата страхового возмещения по кредитному договору №163351 от 30.09.2019, при этом наследникам подлежит выплата в размере 45 899 рублей 43 копейки, при предъявлении свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 79).

Вместе с тем, судом не установлено факта заключения договора страхования М.Е.М., в связи с заключением кредитного договора, являющегося предметом настоящего спора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также судом установлено, что 10.09.2020 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес нотариуса Сариковой С.В. претензию по кредиторской задолженности на сумму 157 529 рублей 54 копейки (л.д. 87-88), в связи с чем было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, но с самостоятельными требованиями к суду не обращались.

Кроме того, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку 23.06.2021 к нотариусу с заявлением о приостановлении их выдачи обратился Белевич В.В. в связи с обращением в суд о признании права собственности на денежные средства находящиеся на счетах в банках, открытых на имя М.Е.М. (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что Белевич В.В., Максимов С.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.В.С., М.М.С., М.С.С. приняли наследство после смерти М.Е.М., то должны нести ответственность по долгам М.Е.М., в том числе по кредитному договору № 1203-Р-10893417370 от 19.06.2018, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, с ответчиков Белевич В.В., Максимова С.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.В.С., М.М.С., М.С.С., в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 105 770 рублей 72 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 435925 от 15.06.2021, подтверждающее уплату ПАО Сбербанк госпошлины при подаче искового требования в суд в размере 3 315 рублей 41 копейку (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белевич В. В., Максимову С. В., М.В.С., М.М.С., М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Белевич В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), Максимова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность наследодателя М.Е.М., умершей 12 августа 2020 года, по кредитному договору № 1203-Р-10893417370 от 19 июня 2018 года, солидарно, в размере 105 770 рублей 72 копейки, в том числе: 89 990 рублей 51 копейку - просроченный основной долг, 15 780 рублей 51 копейку - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества.

Взыскать с Белевич В. В., Максимова С. В., действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С., М.М.С., М.С.С., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина