Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 16.01.2015

1-31/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг         5 мая 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Красногоровой В.А.,

подсудимого Гоглева Е.Н.,

защитника Карелина А.С., представившего удостоверение № и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гоглева Е.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ... Великоустюгским райсудом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ... мировым судьей ... по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ 1 голу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ... Великоустюгским райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ... Великоустюгским райсудом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ... освобожден по отбытию наказания,

- ... Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоглев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... до ... часов ..., Гоглев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... д.... по ..., тайно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа похитил принадлежащий О.А. ноутбук марки ..., стоимостью 21 110 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Гоглев Е.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Карелиным А.С.

Государственный обвинитель и потерпевший О.А. (л.д. 100) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Гоглева Е.Н. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Гоглева Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... года, Гоглев Е.Н. имеет признаки хронического психического расстройства в форме ..., а также признаки ..., которые не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.54-57). Таким образом, Гоглева Е.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной отвественности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной и полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. ...

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также неисполнение обязанностей административного надзора, не работает, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также позицию потерпевшего о мере наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность Гоглева Е.Н. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 25 110 рублей.

Поскольку судом установлено хищение имущества потерпевшего на сумму 21 110 рублей, в силу положений ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в указанной сумме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоглева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Великоустюгского райсуда от ... окончательное наказание Гоглеву Е.Н. определить в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты оглашения приговора - ....

Зачесть Гоглеву Е.Н. в срок отбытия окончательного наказания время нахождения под стражей и отбытое наказание по приговору Великоустюгского районного суда от ... - с ... по ....

Меру пресечения Гоглеву Е.Н. на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гоглева Е.Н. в пользу О.А. в возмещение причиненного ущерба 21 110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.