Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2015 ~ М-2208/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ткаченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ткаченко С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Ткаченко С.А. обязалась возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Ткаченко С.А. был заключен договор залога, предметом которого является указанное выше транспортное средство.

Ссылаясь на то, что Ткаченко С.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Ткаченко С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко С.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ткаченко С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ткаченко С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12 % годовых, на приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 3. 3 договора     заемщик обязался     погашать кредит и     оплачивать проценты ежемесячно по 17 календарным    дням месяца.

В соответствии с    п. 5.3.1 договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6. 1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту     и (или) начисленным процентам заемщик    уплачивает    банку неустойку в размере 0, 2 процента от суммы     просроченной задолженности    по кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ткаченко С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, Ткаченко С.А. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом. В настоящее время её задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по штрафным процентам составляет <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, а также расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Ткаченко С.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Ткаченко С.А. был заключен договор залога, в соответствии с     которым, в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель представляет залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>

Из п. 1.2 договора залога следует, что согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно сведений РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности транспортного средства <данные изъяты> в настоящее время принадлежит Ткаченко С.А.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Ткаченко С.А. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом,    суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество     являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ткаченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Светланы Александровны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2015г.

Судья                                                                                               Ю.В. Косенко