Решение по делу № 33-2129/2019 от 20.05.2019

    Дело № 33-2129/2019                              Судья суда 1 инстанции – Кукурекин К.В.

                                                                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                         инстанции - Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                   01 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи    Сулеймановой А.С.,

судей                                            Дубовцева А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                               Дубравской А.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания») Косяченко Александра Сергеевича, Владимировой Людмилы Владимировны к Заремба Игорю Леонидовичу, Ушаковой Елене Рафаиловне, третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «МПЖКХ») на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания», Косяченко А.С., Владимировой Л.В. к Заремба И.Л., Ушаковой Е.Р., третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 15.03.2019, о смене управляющей компании с ООО «Управляющая компания» на Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Одновременно с подачей иска поступило заявление ООО «Управляющая компания» о принятии обеспечительных мер, мотивированное тем, что 22 марта 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома № 171 б по проспекту Генерала Острякова проведено новое общее собрание, которым определено выбрать управляющей компанией ООО «Управляющая компания», в связи с чем подано заявление в Госжилнадзор Севастополя о внесении соответствующих изменений в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания» и в случае удовлетворения указанного заявления ООО «Управляющая компания» сможет приступить к управлению указанным многоквартирным домом лишь с 01 мая 2019 года. Что повлечет невозможность эксплуатационного контроля, перерыв в предоставлении услуг по управлению домом, необходимость по передаче ООО «МПЖКХ» документации на жилой дом с последующим ее возвратом заявителю.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года заявление ООО «Управляющая компания» удовлетворено. Приостановлено действие решения от 22 марта 2019 года №483 Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя до вступления в законную силу судебного акта. В рамках реализации решения собственников, оформленного спорным Протоколом №1 от 15 марта 2019 года приостановлено осуществление передачи технической и иной документации в адрес ООО «МПЖКХ», ОГРН 1189204000116, связанной с управлением многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Запрещено ООО «МПЖКХ», ОГРН 1189204000116 производить мероприятия по управлению многоквартирным домом с 01 апреля 2019 года, производить начисления денежных средств собственникам за управление многоквартирным домом по статье «содержание жилого помещения» с 01 апреля 2019 года до вступления в законную силу судебного акта.

В частной жалобе ООО «МПЖКХ» просит определение суда от 03 апреля    2019 года отменить. Считает, что суд первой инстанции вынес его без достаточных на то оснований, поскольку нарушаются права и законные интересы в сфере экономической деятельности ООО «МПЖКХ», суды общей юрисдикции не наделены правом на приостановление действия ненормативно - правового акта Госжилнадзора, такое право предоставлено арбитражным судам при оспаривании решения Госжилнадзора. Кроме того, решение мотивировано проведением нового собрания собственниками, а не невозможностью исполнения решения судом.

В письменных возражениях ООО «Управляющая компания» указала, что судом первой инстанции вынесено законное и мотивированное определение. Решением Госжилнадзора в реестр лицензий города Севастополя 14.05.2019г. внесены сведения об исключении из лицензии ООО «МПЖКХ» МКД по <адрес>Б и включении в реестр лицензий ООО «УК».

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статей 139, 140 и 141 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, конкретные меры обеспечения и порядок рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого определения районный суд исходил из того, что Госжилнадзором Севастополя принято решение от 22 марта 2019 года №483 о включении многоквартирного дома по <адрес> Б в реестр лицензий ООО «МПЖКХ» с 01 апреля 2019 года. В то же время, в связи с проведением нового общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> Б, оформленного Протоколом № от 27 марта 2019 года, ООО «Управляющая компания» выбрана в качестве управляющей организации. Также, в Госжилназдор Севастополя подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Управляющая компания» от 29 марта 2019 года. Однако в случае принятия положительного решения для ООО «Управляющая компания» дом будет внесен в реестр лицензий только с 01 мая 2019 года. В связи с чем возникнет угроза возникновения двойных начислений с 01 апреля 2019 года управляющими организации. Кроме того, у ООО «Управляющая компания» существует обязанность в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

Удовлетворяя заявление ООО «Управляющая компания» об обеспечении иска, суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений, пришел к выводу о необходимости применить меры обеспечения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Принимая исковое заявление в производство суда, последним установлены полномочия истца с правом обращения в суд.

Запрещение действий со стороны ответчика, третьих лиц по исполнению оспариваемого решения общего собрания, как мера по обеспечению иска, предусмотрена ст. 140 ГПК РФ.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд правильно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем обоснованно его удовлетворил.

Судебная коллегия принятые судом меры считает соразмерными заявленным требованиям и на данной стадии их принятие в качестве обеспечения иска не нарушает чьих-либо прав. Указанные меры обеспечения иска соотносимы с исковыми требованиями истца, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Кроме того, как следует из выделенного материала, Решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 14 мая 2019 года о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, многоквартирный <адрес>Б <адрес> из раздела реестра лицензий <адрес>, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «МПЖКХ», исключен на основании решения общего собрания собственников помещений, включить многоквартирный <адрес> из раздела реестра лицензий <адрес>, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания» (лицензия № 140 от 14 февраля 2018 года) с 01 июня 2019 года.

Довод о том, что обеспечительные меры препятствуют хозяйственной деятельности заявителя, отклоняются судебной коллегией в связи с вышеизложенным.

Довод частной жалобы о неподсудности районному суду вопроса о приостановлении действия решения Госжилнадзора отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положениям ст. 140 ГПК РФ, в которой указан перечень обеспечительных мер, который исчерпывающим не является.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи. Предусмотренных законом оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:                                                       А.С. Сулейманова

Судьи:                                                                                      А.С. Дубовцев

                                           Е.В. Козуб