Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2017 ~ М-163/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-108/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

10 апреля 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гамзенкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

     Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») и Гамзенковым Р.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику на счет было зачислено <данные изъяты> со сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита между Гамзенковым Р.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допускает просрочки по внесению платежей в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Гамзенкова Р.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере <данные изъяты> на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 7 кредитного договора подсудность споров между кредитором и заемщиком определена в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Петербургский филиал ЗАО Юникредит Банк, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с данным иском по месту нахождения его филиала, тогда как договором между сторонами определена договорная подсудность споров между ними в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. При этом, Положение о филиале в материалы дела не представлено, по сведениям представителя истца филиала АО «ЮниКредит Банк» в г. Питкяранта Республики Карелия не имеется. Поскольку местом нахождения филиала кредитора АО «ЮниКредит Банк» является г. Санкт-Петербург, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гамзенкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (191023 г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина