Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2015 ~ М-3172/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Митрошиной Т.В. к ООО Строительная компания «Новый город» об утверждении проекта Договора участия в долевом строительстве с внесением изменений и возложении обязанности по заключению Договора участия в долевом строительстве с внесенными изменениями и по иску Ткаченко А.М. к ООО Строительная компания «Новый город» об утверждении проекта Договора участия в долевом строительстве с внесением изменений и возложении обязанности по заключению Договора участия в долевом строительстве с внесенными изменениями,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Митрошина Т.В. и Ткаченко А.М. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО СК «Новый город» об утверждение условий договоров долевого участия в отношении квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> и квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенных на 9-м этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданским делам за № и за № между Митрошиной Т.В. и ООО СК «Новый город» и между Ткаченко А.М. и ООО СК «Новый город» были вынесены определения, которыми утверждены условия мировых соглашений, достигнутых между сторонами, данные определения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Ткаченко А.М. и Митрошина Т.В. указывают, что в ходе принудительного исполнения определений суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительных производств ответчиком были представлены судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Самары варианты договоров, которые предлагали подписать во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истцы считают, что предложенные ответчиком проекты договоров содержат ряд пунктов, прямо противоречащих действующему законодательству РФ: ГК РФ, НК РФ, Закону РФ О защите прав потребителей, искажают принцип заключения договора, что ставит одну сторону договора – участника долевого строительства в невыгодное по отношению к другой стороне – застройщику ООО СК «Новый город» и искажает суть утвержденного мирового соглашения.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на их предложение привести договор в соответствии с действующим законодательством ООО СК «Новый город» отвечает категорическим отказом, а определением Железнодорожного районного суда г. Самары заявление истцов о разъяснении положений исполнительного документа, способа его исполнения суд оставил без удовлетворения в связи с отсутствием проекта договора к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., придя к выводу о том, что имеет место быть спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Истцы указывают на то, что ответчиком предоставлены проекты договоров участия в долевом строительстве, в которых существует ряд пунктов, противоречащих действующему законодательству РФ.

Так пункт 3.2.2. в проекте договора не отвечает требованиям гл. 25.3 НК РФ, данная статья предусматривает, что в случае, если, за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих прав на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Так же пункт 3.7.2. в редакции, предоставленной ответчиком, не может быть утвержден, так как данная редакция не отвечает требованиям 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», который не указывает на то, что данная уступка не может быть произведена истцом без письменного согласия ответчика, и что совершение данной уступки обязано быть платным.

Истцы не согласны с редакцией пункта 5.3., предоставленной ответчиком, в котором ответчик указывает, что в случае увеличения фактической площади квартиры по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по сравнению с данными проектной документации, указанными в п. 1.3. настоящего Договора, свыше одного кв.м площади квартиры, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору о соответствующем изменении цены договора, определяя стоимость одного квадратного метра площади квартиры с учетом площади лоджий и балконов с коэффициентом 1. Участник обязан доплатить Застройщику соответствующую разницу стоимости Квартиры в течение 30 рабочих дней после получения от застройщика соответствующего письменного уведомления. При этом стоимость одного квадратного метра площади квартиры определяется в размере цены одного квадратного метра квартиры, действующей на момент внесения Участником последнего платежа по настоящему Договору.

По мнению истцов, данная редакция нарушает п. 5 ст. 15 ЖК РФ, правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, являющиеся приложением N 2 Строительных норм и правил СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78 в редакции, действующей на дату осуществления ответчиком строительства и заключения между ними мирового соглашения, общую площадь квартиры следует определять как сумму площадей его помещений (комнат), а также лоджий, подсчитываемых с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, для балконов и террас 03. При этом учитывается, что согласно данным в СНиП 2.08.01-89* определении, лоджия также представляет собой помещение, перекрытое и огражденное в плане, так как общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещения.

Истцы не согласны с редакцией пункта 10.5., где возникающие споры решаются в претензионном порядке со сроком рассмотрения претензий в один месяц, поскольку считают, что срок, который устанавливает ответчик, противоречит ст. 22 Закона о защите прав потребителей, которая гласит, что требования потребителя в удовлетворении отдельных требований потребителя осуществляются в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного истцы Митрошина Т.В. и Ткаченко А.М. просят суд с учётом уточнённых исковых требований утвердить предоставленные ответчиком проекты следующих договоров: договор участия в долевом строительстве № для заключения между Митрошиной Т.В. и ООО «Строительная компания «Новый город» и договор участия в долевом строительстве № для заключения между Ткаченко А.М. и ООО «Строительная компания «Новый город» с учетом указанных истцами Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М. изменений:

пункт 3.2.2., указанный в проекте договора изложить в следующей редакции: «Нести расходы по государственной регистрации права собственности на Квартиру, в том числе государственные пошлины, за государственную регистрацию настоящего Договора, регистрационные сборы и т.п.»;

пункт 3.7.2., указанный в проекте договора изложить в следующей редакции: «Уступить права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам с обязательным письменным уведомлением застройщика с обязательным указанием цены. Уступка прав и обязанностей по настоящему Договору третьим лицам осуществляется до ввода Жилого дома в эксплуатацию и подлежит государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»;

пункт 5.3. указанный в проекте договора изложить в следующей редакции: «В случае увеличения фактической площади Квартиры по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по сравнению с данными проектной документации, указанными в п. 1.3. настоящего Договора, свыше 1 (одного) кв.м площади Квартиры, Стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору о соответствующем изменении площади Объекта, цены договора, определяя стоимость 1 (одного) квадратного метра площади Квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 и балконов с коэффициентом 0,3. При этом стоимость 1 (одного) квадратного метра площади Квартиры определяется в размере цены 1 (одного) квадратного метра Квартиры, действующей на момент заключения настоящего договора»;

пункт 10.5. указанный в проекте договора изложить в следующей редакции: «Все возникшие споры и/или разногласия решаются путем переговоров и/или направления друг другу письменных претензий. Претензионный порядок рассмотрения споров и разногласий предполагает 10 (десять) рабочих дней с момента получения, для ответа на заявленную претензию. Несоблюдение стороной данного срока либо отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии, дает право другой стороне на обращение в суд по месту нахождения Объекта долевого строительства в соответствии с подведомственностью, установленной федеральным законом РФ»; а также обязать ООО «Строительная компания «Новый город» заключить с Митрошиной Т.В. договор участия в долевом строительстве квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной на 9-м этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> на утвержденных судом условиях в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда, и заключить с Ткаченко А.М. договор участия в долевом строительстве квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной на 9-м этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г<адрес>, на утвержденных судом условиях в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

    В судебном заседании истица Мирошина Т.В. и представитель истцов Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М., действующая на основании доверенностей, Берминова Е.В. поддержали уточнённые исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в уточнённых исковых заявлениях, настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований, просили удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Кордюшов А.С. уточнённые исковые требования Митрошиной Т.В.и Ткаченко А.М. не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, дополнил, что в тот проект договора, который первоначально предоставлялся к заключению с Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М., внесены изменения с учетом пожеланий истцов, остались те четыре пункта, по которым стороны не достигли соглашения, между тем, договора, которые ООО СК «Новый город» заключает с гражданами, являются действующими, прошедшими государственную регистрацию, никем не признаны незаконными; просил суд в уточнённых исковых требованиях истцам отказать в полном объёме.

    Выслушав пояснения истицы Митрошиной Т.В., представителя истцов Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ Берминовой Е.В., представителя ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., Кордюшова А.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М. не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что определениями суда Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам за № и №, вступившими в законную силу №., утверждены мировые соглашения, заключенные между Ткаченко А.М. и ООО СК «Новый город» и Митрошиной Т.В. и ООО СК «Новый город», которыми, в частности, постановлено: « … ООО Строительная компания «Новый город» обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения заключить с Митрошиной Т.В. Договор участия в долевом строительстве квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной на 9-м этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> …»; « … ООО Строительная компания «Новый город» обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения заключить с Ткаченко А.М. Договор участия в долевом строительстве квартиры № (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной на 9-м этаже 25-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г<адрес> (л.д. 15 т. 1; л.д. 15 т. 2).

Во исполнение указанных определений судом взыскателям Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М. выданы исполнительные листы, которые ими предъявлены на исполнение в ОСП Ленинского района г. Самары, где возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО СК «Новый город».

В ходе исполнительного производства должником ООО СК «Новый город» предъявлены к заключению с Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М. проекты договоров участия в долевом строительстве (л.д. 27-33 т. 1 и л.д. 28-34 т. 2), с редакцией которых Митрошина Т.В. и Ткаченко А.М. не согласны, с их стороны предложены свои редакции Договоров.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ « Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

ООО СК «Новый город» является Застройщиком проблемного объекта – 25-ти этажного 4-х подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, где 80% жилых помещений обременено правами обманутых дольщиков, удовлетворение прав последних происходит под контролем Министерства строительства Самарской области, в связи с чем, уступка прав и обязанностей третьим лицам по Договорам участия в долевом строительстве должна происходить с согласия и по расценкам Застройщика - ООО СК «Новый город» - в противном случае, уступка прав и обязанностей третьим лицам без согласия застройщика возможно будет иметь место по заниженным ценам, преследуя цель вернуть денежные средства, перечисленные предыдущему застройщику-банкроту ООО «Самарагорстрой», что негативно отразится на продажах застройщика, а, учитывая, что данный строительный объект является коммерчески невыгодным для Застройщика из-за имеющихся обременений, уступка прав и обязанностей третьим лицам по Договору участия в долевом строительстве по заниженной цене повлечет остановку строительства.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что тот проект договора, который представлен стороной ответчика к заключению с истцами, является типовым, что не отрицалось стороной истца, является действующим, его условия никем не оспорены и не признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Со стороны истца отсутствуют доказательства того, что условия договора, проект которого представлен стороной ответчика, признаны незаконными.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что в данном случае отсутствуют правовые основания к утверждению проекта договора с учетом изменений условий в редакции истцов и к понуждению ответчика к заключению с истцами договоров участия в долевом строительстве на условиях, предложенных истцами Митрошиной Т.В. и Ткаченко А.М..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2.2.; 3.7.2.; 5.3.; 10.5. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2.2.; 3.7.2.; 5.3.; 10.5. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.11.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░