Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33547/2017 от 20.09.2017

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а-33547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой < Ф.И.О. >11, Васильева < Ф.И.О. >12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществления государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 июля 2017 г.,

установила:

Васильева Ю.Ю., Васильев А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками 3-х комнатной квартиры, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 49,2 кв.м., расположенной на 20 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на основании договора долевого участия в строительстве.

15 февраля 2017 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры, однако, 27 февраля 2017 г. органом государственной регистрации государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой, что государственный кадастровый учет в отношении квартиры должен осуществляться одновременно с постановкой на кадастровый учет всех помещений в здании, либо в случае, если право собственности на это здание зарегистрировано в ЕГРН.

Административные истцы полагают, что государственный кадастровый учет всего многоквартирного дома обязан осуществить застройщик - ООО «БАУИНВЕСТ», поэтому учитывая, что отсутствие государственной регистрации права и кадастрового учета препятствует истцам в осуществлении прав собственников принадлежащего имущества, они просят обязать орган государственной регистрации осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права их собственности на квартиру <...> общей площадью <...>, в том числе жилой <...>, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, без постановки на государственный кадастровый учет всего здания.

В судебное заседание административный истец Васильев A.M. не явился, Васильева Ю.Ю. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - по доверенности < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2017 г. требования Васильевой Ю.Ю., Васильева А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного искового заявления были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, в нарушение общих правил главы 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалах дела на приложенном диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 05 июля 2017 г. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как установлено судебной коллегией, Васильева Ю.Ю. и Васильев A.M. на основании договора <...> от <...> с застройщиком <...>, являются собственниками 3-х комнатной квартиры <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой <...>, расположенной на 20 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

15 февраля 2017 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры.

Уведомлением от 27 февраля 2017 г. им сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на 3 месяца со ссылкой, что государственный кадастровый учет в отношении квартиры должен осуществляться одновременно с постановкой на кадастровый учет всех помещений в здании, либо в случае, если право собственности на это здание зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений и машино-мест в здании, сооружении одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета на это здание, сооружение либо в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При принятии оспариваемого решения об удовлетворении требований о постановке на государственный кадастровый учет одной квартиры в многоквартирном жилом доме, суд руководствовался теми обстоятельствами, что обязательства по договору долевого участия истцами исполнены, объект долевого строительства передан им по акту приема-передачи, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства и отсутствие государственного кадастрового учета объекта препятствует истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартиры, а осуществление ими кадастрового учета в отношении всего многоквартирного дома не представляется возможным.

Однако, по мнению судебной коллегии, судом не был учтен тот факт, что регулирующая спорные правоотношения норма является императивной и не содержит исключений со ссылкой на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии элементов, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, а именно несоответствие оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод или законных интересов административных истцов Васильевой Ю.Ю. и Васильева А.М.

На основании пункта 7 части 1, части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

27 мая 2017 г. административным ответчиком было отказано в постановке на учет и регистрации права в связи с не устранением причин, препятствующих проведению постановки на учет и регистрации.

Как установлено статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку административный ответчик при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета действовал в соответствии с требованиями законодательства, его действия по отказу в таком учете являются законными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2017 г. и принятии по делу нового решения об отказе в административном исковом заявлении Васильевой Ю.Ю., Васильева А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на квартиру <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой <...>, расположенную на 20 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно нормам пункта 1 части 5 статьи 14 и части 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в орган регистрации прав направляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения, а подготовка технического плана вводимого в эксплуатацию здания, в том числе многоквартирного дома, обеспечивается застройщиком (часть 2, пункт 12 части 3, часть 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, указанный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникают после дня его вступления в силу.

В связи с этим, если разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное до 1 января 2017 г., не было направлено для постановки на кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ обязан представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем).

Кроме этого, в качестве установленной законом гарантии осуществления государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства с 1 января 2017 г. нормой пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если органом регистрации прав не получено в порядке, указанном в части 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать в орган регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения.

Таким образом, обязательства застройщика по представлению технического плана, соответствующего установленным требованиям, а также органа государственной власти (органа местного самоуправления) по подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны на требованиях закона и являются общеобязательными.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 – удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2017 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Ю.Ю., Васильева А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>