Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2019 от 03.07.2019

Решение

г.Ростов-на-Дону 13 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Пономаревой Е.Г.

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года, согласно которому

Пономарева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> (согласно документам, имеющимся в деле),

привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года Пономарева Е.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Пономарева Е.Г. оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-со стороны водителя Пономаревой Е.Г. не допущено никаких нарушений;

-мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом (л.д.41-42) – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств. Пономарева Е.Г. также надлежащим образом извещена о заседании (письмом и СМС-уведомлением в связи с наличием соответствующего согласия – л.д.37, 41 и 43). Она в заседание не явилась и не предоставила никаких ходатайств. Материалы административного дела находятся в суде в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие Пономаревой Е.Г. и указан-ного представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 30 апреля 2019 года, примерно в 15 часов 10 минут, в районе дома №19/2 по пл.Толстого г.Ростова-на-Дону, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № водитель Пономарева Е.Г. допустила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения (с пл.Толстого на пл.Базарную). Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Пономаревой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.04.2019, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5). Дополнительно допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО2 (л.д.28) пояснил, что вместе с инспектором ДПС ФИО3 осуществлял патрулирование в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, когда ими выявлено нарушение ПДД со стороны водителя Пономаревой Е.Г.: игнорирование требований дорожного знака «3.1» и проезд навстречу одностороннему движению. Данный водитель был остановлен, ему разъяснили: характер нарушения, права и обязанности, с дальнейшим составлением документов по данному административному делу.

Доказательства, подтверждающие вину Пономаревой Е.Г., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее заявитель не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – является правильным.

Доводы о полной невиновности (якобы Пономарева Е.Г. не двигалась во встречном направлении) вышеуказанные доказательства не опровергают и даны с целью попытаться избежать ответственности. Дополнительно надлежит учитывать следующее. В тексте ходатайства от 23.05.2019 (л.д.12) указано о необходимости при назначении наказания также учитывать смягчающие обстоятельства (совершение нарушения впервые, наличие детей). Анализ этого ходатайства позволяет сделать вывод о фактическом признании факта неправомерных действий.

Схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Дорожная обстановка там не может считаться относительно сложной. Внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности, мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить противоправного поведения.

Ходатайство об отложении разбирательства мировым судьёй рассмотрено в установленном порядке, с вынесением мотивированного определения от 10 июня 2019 года (л.д.26). Никаких нарушений здесь не усматривается. Ранее (23.05.2019) слушание по делу отложены на 18 июня 2019 года в связи с необходимостью вызова в заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.18). Инспектор ДПС ФИО2 явился в суд 18.06.2019 и были основания для рассмотрения этого дела по существу.

Реальное наличие всех дорожных знаков, указанных в административном деле, подтверждено положенным образом и нет никаких сомнений на этот счёт.

Доводы Пономаревой Е.Г. о наличии у неё несовершеннолетних детей и крайней нуждаемости в возможности управления транспортными средствами – не позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы.

Создание аварийной ситуации и наступление какого-либо вреда – не являются обязательными признаками правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий заявителя не могут влиять на сущность настоящего решения.

Ранее Пономарева Е.Г. неоднократно привлекалась к ответственности по главе 12 КРФ об АП, что подтверждается надлежащим образом (л.д.6). Вынесенные постановления (от 12.07.2018, от 28.08.2018, от 17.12.2018, от 21.12.2018, от 01.02.2019) не оспорены и не отменены, а назначенные штрафы уплачены. В соответствие с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении названного лица к административной ответственности. Произведённая оплата штрафов является обязанностью лица, привлечённого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы – мировой судья положенным образом исследовал все обстоятельства административного дела и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономаревой Е.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. При определении административного наказания, учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца, что является справедливым. Нет оснований полагать, что подобное лишение права управления транспортными средствами может привести к каким-либо фатальным последствиям для заявителя.

В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы Пономаревой Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.16 ░.3 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: