Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 (2-9809/2013;) ~ М-8217/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-304/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумова А.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

с участием истца Уржумова А.В.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ЗАО «ответчик» в свою пользу неустойку в связи с существенным нарушением выполнения сроков работ и исполнения договора в размере 441 724 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда, причиненного задержкой исполнения договора в размере 500 000 рублей, а также в счет компенсации убытков истца по найму жилого помещения в размере 279 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уржумовым А.В. и ООО «наименование» был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлась уступка права требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры, секция 3, этаж 5, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 88,44 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры определена в размере 4 554 660 руб., которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно договору застройщик обязался окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства. Истцом ответчику было направлено требование об оплате неустойки по договору участия, в указанный истцом срок ответчик не уплатил сумму неустойки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В уточнении к исковому заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу, таким образом, неустойка рассчитывается истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких моральных страданиях относительно невозможности иметь свое собственное постоянно жилье, необходимостью отстаивать свои интересы и вникать в юридические тонкости, недобросовестности рекламы и договорной работы. Также в результате неисполнения в срок ответчиком своих обязательств истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения в целях проживания в течение 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные фактические расходы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, поскольку параметры арендуемого помещения уступают приобретаемому жилью. По семейным обстоятельствам истец не имеет возможности проживать по адресу регистрации. Для защиты нарушенного права истец обращается в суд.

Истец Уржумов А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что вследствие действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, ответчик на требования не реагировал. Кроме того, истец пояснил, что убытки складываются из суммы арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, извещен судом надлежащим образом. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву, ответчик полагает требования истца не обоснованными, неустойку рассчитанной неверно, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, требование о взыскании штрафа ответчик считает незаконным, требование истца о возмещении морального вреда полагает необоснованным по причине отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу ответчиком каких-либо моральных страданий. В отношении требования о возмещении убытков по найму жилого помещения, ответчик также полагает его не подлежащим удовлетворению

Третье лицо Батаева Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, извещалась судом надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «наименование» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. предметом данного договора являлась передача объектов строительства ООО «наименование», расположенных в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 6-14).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ передача объектов долевого строительства участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Уржумовым А.В. и ООО «наименование» был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлась уступка права требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры, секция 3, этаж 5, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 88,44 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС (л.д.17-19).

Согласно п. 2.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 4 554 660 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Батаевой Л.А. был заключен договор б/н, согласно п. 3 данного договора участник долевого строительства (истец) передает, а новый участник (третье лицо) принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, указанной в п. 2 настоящего договора (л.д. 47).

К моменту заключения договора уступки прав между истцом и Батаевой Л.А. квартира истцу передана не была. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данный факт.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уступил все права и обязанности участника долевого строительства по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № третьему лицу, то истец в силу приведенных выше норм не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи ему квартиры, таким правом наделен новый кредитор.

В то же время, согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правоотношения истца и ответчика регулировались Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 6 которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме этого, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2013 г. (л.д. 52) усматривается, что факт нарушения срока передачи объекта недвижимости истцу доказан, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. К моменту передачи прав истцом по договору уступки, квартира истцу ответчиком передана не была. Таким образом, факт нарушения прав истца ответчиком доказан. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, к которым относятся требования о компенсации морального вреда не допускается. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, выразившихся в непередаче объекта в установленный договором срок.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, бесспорно, налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком, согласно объяснениям истца в судебном заседании, переживал, истец не получил ожидаемого в установленные договором сроки, что создало для него неудобства, обусловило волнение.

Поскольку судом установлен факт нарушения ЗАО «ответчик» условий договора по передаче истцу квартиры, то полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в размере 30 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи, с чем взысканию в ответчика подлежит штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, а также документы подтверждающие факт несения расходов по данным договорам, однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы носили вынужденный характер. Истец, согласно имеющейся отметке о регистрации в паспорте, на момент правоотношений с ответчиком, был зарегистрирован по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в д. ..... района. В судебном заседании истец пояснял, что квартира по указанному адресу принадлежит его бывшей жене, проживать в указанной квартире он не мог. Однако, допустимых доказательств данным утверждениям истец не представил. Права по договору участия в долевом строительстве истец уступил. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает (в части требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 279 000 руб.).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уржумова А.В. к ЗАО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в пользу Уржумова А.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., а всего 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части требований к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании неустойки в сумме 441 724 руб., убытков по найму жилого помещения в размере 279 000 руб. Уржумову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья