Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2014 от 15.04.2014

Дело №

Поступило в суд 15.04.2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Гофман Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> С.О.,

защитника Краева Ю.П.,

подсудимого Усольцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСОЛЬЦЕВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усольцев А.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>г. около 23 час. 20 мин. Усольцев А.А. находясь у дома <данные изъяты> <адрес>, решил открыто похитить сотовый телефон «Самсунг Вайв 525», принадлежащий ранее знакомому ему Г.В.В., находившегося в том же месте, в то же время.

Реализуя данный умысел, Усольцев А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден потерпевшему Г.В.В., открыто, не применяя насилие, похитил из рук Г.В.В. сотовый телефон «Самсунг Вайв 525», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась флэш-карта, ёмкостью 1Гб, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора МТС, стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, с которым затем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.В.В. материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.

Умышленные действия Усольцева А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Усольцев А.А., в присутствии адвоката Краева Ю.П., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Усольцев А.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке разъяснены.

Потерпевший Г.В.В. в своем заявлении заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, указав, что материальный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в отсутствие потерпевшего.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Усольцев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший не возражал против ходатайства подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Усольцеву А.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Усольцева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Усольцеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, составил явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, ранее судим, судимость не погашена, занимается общественно-полезным трудом, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ущерб возместил полностью.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие хронических тяжелых заболеваний, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая степень тяжести преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, суд считает, что к Усольцеву А.А., следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а условно с применением ст. 73 УК РФ, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и окажет позитивное влияние на исправление Усольцева А.А..

С учётом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Г.В.В. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Усольцева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3980 рублей, на удовлетворении которого Г.В.В. не настаивал, указав в своем заявлении в суд, что материальный ущерб ему возмещен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 УП РФ, подлежат возврату по принадлежности законному владельцу – Усольцеву Алексею Анатольевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УСОЛЬЦЕВА А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Усольцева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию, принять меру к возмещению ущерба потерпевшему.

Избрать Усольцеву А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу – Усольцеву Алексею Анатольевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /копия/ А.В. Мильчевский