Решение по делу № 2-2726/2014 ~ М-2458/2014 от 17.11.2014

№ 2-2726/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                         03 декабря 2014 г.

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ Бикбулатовой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ об установлении для должника Жамаловой Г.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л

Начальник Межрайонной ИФНС России № по РБ обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Жамаловой Г.Р. мотивируя тем, что должник, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате налогов. На основании решения МР ИФНС о взыскании с Жамаловой Г.Р. недоимки в общей сумме 12 000 руб., судебным приставом-исполнителем МОУФССП в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность не погашена. Просит установить Жамаловой Г.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебное заседание Жамалова Г.Р. не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма от 01.12.2014 г.). Направляемое судом извещение в суд возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Жамалова Г.Р. в силу личного волеизъявления будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП считает заявление обоснованным, пояснив, что сведений об извещении должника о наличии исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Суд полагает возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жамалова Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр индивидуальных предпринимателей.Должнику заявителем неоднократно направлялись требования о погашении недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ МР ИФНС России № по РБ вынесено решение № о взыскании с Жамаловой Г.Р. налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника.

Решение МР ИФНС передано на исполнение в Учалинский отдел УФССП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Учалинского МО УФССП возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление Жамаловой Г.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения должником почтового извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения, Жамалова Г.Р. не была осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и не была осведомлена об обязанности исполнения решения Межрайонной ИФНС России № по РБ. Заявителем и судебным приставом исполнителем не представлено доказательств, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий Жамаловой Г.Р. суд приходит к выводу, что Жамалова Г.Р. не исполнила требования постановления по уважительной причине, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ об установлении для должника Жамаловой Г.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Учалинский районный суд.

    Председательствующий: А.В. Псянчин