Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 08.05.2018

№ 1- 63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

адвоката Потаповой Е.А., представившей удостоверение № 835 и ордер № 79,

подсудимой Кочетковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетковой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, уроженки г.Саратова, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 127, работающей в должности профессора кафедры педагогики образовательных технологий и профессиональной коммуникации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российчкой Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (8 составов), ч. 3 ст. 290 (7 составов), ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 (2 состава), ч. 1 ст. 292 (13 составов) УК РФ, суд

установил:

Кочеткова Т.В. совершила восемь получений взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, кроме того семь получений должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, дважды организовала совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), а также совершила тринадцать служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Кочеткова Т.В. в период времени с 01 сентября 1991 года по 01 сентября 2017 года постоянно работала в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ. Согласно должностных инструкций заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ, заведующий кафедрой русской и классической филологии относится к категории руководителей, организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работы, обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта в работе кафедры, осуществляет контроль над качеством проведения учебных занятий сотрудниками кафедры, обеспечивает осуществление промежуточной аттестации, текущего контроля успеваемости, итоговой аттестации обучающихся в соответствии с установленными требованиями, участвует в работе государственных экзаменационных комиссий, читает лекции и принимает экзамены, проводит консультации, контрольные работы, ведет практические, семинарские и лабораторные занятия, проводит собеседования, принимает зачеты.

Приказом ректора СГМУ от <дата> №-О, профессор Кочеткова Т.В. от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2015-2016 учебного года. Приказом ректора СГМУ от <дата> №-О, профессор Кочеткова Т.В. от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2016-2017 учебного года.

Таким образом, заведующая кафедрой русской и классической филологии СГМУ Кочеткова Т.В. в отношении обучающихся у неё студентов обладала организационно-распорядительными функциями, выраженными в ее полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися студентами материала преподаваемой дисциплины с выставлением текущих оценок в официальном документе – журнале учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов, влекущих юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности восполнять (отрабатывать) пропущенные учебные занятия, полномочиями по выставлению балльно-рейтинговых оценок в официальном документе – журнале учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов, влекущими юридические последствия в виде допуска студентов к сдаче зачёта по преподаваемой учебной дисциплине, а также полномочиями по выставлению сведений о сдаче студентами зачёта по преподаваемой учебной дисциплине в зачётные книжки и зачётные ведомости, влекущими юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности сдавать зачёт. Кроме того, заведующая кафедрой русской и классической филологии СГМУ Кочеткова Т.В. в отношении подчинённых работников кафедры обладала организационно-распорядительными функциями, выраженными в её полномочиях по руководству работниками кафедры русской и классической филологии, являющейся структурным подразделением государственного образовательного учреждения СГМУ, координации их действий, а также по определению трудовых функций подчинённых работников и контролю исполнения ими возложенных обязанностей.

Тем самым, Кочеткова Т.В., работая в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ (далее – Кочеткова Т.В.), постоянно выполняя вышеуказанные организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, являлась должностным лицом.

ФИО36 в период времени с 25 июня 2002 года по настоящее время постоянно работает в должности доцента кафедры русской и классической филологии СГМУ. Согласно должностных инструкций доцента кафедры русской и классической филологии СГМУ, доцент кафедры русской и классической филологии относится к профессионально-квалифицированной группе должностей профессорско-преподавательского состава и руководителей структурных подразделений третьего квалификационного уровня, подчиняется непосредственно заведующему кафедрой, планирует, организует и контролирует учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по курируемым учебным дисциплинам, ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), обеспечивает выполнение учебных планов, разрабатывает и выполняет учебные программы.

Приказом ректора СГМУ от <дата> №-О, доцент ФИО36 от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2015-2016 учебного года. Приказом ректора СГМУ от <дата> №-О, доцент ФИО36 от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2016-2017 учебного года.

Таким образом, доцент кафедры русской и классической филологии СГМУ ФИО36 в отношении обучающихся у неё студентов обладает организационно-распорядительными функциями, выраженными в ее полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися студентами материала преподаваемой дисциплины с выставлением текущих оценок в официальном документе – журнале учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов, влекущих юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности восполнять (отрабатывать) пропущенные учебные занятия, полномочиями по выставлению балльно-рейтинговых оценок в официальном документе – журнале учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов, влекущими юридические последствия в виде допуска студентов к сдаче зачёта по преподаваемой учебной дисциплине, а также полномочиями по выставлению сведений о сдаче студентами зачёта по преподаваемой учебной дисциплине в зачётные книжки и зачётные ведомости, влекущими юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности сдавать зачёт.

Тем самым, ФИО36, работая в должности доцента кафедры русской и классической филологии СГМУ (далее – ФИО36), постоянно выполняя вышеуказанные организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, является должностным лицом.

Согласно пунктов 3.1-3.5, 4, 6.1.1 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Стоматология» (квалификация «врач-стоматолог»), утверждённого Министерством образования Российской Федерации <дата>, основная образовательная программа подготовки врача-стоматолога должна предусматривать изучение студентом циклов дисциплин и итоговую государственную аттестацию, в том числе цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин, в который входит дисциплина «Латинский язык и основы терминологии», общей трудоёмкостью 90 часов, включающая все виды текущей и промежуточной аттестаций.

Приказом ректора СГМУ от <дата> №-О в работу кафедр СГМУ внедрена балльно-рейтинговая система оценки академической успеваемости студентов в соответствии с утверждёнными данным приказом основными положениями балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ. Согласно пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 Основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ - целью балльно-рейтинговой системы является получение комплексной, объективной и достоверной оценки качества работы студентов в процессе изучения ими отдельных учебных дисциплин и основной образовательной программы в целом. Конкретное распределение баллов на текущий и рубежный контроли из общего числа баллов, выделенных на эти виды аттестации, устанавливается кафедрами. Итоговый рейтинг студентов по изучаемой дисциплине заносится в отведённую графу в журнале учета посещаемости занятий и успеваемости студентов. Если формой промежуточной аттестации является зачет (как собеседование, так и итоговое тестирование), текущая аттестация оценивается по сумме баллов за отдельное контрольное мероприятие. Баллы за собеседование распределяются в зависимости от специфики его проведения. Баллы за итоговое тестирование начисляются по шкале от 4,1 до 10. Под контрольным мероприятием понимается вид деятельности в течение семестра или в течение изучения дисциплины, по которому можно объективно оценить всех студентов группы.

В соответствии с протоколом № заседания ФИО10 деканов СГМУ от <дата> утверждена форма журнала учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов. Указанный журнал удостоверяет факты посещения студентами практических занятий и прохождения ими текущей аттестации, влекущие юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности в установленном порядке восполнить (отработать) пропущенные практические занятия, то есть является официальным документом.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № утверждён образец зачётной книжки студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры (далее - зачетная книжка). Зачетная книжка удостоверяет факты сдачи студентами, в том числе зачётов, по учебным дисциплинам названных программ, влекущие юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности пересдавать зачёты по этим же учебным дисциплинам, то есть является официальным документом.

Согласно пунктов 1, 3 и 6 регламента оформления зачётной книжки, утверждённого <дата> ректором СГМУ, заполнение зачётной книжки осуществляется в рамках своих полномочий и должностных обязанностей, в том числе сотрудниками кафедр СГМУ. В зачётную книжку вносятся только положительные результаты успеваемости студентов и балльно-рейтинговой системы в соответствии с назначением граф.

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.11 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, а также в соответствии с пунктами 4.8.1 и 4.8.7 аналогичного положения, утверждённого ректором СГМУ <дата>, ведение документаций экзаменационных сессий возлагается на деканат. Основными документами о результатах сдачи зачётов являются зачётная ведомость и зачётная книжка обучающегося. Аттестационная (зачётная) ведомость является основным первичным документом по учёту успеваемости обучающихся. Тем самым, зачётная ведомость удостоверяет факты сдачи студентами зачётов по учебным дисциплинам, влекущие юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности пересдавать зачёты по этим же учебным дисциплинам, то есть является официальным документом. Форма и порядок заполнения зачётных ведомостей регламентированы указанными выше положениями о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ. После внесения экзаменатором в зачётную ведомость сведений (результатов) о прохождении либо не прохождении студентами промежуточной аттестации, последняя подписывается заведующим кафедрой. В дальнейшем зачетная ведомость заведующим кафедрой направляется в деканат для учёта и последующего хранения, а также для принятия решений в отношении студентов об их дальнейшей деятельности в образовательном учреждении.

Контроль за освоением обучающимися материала учебной программы дисциплины осуществляется систематически преподавателями кафедр и отражается в «Журнале успеваемости групп» в баллах, в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости. Материал пропущенного занятия, установленного учебным расписанием, восполняется (отрабатывается) обучающимся самостоятельно на соответствующей кафедре. Контроль за уровнем самостоятельного усвоения учебного материала по пропущенному занятию осуществляется преподавателями кафедры или преподавателями, назначенными заведующим кафедрой. Результаты контроля самостоятельной работы обучающегося должны отражаться в ведомости рейтинга. Промежуточная аттестация, как правило, осуществляется в конце семестра, в конце года и может завершать изучение отдельной дисциплины или её раздела (разделов). Промежуточная аттестация включает в себя, в том числе зачёты. Курсовые (семестровые) зачеты являются видом промежуточной аттестации, определяются учебным планом по специальности и проводятся с целью оценки качества освоения основной образовательной программы подготовки специалиста, то есть выявления соответствия уровня знаний и умений обучающихся, а также сформированности компетенций при освоении основной образовательной программы высшего образования. Зачет – вид промежуточной аттестации обучающегося, определяемый учебным планом по направлению подготовки (специальности) и служащий, как правило, для проверки усвоения учебного материала практических и семинарских занятий. Обучающий обязан сдать все зачеты, предусмотренные учебным планом по специальности на данный семестр. К сдаче зачета допускаются обучающиеся, выполнившие все контрольные задания, предусмотренные рабочей программой дисциплины. Форма проведения зачёта (устная, письменная и т.д.) определяется кафедрой. Зачеты принимаются заведующим кафедрой и преподавателями, проводившими практические занятия, или читающими лекции по данному курсу. По результатам зачета преподаватель проставляет в зачетную ведомость оценку «зачтено» или «не зачтено», в зачетную книжку – оценку «зачтено». Оценка «не зачтено» в зачетную книжку не проставляется. В этом случае для обучающихся по Федеральным государственным образовательным стандартам в зачетную книжку только выставляется рейтинговая оценка. Обучающиеся, не имеющие зачета(ов), к экзаменационной сессии не допускаются. Распоряжением декана факультета обучающимся, не имеющим зачета(ов), может быть установлен определённый срок ликвидации задолженностей в рамках экзаменационной сессии. В случае сохраняющихся задолженностей в установленный срок, студент подлежит отчислению, в соответствии с пунктом 7 настоящего положения.

Промежуточная аттестация – процедура, проводимая с целью оценки качества освоения содержания основной специальности и смежных дисциплин после первого года (семестра) обучения. Промежуточная аттестация осуществляется в соответствии с рабочим учебным планом, календарным учебным графиком и рабочими программами по учебной дисциплине, разработанными на основании действующих Федеральных государственных образовательных стандартов и включает контроль практических навыков и теоретических знаний в виде тестирования. Промежуточная аттестация, как правило, осуществляется в конце семестра и может завершать изучение отдельной дисциплины или её раздела (разделов). Промежуточная аттестация включает в себя, в том числе зачёты. Курсовые (семестровые) зачеты являются видом промежуточной аттестации, определяются учебным планом по направлению подготовки (специальности) и проводятся с целью оценки качества освоения основной образовательной программы подготовки специалиста, то есть выявления соответствия уровня знаний, умений, владений обучающихся, а также сформированности компетенций при освоении основной образовательной программы высшего образования. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Зачет – вид промежуточной аттестации обучающегося, представляющий собой определяемую рабочим учебным планом направления подготовки (специальности) форму контроля результатов освоения обучающимися учебных дисциплин (модулей), различных видов практик с целью проверки освоения знаний, умений, владений, связанных с формируемыми у обучающихся компетенциями. Обучающий обязан сдать все зачеты, предусмотренные учебным планом по направлению подготовки (специальности) на данный семестр. Кафедры должны своевременно информировать деканат о невыполнении обучающимся предусмотренных программой контрольных заданий по дисциплинам кафедры, по которым предусмотрен зачет, служебной запиской на имя декана факультета. Форма проведения зачёта (устная, письменная и т.д.) определяется кафедрой. Обучающиеся обязаны сдавать все зачёты в строгом соответствии с учебными планами и утвержденными рабочими программами учебных дисциплин. Зачеты принимаются заведующим кафедрой и преподавателями, проводившими практические занятия, или читающими лекции по данному курсу. По результатам зачета преподаватель проставляет в зачетную ведомость оценку «зачтено» или «не зачтено». Оценка «не зачтено» и отметка об отсутствии на зачёте в зачётную книжку не вносятся, проставляются только в зачетную ведомость. В случае неликвидации академической задолженности в установленный срок, обучающийся подлежит отчислению, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Рабочей программой учебной дисциплины «Латинский язык» для студентов по специальности «Стоматологий» очной формы обучения, утверждённой ректором СГМУ 11 мая 2015 года, а также рабочими учебными планами подготовки специалистов по специальности «Стоматология» очной формы обучения, утверждёнными ректором СГМУ 22 июня 2015 года и 30 августа 2016 года - в первом семестре 2015-2016 и 2016-2017 учебных годов, соответственно, предусмотрено проведение в общей сложности 72 часов практических занятий по различным разделам (модулям) названной учебной дисциплины.

Положением о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, утверждённым на заседании названной кафедры 25 ноября 2011 года, определен порядок использования балльно-рейтинговой системы оценки контроля успеваемости и качества освоения кафедральных учебных дисциплин студентами на этапах текущего контроля и промежуточной аттестации. Рейтинговая оценка знаний студентов определяется по 100балльной шкале и включает следующие виды учебной деятельности студентов: текущий контроль успеваемости (оценку работы студента при изучении дисциплины, итоги контрольных работ по дисциплине), промежуточную аттестацию (тестирование, итоговое собеседование (зачёт по дисциплине). Каждый вид учебной деятельности имеет определённый весовой коэффициент. Распределение баллов по видам учебной деятельности определяется их сложностью и важностью для усвоения дисциплины. Формой промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык» является зачёт. Для студентов стоматологического факультета текущий контроль считается за 1 семестр в виде 60 баллов (максимально возможных), а именно 20 баллов за среднюю текущую успеваемость студентов, 40 баллов за выполнение 40 контрольных работ. Оценка усвоения студентами теоретического материала производится по 5-балльной системе, в соответствии с критериями оценки ответа. К сдаче зачета по дисциплине «Латинский язык» допускаются студенты, набравшие не менее 40 баллов в ходе текущего контроля успеваемости по названной учебной дисциплине и прошедшие итоговое компьютерное тестирование. Зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» проводится в форме письменной работы, включающей в себя 5 заданий.

В дневное время одного из дней декабря 2015 года, доцент ФИО36 и заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. вдвоем находились в кабинете №, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ <адрес>

В указанное время и в указанном месте у заведующей кафедрой ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое получение ею, как должностным лицом, через посредников взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей – студентов СГМУ, а также на систематическое совершение служебных подлогов, то есть внесения ею, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, и организацию совершения служебных подлогов, то есть организацию внесения подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36 в официальные документы заведомо ложных сведений.

Преступный умысел заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. заключался в том, что она решила на постоянной основе через посредников получать взятки в виде денег от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», за незаконные действия в пользу последних, выражающиеся как в совершении ею служебных подлогов, то есть внесением в нижеперечисленные официальные документы заведомо ложных сведений, так и организации ею совершения служебных подлогов, то есть организации внесения подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36 в нижеперечисленные официальные документы заведомо ложных сведений, а именно:

- в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости студентов не соответствующих действительности записей о выставлении оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных данными студентами практических занятий;

- в зачётные книжки студентов и зачётные ведомости не соответствующих действительности записей о сдаче студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данными студентами, а именно без проверки уровня знаний студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

При этом, заведующая кафедры Кочеткова Т.В., имея высшее педагогическое образование, продолжительный опыт преподавательской работы, достоверно знала и в полном объёме понимала, что подобные её действия будут освобождать студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», от обязанности в установленном порядке восполнять (отрабатывать) пропущенные практические занятия, а также сдавать зачёт по названной учебной дисциплине, в связи с чем, будут являться незаконным, нарушать положения вышеперечисленных нормативных документов, чем противоречить целям и задачам, для достижения которых она наделена соответствующими должностными полномочиями.

Сразу после этого, в ходе названной встречи с доцентом ФИО36 в дневное время одного из дней декабря 2015 года, находясь в кабинете №, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес> кафедрой Кочеткова Т.В., реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зная, что доцент ФИО36 является её прямой подчинённой и находится от неё в служебной зависимости, в связи с чем, обязана выполнять её указания, касающиеся организации учебного процесса по учебной дисциплине «Латинский язык», решила привлечь доцента ФИО36 в качестве посредника при получении взяток от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», в связи с чем, сообщила ей о своем преступном умысле.

При этом, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. дала указание доценту ФИО36 систематически выявлять среди обучающихся студентов СГМУ лиц, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», и, по согласованию с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., предлагать указанным студентам передать для последней через доцента ФИО36 взятки в виде денег в заранее оговоренных суммах за заведомо незаконные действия в пользу этих студентов, выражающиеся как в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебных подлогов, то есть внесении в вышеперечисленные официальные документы указанных заведомо ложных сведений, так и в организации ею совершения служебных подлогов, то есть организации внесения подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36 в вышеперечисленные официальные документы указанных заведомо ложных сведений, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных данными студентами практических занятий и без фактической сдачи ими зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык».

По преступному замыслу заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., озвученному доценту ФИО36, полученные от студентов СГМУ взятки в виде денег последняя должна передавать как лично Кочетковой Т.В., так и оставляя для неё деньги в выдвижном ящике рабочего стола в служебном кабинете №, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес> отсутствия заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. на рабочем месте.

Доцент ФИО36, понимая преступный характер и общественную опасность действий заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. однако, являясь её прямой подчинённой и находясь от неё в служебной зависимости, в указанном выше время и месте согласилась выполнить преступное указание Кочетковой Т.В., а также дала согласие выступать посредником при получении последней взяток в виде денег от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык». При принятии подобного решения ФИО36 руководствовалась иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности, в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.

При этом, доцент ФИО36, имея высшее педагогическое образование, продолжительный опыт преподавательской работы, достоверно знала и в полном объёме понимала, что подобные её с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. действия будут освобождать студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», от обязанности в установленном порядке восполнять (отрабатывать) пропущенные практические занятия, а также сдавать зачёт по названной учебной дисциплине, в связи с чем, будут являться незаконным, нарушать положения вышеперечисленных нормативных документов, чем противоречить целям и задачам, для достижения которых она наделена соответствующими должностными полномочиями.

В соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №-О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения по специальности «Стоматология» зачислен ФИО38 (далее – студент ФИО38).

В дневное время одного из дней декабря 2016 года, студент ФИО38 прибыл к Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес> ходе названной встречи и совместного общения Кочеткова Т.В., продолжая реализовывать возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что ФИО38 знаком с множеством студентов СГМУ, в том числе с теми, кто по причине пропусков практических занятий имеет сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», решила привлечь ФИО38 в качестве посредника при получении ею взяток от указанных студентов СГМУ, в связи с чем, сообщила ему о своем преступном умысле.

При этом, Кочеткова Т.В. в указанное время и в указанном месте предложила ФИО38 систематически выявлять среди обучающихся студентов СГМУ лиц, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», и, по согласованию с Кочетковой Т.В., предлагать указанным студентам передать для последней через ФИО38 взятки в виде денег в сумме, зависящей от наличия или отсутствия у студентов СГМУ допуска для сдачи зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык», за совершение Кочетковой Т.В. в пользу этих студентов заведомо незаконных действий, выражающиеся как в совершении Кочетковой Т.В. служебных подлогов, то есть внесении в вышеперечисленные официальные документы указанных заведомо ложных сведений, так и в организации ею совершения служебных подлогов, то есть организации внесения подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36 в вышеперечисленные официальные документы указанных заведомо ложных сведений, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных данными студентами практических занятий и без фактической сдачи ими зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык». Полученные от студентов СГМУ в качестве взятки деньги, ФИО38 должен был передавать лично Кочетковой Т.В, в служебном кабинете последней №, расположенном на 3ем этаже 1-го корпуса СГМУ по <адрес>

По замыслу Кочетковой Т.В., озвученному ФИО38 в указанное время и в указанном месте, сумма передаваемой студентами СГМУ взятки для получения зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи, то есть без проверки уровня знаний студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, должна была быть в виде денег в различных заранее оговоренных с ней суммах.

При этом таким студентам СГМУ, у которых отсутствует допуск к сдаче зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам, ФИО38 должен был разъяснять, что общая сумма взятки в виде денег будет складываться из двух сумм, которые Кочеткова Т.В. будет получать за организацию внесения в официальный документ - журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложных сведений о выставлении оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных студентами практических занятий, и денег, которые Кочеткова Т.В. будет получать за организацию внесения в официальные документ - зачётные книжки студентов и зачётные ведомости заведомо ложных сведений о сдаче студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данными студентами, а именно без проверки уровня знаний студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО38, понимавший преступный характер и общественную опасность действий Кочетковой Т.В., в указанное время в указанном месте принял её преступное предложение, тем самым согласившись на систематической основе выступать посредником при получении последней взяток в виде денег от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык». При принятии подобного решения ФИО38 руководствовалась иной личной заинтересованностью, обусловленной желанием вступить с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в дружеские и обоюдно доверительные отношения в целях изыскания для себя возможности последующего обращения к ней за помощью при возникновении сложностей в дальнейшем обучении в СГМУ и в прохождении аттестаций по различным учебным дисциплинам.

После этого в период с 26 апреля 2016 года по 06 февраля 2017 года Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь в здании 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, через посредников – доцента ФИО36 и студента ФИО38, в различные дни соответственно получала взятки в виде денег от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», за незаконные действия в их пользу, выражающиеся как в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебных подлогов, то есть внесении заведомо ложных сведений в нижеуказанные официальные документы, так и в организации ею совершения служебных подлогов, то есть организации внесения подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36 заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно: в журналы учета посещаемости занятий и успеваемости студентов не соответствующих действительности записей о выставлении оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных данными студентами практических занятий; в зачётные книжки студентов и зачётные ведомости не соответствующих действительности записей о сдаче студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данными студентами, а именно без проверки уровня знаний студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Уголовное преследование ФИО36 и ФИО38 прекращено на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Кроме того, Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, в названный период времени по мере получения через привлечённых ею посредников взяток в виде денег от студентов СГМУ, как по причине пропусков практических занятий, так и по иным причинам имеющих сложности с прохождением текущей и промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», из корыстных побуждений совершала вышеуказанные служебные подлоги как лично, так и с привлечением в качестве соисполнителя преступлений доцента ФИО36, а также организовывала совершение служебных подлогов подчиненным ей должностным лицом - доцентом ФИО36

В соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «Стоматология» зачислена ФИО22 П.К..

<дата> ФИО22 П.К. решила самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, а изыскать иной способ его получения. В связи с этим, поинтересовалась у доцента ФИО36, как она может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, а именно без проверки уровня знаний посредством получения письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО36, исполняя указание Кочетковой Т.В. сообщила ФИО22 П.К., что получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, а именно без проверки уровня знаний посредством получения письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, она может, если передаст через неё Кочетковой Т.В. в качестве взятки деньги в размере 6000 рублей.

На указанное предложение ФИО36, ФИО22 П.К. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответила согласием и в тот же день передала ФИО36, взятку в виде денег в размере 6000 рублей, за совершение в свою пользу указанных выше заведомо незаконных действий.

Получив указанную сумму взятки от студентки ФИО36 незамедлительно этим же днём, зашла в служебный кабинет № к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ по адресу: <адрес> сообщила Кочетковой Т.В., что студентка ФИО22 П.К. передала через нее для заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 6 000 рублей, за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении ФИО2 служебного подлога, то есть внесении в зачётную книжку № и зачётную ведомость № учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о якобы сдачи студенткой ФИО22 П.К. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Непосредственно после этого, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила от ФИО22 П.К. через посредника – доцента ФИО36 взятку в виде денег в размере 6000 рублей, то есть не превышающем 10000 рублей, за совершение в пользу студентки ФИО22 П.К. заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебного подлога, то есть внесении в зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-2g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ, заведомо ложных сведений о якобы сдачи студенткой ФИО22 П.К. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

После этого, <дата> в районе 12 часов Кочеткова Т.В., за полученную через посредника – ФИО36 взятку от ФИО22 П.К. в виде денег в размере 6000 рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студентки ФИО22 П.К., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – зачётную книжку № и зачётную ведомость № по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студенткой ФИО22 П.К. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний ФИО22 П.К. посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студентку ФИО22 П.К. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности «Стоматология» зачислен ФИО23 ФИО67

<дата> ФИО23 А.А. решил самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, а изыскать иной способ его получения, в связи с чем, в тот же день в дневное время, в общем коридоре, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, обратился к студенту ФИО38 и поинтересовался у него, каким образом он может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, а именно без проверки уровня его знаний посредством получения письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО38, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., и выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщил ФИО23 А.А., что зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, он может получить, если передаст через него заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взятки определённую денежную сумму, которую сообщит позднее.

Сразу после этого, получив от студента ФИО68 согласие на возможную передачу взятки, ФИО38 прибыл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет, и сообщил последней, что студент ФИО69 не желает самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, и готов передать ей взятку в виде денег, после этого, Кочеткова Т.В., дала студенту ФИО38 указание получить для неё в качестве взятки от студента ФИО70 деньги в размере 8000 рублей, которые в последующем передать ей, пояснив, что за это она лично совершит в пользу студента ФИО23 А.А. вышеуказанные незаконные действия.

Сразу после этого, студент ФИО38, сообщил ФИО23 А.А., что за получение соответствующего зачёта без его фактической сдачи ФИО23 А.А. должен передать через него для заведующей кафедры Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 8 000 рублей.

На указанное предложение студент ФИО23 А.А. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответил согласием и утром <дата>, в помещении 1-го корпуса СГМУ по адресу: г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 1, передал студенту ФИО71 выступающему в качестве посредника ФИО2, взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, за совершение в свою пользу указанных выше заведомо незаконных действий.

После получения указанной суммы взятки от ФИО23 А.А., ФИО38 незамедлительно этим же днём, в период времени с 09 до 13 часов, зашел в служебный кабинет № к Кочетковой Т.В., где и передал Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении служебного подлога, то есть внесении в зачётную книжку зачётную книжку № и зачётную ведомость № по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о якобы сдачи студентом ФИО23 А.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получила от студента ФИО23 А.А. через посредника – студента ФИО38 взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, за совершение в пользу студента ФИО23 А.А. вышеуказанных заведомо незаконных действий, а именно в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу ФИО23 А.А., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – его зачётную книжку № и зачётную ведомость № учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО23 А.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО23 А.А. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО23 А.А. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

<дата> студент ФИО24 А.В. решил самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, а изыскать иной способ его получения, в связи с чем, в тот же день обратился к студенту ФИО38 и поинтересовался у него каким образом он может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи, а именно без проверки уровня его знаний посредством получения письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Студент ФИО38, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., и выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщил студенту ФИО24 А.В., что зачёт без фактической сдачи последнего, он может получить, если передаст через него Кочетковой Т.В. в качестве взятки определённую денежную сумму, которую сообщит позднее.

Сразу после этого, ФИО38 прибыл к Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный в СГМУ по адресу: <адрес>, и сообщил последней, что студент ФИО24 А.В. не желает самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, и готов передать ей взятку в виде денег за совершение в его пользу незаконных действий. Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., дала ФИО38 указание получить для неё в качестве взятки от студента ФИО24 А.В. деньги в размере 8000 рублей, которые в последующем передать ей, пояснив, что за это она лично совершит в пользу студента ФИО24 А.В. вышеуказанные незаконные действия.

Сразу после этого, <дата> ФИО38 в общем коридоре, расположенном в 1-ом корпусе СГМУ, выполняя указание Кочетковой Т.В., сообщил последнему, что за прохождение промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», без фактической сдачи зчета, ФИО24 А.В. должен передать через него для ФИО2 взятку в виде денег в размере 8000 рублей.

На указанное предложение студент ФИО24 А.В. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответил согласием и <дата> в период времени между 09 и 10 часами, в общем коридоре, 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, передал ФИО38, для заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 8000 рублей.

Получив указанную сумму взятки от ФИО24 А.В., ФИО38 незамедлительно этим же днём, зашел в служебный кабинет № к Кочетковой Т.В., расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ где и передал от ФИО24 А.В. Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 8000 рублей. Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, получив от студента ФИО24 А.В. через посредника – студента ФИО38 взятку в виде денег в размере 8000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, за совершение в пользу студента ФИО24 А.В. вышеуказанных заведомо незаконных действий, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу ФИО24 А.В., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – его зачётную книжку № и зачётную ведомость № по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО24 А.В. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний ФИО24 А.В. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив ФИО24 А.В. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

<дата> студентка ФИО25 Е.В. решила самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», а изыскать иной способ его получения, в связи с чем, в тот же день обратилась к ФИО38 и поинтересовалась у него каким образом она может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи.

Студент ФИО38, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., и выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщил ФИО25 Е.В., что зачёт без фактической сдачи последнего, она может получить, если передаст через него Кочетковой Т.В. в качестве взятки определённую денежную сумму, которую он сообщит позднее.

Сразу после этого, ФИО38 прибыл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ и сообщил последней, что ФИО25 Е.В. не желает самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», и готова передать ей взятку в виде денег за совершение в свою пользу незаконных действий, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, дала ФИО38 указание получить для неё в качестве взятки от ФИО25 Е.В. деньги в размере 8000 рублей, пояснив, что за это она лично совершит в пользу студентки ФИО25 Е.В. незаконные действия.

Сразу после этого, <дата> в дневоное время, ФИО38 в общем коридоре 1-го корпуса СГМУ выполняя указание заведующей кафедрой сообщил ФИО25 Е.В., что она должна передать через него для заведующей кафедры Кочетковой Т.В. за зачет, взятку в виде денег в размере 8000 рублей.

На указанное предложение студентка ФИО25 Е.В. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением её меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответила согласием и утром <дата>, в общем коридоре, 1-го корпуса СГМУ, передала ФИО38, для Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 8000 рублей, получив указанную сумму взятки ФИО38 незамедлительно этим же днём, зашел в служебный кабинет № к Кочетковой Т.В., и передал Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, за совершение в пользу ФИО25 Е.В. заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебного подлога, то есть внесении в зачётную книжку зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-6g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о якобы сдачи студенткой ФИО25 Е.В. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, получив от ФИО25 Е.В. через посредника – ФИО38 взятку в виде денег в размере 8000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студентки ФИО25 Е.В., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – её зачётную книжку № и зачётную ведомость № по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студенткой ФИО25 Е.В. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО25 Е.В. посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студентку ФИО25 Е.В. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «Стоматология» зачислена ФИО26 К.А..

<дата> студентка ФИО26 К.А. решила самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», а изыскать иной способ его получения. В связи с этим, около 10 часов того же дня, поинтересовалась у доцента ФИО36 как она может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего.

Доцент ФИО36, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов СГМУ, в указанное время в указанном месте сообщила ФИО26 К.А., что получить зачёт без проверки уровня знаний, она может, если передаст через неё (доцента ФИО36) заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взятки деньги в размере 6000 рублей.

На указанное предложение ФИО36, ФИО26 К.А. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) согласилась и в и сразу же передала ФИО36, для Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 6000 рублей, за совершение в свою пользу указанных выше заведомо незаконных действий.

Получив указанную сумму взятки от ФИО26 К.А. ФИО36 в тот же день, зашла в служебный кабинет № к Кочетковой Т.В., и перпедала последней, взятку в виде денег в размере 6 000 рублей, за совершение в пользу ФИО26 К.А. заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебного подлога, то есть внесении в зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-2g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о якобы сдачи студенткой ФИО26 К.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, получив от ФИО26 К.А. через посредника – ФИО36 взятку в виде денег в размере 6000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студентки ФИО26 К.А., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – зачётную книжку № и зачётную ведомость № по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студенткой ФИО26 К.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО26 К.А. посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студентку ФИО26 К.А. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Студент ФИО27 Ф.Г., обучающий в указанной группе, на <дата> имел задолженности по учебной дисциплине «Латинский язык» и не имел общей балльно-рейтинговой оценки в 40 баллов по названной учебной дисциплине, необходимой для получения допуска к прохождению промежуточной аттестации, а именно к сдаче зачёта по данной учебной дисциплине. Кроме того, студент ФИО27 Ф.Г. не желал самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по названной учебной дисциплине, сдавая зачёт в установленном порядке.

<дата> около 15 часов, ФИО27 Ф.Г. в кабинете №, расположенном в 1-ом корпусе СГМУ по адресу: <адрес> поинтересовался у доцента ФИО36 как он может получить оценки (баллы) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки), а также зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего.

Доцент ФИО36, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщила студенту ФИО27 Ф.Г., что получить оценки (баллы) по учебной дисциплине «Латинский язык», необходимые для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, а также за итоговое компьютерное тестирование, а также получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, он может, если передаст через неё заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взятки деньги в размере 7000 рублей.

На указанное предложение ФИО36, ФИО27 Ф.Г. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответил согласием и незамедлительно передал ФИО36, для передачи Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 7000 рублей, за совершение в пользу него указанных выше заведомо незаконных действий.

Получив указанную сумму взятки от ФИО27 Ф.Г., ФИО36 незамедлительно этим же днём, зашла в служебный кабинет № к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., где и передала Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 7000 рублей, за совершение в пользу Абдулгамидова Ф.Г. заведомо незаконных действий, выразившихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебного подлога, то есть внесении в следующие официальные документы заведомо ложных сведений, а именно: в журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> заведомо ложных сведений о выставлении ФИО27 Ф.Г. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимых для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки), а в зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложных сведений о якобы сдачи ФИО27 Ф.Г. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, получив от ФИО27 Ф.Г. через посредника – ФИО36 взятку в виде денег в размере 7000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, за совершение в пользу студента ФИО27 Ф.Г. заведомо незаконных действий, в ультимативной форме потребовала от доцента ФИО36, в нарушение пунктов 1.4, 3.1.1-3.1.5, 3.2.1-3.2.2, 3.2.4 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, вместо неё внести в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложные сведения о выставлении студенту ФИО27 Ф.Г. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимых для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки).

Вынужденно действуя во исполнение данного обязательного для нее требования заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., доцент ФИО36, находясь <дата> в период времени с 15 до 17 часов, в одном из служебных кабинетов, расположенных в 1ом корпусе СГМУ, собственноручно вместо заведующей кафедрой ФИО2 внесла в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> записи с заведомо ложными сведениями о выставлении студенту ФИО27 Ф.Г. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 40 баллов за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование без их фактического восполнения (отработки).

После этого, <дата>, в утреннее время, Кочеткова Т.В., находясь в аудитории №го корпуса СГМУ, за полученную через посредника – доцента ФИО36 взятку от студента ФИО27 Ф.Г. в виде денег в размере 7000 рублей, зная о совершении, по ее указанию, доцентом ФИО36 вышеуказанных незаконных действий в пользу студента ФИО27 Ф.Г. для допуска последнего к сдаче зачёта, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студента ФИО27 Ф.Г., а именно собственноручно внесла в официальные документы – его зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО27 Ф.Г. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО27 Ф.Г. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО27 Ф.Г. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Студент ФИО39, обучающий в указанной группе, на <дата> имел задолженности по учебной дисциплине «Латинский язык» и не имел общей балльно-рейтинговой оценки в 40 баллов по названной учебной дисциплине, необходимой для получения допуска к прохождению промежуточной аттестации, а именно к сдаче зачёта по данной учебной дисциплине. Кроме того, студент ФИО39 не желал самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по названной учебной дисциплине, сдавая зачёт в установленном порядке.

<дата> в период времени с 15 до 17 часов, студент ФИО39 в кабинете №, расположенном в 1-ом корпуса СГМУ, поинтересовался у ФИО36 как он может получить оценки (баллы) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, а также за итоговое компьютерное тестирование, а также зачёт по указаной выше учебной дисциплине без проверки уровня знаний.

Доцент ФИО36, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщила студенту ФИО39, что получить все необходимые оценки (баллы), письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование и зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи, он может, если передаст через неё заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взятки деньги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На указанное предложение ФИО36, студент ФИО39 (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответил согласием и незамедлительно передал ФИО36, взятку в виде денег в размере 8 000 рублей, для передачи заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. за совершение в пользу него указанных выше заведомо незаконных действий.

Получив указанную сумму взятки от ФИО39, ФИО36 незамедлительно этим же днём, зашла в служебный кабинет № к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенный в 1ом корпусе СГМУ, где передала Кочетковой Т.В., от студента ФИО39 взятку в виде денег в размере 8000 рублей, за совершение в пользу него заведомо незаконных действий.

Непосредственно после этого, заведующая кафедрой ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в ультимативной форме потребовала от доцента ФИО36, в нарушение пунктов 1.4, 3.1.1-3.1.5, 3.2.1-3.2.2, 3.2.4 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, вместо неё внести в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложные сведения о выставлении студенту ФИО39 оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимых для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки).

Вынужденно действуя во исполнение данного обязательного для нее требования заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., доцент ФИО36, находясь <дата> в период времени с 15 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, в одном из служебных кабинетов, расположенных на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, собственноручно вместо заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. внесла в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> записи с заведомо ложными сведениями о выставлении студенту ФИО39 оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 45 баллов за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки).

После этого, <дата>, в утреннее время, около 10 часов, Кочеткова Т.В., находясь в аудитории № на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, за полученную через посредника – ФИО36 взятку от ФИО39 в виде денег в размере 8000 рублей, зная о совершении, по ее указанию, доцентом ФИО36 вышеуказанных незаконных действий в пользу студента ФИО39 для допуска последнего к сдаче зачёта, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студента ФИО39, а именно собственноручно внёсла в официальные документы – его зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО39 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО39 посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО39 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Студентка ФИО28 Т.В., обучающаяся в указанной группе, на <дата> имела задолженности по учебной дисциплине «Латинский язык» и не имела общей балльно-рейтинговой оценки в 40 баллов по названной учебной дисциплине, необходимой для получения допуска к прохождению промежуточной аттестации, а именно к сдаче зачёта по данной учебной дисциплине. Кроме того, указанная студентка не желала самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по названной учебной дисциплине, сдавая зачёт в установленном порядке.

<дата> около 14 часов, ФИО28 Т.В. в кабинете №, расположенном в 1-ом корпусе СГМУ, поинтересовалась у доцента ФИО36 как она может получить оценки (баллы) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, а также за итоговое компьютерное тестирование и зачёт по указаной выше дисциплине без их фактической сдачи.

Доцент ФИО36, исполняя указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщила ФИО28 Т.В., что получить оценки (баллы) по учебной дисциплине «Латинский язык», а также за итоговое компьютерное тестирование, и зачёт без их фактической сдачи она может, если передаст через неё заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взятки деньги в размере 8000 рублей.

На указанное предложение ФИО28 Т.В. (уголовное преселедование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) ответила согласием и в находясь там же передала ФИО36, выступающей в качестве посредника заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., взятку в виде денег в размере 8000 рублей, за совершение в ее пользу указанных выше заведомо незаконных действий.

Получив указанную сумму взятки от ФИО28 Т.В., ФИО36 незамедлительно этим же днём, в обеденное время, зашла в служебный кабинет № к Кочетковой Т.В., и находясь в указанное время в указанном месте, ФИО36, предала от ФИО28 Т.В. Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в размере 8000 рублей, за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий. Непосредственно после этого, Кочеткова Т.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, получив от ФИО28 Т.В. через посредника – ФИО36 взятку в виде денег в размере 8000 рублей, то есть не превышающем 10 000 рублей, в ультимативной форме потребовала от доцента ФИО36, в нарушение пунктов 1.4, 3.1.1-3.1.5, 3.2.1-3.2.2, 3.2.4 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, вместо неё внести в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложных сведений о выставлении студентки ФИО28 Т.В. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимых для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки).

Вынужденно действуя во исполнение данного обязательного для нее требования заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., доцент ФИО36, находясь тамже, в служебном кабинете №, собственноручно вместо заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. внесла в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> записи с заведомо ложными сведениями о выставлении студентки ФИО28 Т.В. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 42 балла за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без их фактического восполнения (отработки).

После этого, в тоже время и месте Кочеткова Т.В. за полученную через посредника – ФИО36 взятку от ФИО28 Т.В., зная о совершении, по ее указанию, доцентом ФИО36 вышеуказанных незаконных действий в пользу студентки ФИО28 Т.В. для допуска последней к сдаче зачёта, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу ФИО28 Т.В., а именно собственноручно внёсла в официальные документы – его зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> ФИО28 Т.В. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний ФИО28 Т.В. посредством получения от нее письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив ФИО28 Т.В. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

В соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения по специальности «Стоматология» зачислены ФИО11 и ФИО40

В период прохождения зимней сессии за 2015-2016 учебный год студенты ФИО11 и ФИО40 своевременно не прошли промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», а именно не сдали соответствующий зачёт, в связи с чем, у каждого из них образовалась академическая задолженность по названной учебной дисциплине.

После этого, в период времени с <дата> по <дата>, студенты ФИО11 и ФИО40 по причине слабых знаний учебной программы неоднократно безуспешно пытались сдать зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» доценту ФИО36

<дата> в дневное время, студенты ФИО11 и ФИО40 поинтересовались у доцента ФИО36 в служебном кабинете №, расположенном в здании 1-го корпуса, каким образом они могут получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи.

ФИО36, исполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщила студентам ФИО11 и ФИО40 о том, что зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи, можно получить, если каждый из них передаст через неё заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взяток определённую денежную сумму, которую она сообщит позднее.

После этого, получив от студентов ФИО11 и ФИО40 согласие на возможную передачу взяток, <дата>, ФИО36 прибыла к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет № го корпуса СГМУ, и сообщила последней о том, что студенты ФИО11 и ФИО40, готовы передать для нее через ФИО36 взятки в виде денег за совершение в их пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в организации заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. совершения служебных подлогов, то есть организации внесения в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО11 и ФИО40 и зачётную ведомость, подчиненным ей должностным лицом – доцентом ФИО36 заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи студентами ФИО11 и ФИО40, а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., реализуя имевшийся у неё преступный умысел и действуя при этом из корыстной заинтересованности, дала преступное указание ФИО36, получить для неё от студентов ФИО40 и ФИО11 в качестве взятки деньги в сумме по 20000 рублей с каждого, которые в последующем передать ей, и совершить в пользу последних заведомо незаконные действия, выражающиеся в служебных подлогах, а именно во внесении лично ФИО36 в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО11 и ФИО40 и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи, а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО36, понимавшая преступный характер и общественную опасность действий заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., в указанное время и в указанном месте согласилась выполнить данное преступное указание, руководствуясь при принятии подобного решения иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.

<дата> в дневное время, ФИО11 и ФИО40 прибыли к доценту ФИО36 в служебный кабинет №-го корпуса СГМУ, где в ходе указанной встречи ФИО36, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., продолжая выступать в качестве её посредника при получении взяток от студентов ФИО11 и ФИО40, каждому из них по отдельности сообщила, что за прохождение промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», без проверки уровня знаний студентов ФИО11 и ФИО40 посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, последние должны передать через доцента ФИО36 для заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. взятки в виде денег в суммах по 20000 рублей каждый. На указанное предложение доцента ФИО36, студенты ФИО11 и ФИО40 ответили согласием.

<дата>, утром, ФИО36, находясь в городе Саратове, в ходе телефонного разговора с Кочетковой Т.В. сообщила о согласии ФИО11 и ФИО40 передать последней через неё взятки в виде денег в суммах по 20000 рублей от каждого за совершение вышеуказанных незаконных действий.

Позднее <дата>, в служебном кабинете №, расположенном в 1-ом корпусе СГМУ ФИО36, выступая в качестве посредника Кочетковой Т.В. при получении взятки в виде денег от ФИО11, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., получила лично от студента ФИО11 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей для последующей передачи заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. за дальнейшее совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя – студента ФИО11

Получив взятку от студента ФИО11, доцент ФИО36, находясь в этом же месте, в указанный период времени, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, в нарушение пунктов 2.2.1-2.2.2, 2.4-2.8, 2.10, 2.12 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, а также положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студента ФИО11, а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО11 № и зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО11 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО11 посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверила данные записи своей подписью, и, тем самым освободила студента ФИО11 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

После этого <дата>, в обеденное время, ФИО36 в кабинете № заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, завершая выполнение своей посреднической функции, в отсутствие последней в кабинете, положила в выдвижной ящик её рабочего стола, тем самым передала заведующей кафедрой ФИО2 полученную от студента ФИО11 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, предупредив ее об этом в ходе телефонного разговора.

В период времени с 13 часов 56 минут <дата> до 15 часов 33 минут <дата>, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. в своём служебном кабинете №, 1-го корпуса СГМУ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, взяла из выдвижного ящика своего рабочего стола, тем самым получила от студента ФИО11 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, оставленных для неё посредником – ФИО36

После этого, не позднее <дата>, доцент ФИО36, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., по указанию последней внесла в зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № 9 первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложные сведения, выполнив в ней в соответствующей графе подпись от имени заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., заверяющую содержащиеся в ней сведения, и передала указанную зачётную ведомость в деканат.

После этого, ФИО36, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение пунктов 2.2.1-2.2.2, 2.4-2.8, 2.10, 2.12 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, а также положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, совершила служебный подлог в интересах студента ФИО11, а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО11 № и зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО11 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО11 посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и, тем самым освободив студента ФИО11 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

После этого <дата>, в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, доцент Полухина О.Н., прибыв в служебный кабинет № 95 заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенный в 1-ом корпусе СГМУ, положила в выдвижной ящик рабочего стола, тем самым передала, отсутствовавшей на рабочем месте заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. полученную от студента ФИО11 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, которые заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. впоследствии забрала себе.

После этого, не позднее <дата>, доцент ФИО36, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., по указанию последней внесла в зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы №9 первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложные сведения, выполнив в ней в соответствующей графе подпись от имени заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., заверяющую содержащиеся в ней сведения, и передала указанную зачётную ведомость в деканат.

Кроме того <дата>, в обеденное время, в служебном кабинете №, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, доцент ФИО36, выступая в качестве посредника заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. при получении взятки в виде денег, по ранее достигнутой договоренности от студента Веселова М.М., действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., получила лично от студента ФИО40 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей для последующей передачи заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. за дальнейшее совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя – студента ФИО40

Получив взятку от ФИО40, ФИО36, находясь в этом же месте, в указанный период времени, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, в нарушение пунктов 2.2.1-2.2.2, 2.4-2.8, 2.10, 2.12 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, а также положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студента ФИО40, а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО40 № и зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО40 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО40 посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверила данные записи своей подписью, и, тем самым освободила студента ФИО40 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

После этого <дата>, в обеденное время, ФИО36 в кабинете № заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, завершая выполнение своей посреднической функции, в отсутствие последней в кабинете, положила в выдвижной ящик её рабочего стола, тем самым передала заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. полученную от студента ФИО40 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, предупредив ее об этом в ходе телефонного разговора.

В примерный период времени с 15 часов 33 минут <дата> по <дата>, заведующая кафедрой ФИО2 в своём служебном кабинете №, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, взяла из выдвижного ящика своего рабочего стола, тем самым получила от студента ФИО40 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, оставленных для неё посредником – доцентом ФИО36

После этого, не позднее <дата>, ФИО36, выполняя преступное указание Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., по указанию последней внесла в зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы №9 первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложные сведения, выполнив в ней в соответствующей графе подпись от имени заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., заверяющую содержащиеся в ней сведения, и передала указанную зачётную ведомость в деканат.

После этого, доцент ФИО36, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение пунктов 2.2.1-2.2.2, 2.4-2.8, 2.10, 2.12 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, а также положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, совершила служебный подлог в интересах студента ФИО40, а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО40 № и зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО40 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО40 посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и, тем самым освободив студента ФИО40 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

После этого <дата>, в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, доцент ФИО36, прибыв в служебный кабинет № заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенный на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, положила в выдвижной ящик рабочего стола, тем самым передала, отсутствовавшей на рабочем месте заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. полученную от студента ФИО40 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, которые заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. впоследствии забрала себе.

После этого, в примерный период времени с 15 часов 33 минут <дата> и до <дата>, доцент ФИО36, выполняя преступное указание Кочетковой Т.В., данное ею как организатором указанного преступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., по указанию последней внесла в зачётную ведомость № стом.1-9-3 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы №9 первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложные сведения, выполнив в ней в соответствующей графе подпись от имени заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., заверяющую содержащиеся в ней сведения, и передала указанную зачётную ведомость в деканат.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения по специальности «Стоматология» зачислены ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. (осужденный приговором Октбрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор в отношении которого вступил в законную силу <дата>).

В соответствии с рабочей программой учебной дисциплины «Латинский язык», а также рабочим учебным планом, в период с <дата> по <дата> доцент ФИО36 провела практические занятия по различным разделам (модулям) учебной дисциплины «Латинский язык» для студентов по специальности «Стоматология» очной формы обучения 7 группы 1 курса СГМУ, на которых студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. систематически не присутствовали, в связи с чем не проходили текущий контроль успеваемости, а именно не участвовали в устных опросах, не проходили письменные тестирования и не выполняли контрольные работы, а также не проходили итоговое компьютерное тестирование. По данной причине у студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. образовались задолженности по учебной дисциплине «Латинский язык». Также они не имели общей балльно-рейтинговой оценки в 40 баллов по названной учебной дисциплине, необходимо для получения допуска к прохождению промежуточной аттестации, а именно к сдаче соответствующего зачёта. Кроме того, студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. по причине слабых знаний учебной программы дисциплины «Латинский язык» не желали самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по названной учебной дисциплине, сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке.

<дата> в дневное время, студенты ФИО38, ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. встретились в общем коридоре, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, где ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. поинтересовались у ФИО38 как они могут получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической сдачи последнего, а именно без проверки уровня их знаний посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Студент ФИО38, исполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщил студентам ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., что зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, можно получить, если каждый из них передаст через него заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взяток деньги в суммах по 11000 рублей. Студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. предложили уменьшить сумму взятки.

<дата>, ФИО38 прибыл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный в 1-ом корпусе СГМУ и сообщил последней, что студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. не желают самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык» и сдавать соответствующий зачёт в установленном порядке, а также готовы передать через него заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. взятки в виде денег в суммах менее чем по 11000 рублей каждый за совершение в их пользу заведомо незаконных действий, выражающихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебных подлогов, то есть организации внесения в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. в указанное время в указанном месте, реализуя имевшийся у неё преступный умысел, из корыстной заинтересованности, дала преступное указание студенту ФИО38 получить для неё в качестве взяток от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. деньги в сумме по 7000 рублей с каждого и передать ей, пояснив, что за это она лично совершит в пользу студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. заведомо незаконные действия, выражающиеся в служебных подлогах, а именно во внесении лично заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО38 понимал преступный характер и общественную опасность действий заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.. Однако, руководствуясь иной личной заинтересованностью, обусловленной его желанием вступить с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в дружеские и обоюдно доверительные отношения в целях изыскания для себя возможности последующего обращения к ней за помощью при возникновении сложностей в дальнейшем обучении в СГМУ и в прохождении тех или иных аттестаций по различным учебным дисциплинам, в указанное время в указанном месте согласился выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступить посредником при получении последней взяток в виде денег от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б.

Сразу после этого ФИО38 вышел из кабинета заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в общий коридор, и, выполняя преступное указание Кочетковой Т.В., продолжая выступать в качестве посредника при получении ею взяток от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., сообщил каждому из них, что за прохождение промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», то есть за получение соответствующего зачёта без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, последние должны передать через него для заведующей кафедры Кочетковой Т.В. взятки в виде денег в суммах по 7000 рублей каждый. На указанное предложение ФИО38 студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. ответили согласием.

После этого, <дата> в дневное время, ФИО38, ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. вновь встретились в общем коридоре 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>. В указанное время в указанном месте с ФИО38, продолжая исполнять преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., выступая в качестве её посредника при получении взяток в виде денег от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием вступить с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в дружеские и обоюдно доверительные отношения в целях изыскания для себя возможности последующего обращения к ней за помощью при возникновении сложностей в дальнейшем обучении в СГМУ и в прохождении тех или иных аттестаций по различным учебным дисциплинам, лично получил от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. взятки в виде денег в суммах по 7000 рублей от каждого, для последующей передачи заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. за совершение ею вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателей – студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б.

Непосредственно после этого, <дата> в дневное время, ФИО38 вновь зашёл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, где, продолжая выступать в качестве посредника при получении ею взяток от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., передал лично заведующей кафедрой Кочетковой Т.А. полученные от выше названных студентов взятки в виде денег в суммах по 7000 рублей от каждого.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, получила через посредника – ФИО38 взятки от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. в виде денег в суммах по 7000 рублей от каждого и, желая совершить вышеуказанные незаконные действия в пользу взяткодателей – студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., являвшиеся обязательным условием получения ею взяток от них, дала указание ФИО38 передать студентам ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. информацию о том, что последним <дата> необходимо прийти в соответствующую аудиторию СГМУ на зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык», который она обязалась принять у них без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Сразу после этого студент ФИО38 вышел из кабинета заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в общий коридор 1-го корпуса СГМУ, где в ходе общения с ожидавшими его студентами ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. передал последним вывшеуказанную информацию.

<дата> в дневное время, ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. прибыли в аудиторию, расположенную на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, где находилась заведующая кафедрой ФИО2 Изучив журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. выяснила, что у студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. отсутствует допуск к сдаче зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» по причине регулярных пропусков ими практических занятий по данной учебной дисциплине и не прохождения текущего контроля успеваемости, поскольку студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. не участвовали в устных опросах, не проходили письменные тестирования и не выполняли контрольные работы, а также не проходили итоговое компьютерное тестирование. В связи с изложенным, у студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. имелись задолженности по учебной дисциплине «Латинский язык», и они не имели общей балльно-рейтинговой оценки в 40 баллов по названной учебной дисциплине, необходимой для получения допуска к прохождению промежуточной аттестации, а именно к сдаче соответствующего зачёта. Опасаясь вызвать нежелательные для неё подозрения относительно правомерности своих действий со стороны других работников СГМУ, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. решила отложить выставление студентам ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. в официальные документы зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Спустя некоторый промежуток времени, <дата> в дневное время, студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. встретились в общем коридоре, расположенном на 3ем этаже 1-го корпуса СГМУ, с ФИО38 и попросили его выяснить у заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. о причинах невыполнения последней вышеуказанных незаконных действий в интересах каждого из них.

Непосредственно после этого, ФИО38 зашёл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, которая также пригласила к себе в кабинет доцента ФИО36, и стал спрашивать заведующую кафедрой Кочеткову Т.В. относительно причин её отказа выставлять студентам ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. в официальные документы зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать имевшийся у неё преступный умысел и действуя при этом из корыстной заинтересованности, в присутствии студента ФИО38 дала преступное указание доценту ФИО36, совершить в пользу студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. часть заведомо незаконных действий, выражающихся в служебных подлогах, а именно во внесении лично доцентом ФИО36 в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложных сведений о выставлении студентам ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных студентами ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. практических занятий.

Кроме того, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. пояснила студенту ФИО38 и доценту ФИО36, что только после этого она выполнит возложенную на себя часть обещанных незаконных действий в пользу взяткодателей – студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., а именно, лично совершит служебные подлоги, то есть собственноручно внесёт в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. и зачётную ведомость, заведомо ложные сведения о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи студентами ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Доцент ФИО36 понимавшая преступный характер и общественную опасность действий заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, на её указанное предложение ответила согласием, руководствуясь при принятии подобного решения иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.

После этого заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. и доцент ФИО36 перешли в служебный кабинет №, 1-го корпуса СГМУ, где в ходе общения заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., продолжая реализовывать имевшийся у неё преступный умысел и действуя при этом из корыстной заинтересованности, дала преступное указание доценту ФИО36 получить для неё в качестве взяток от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. деньги в сумме по 4000 рублей с каждого, которые в последующем передать ей, за совершение доцентом ФИО36 части вышеуказанных незаконных действий. Тем самым, заведующая кафедрой ФИО2 увеличила общую сумму каждой из взяток до 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, которые она решила получить как от студента ФИО30 Т.А., так и от студента ФИО42 за организацию совершения ею, как должностным лицом, вышеописанных незаконных действий в пользу названных студентов.

Доцент ФИО36, понимавшая преступный характер и общественную опасность действий заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, на её указанное предложение ответила согласием, руководствуясь при принятии подобного решения иной личной заинтересованностью, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.

ФИО38, в свою очередь покинувший служебный кабинет заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., будучи осведомлённым относительного того, что заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. желает получить от студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. взятки в общих суммах по 11000 рублей с каждого, из которых по 4000 рублей с каждого она желает получить за организацию ею внесения в официальный документ - журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов заведомо ложных сведений о выставлении как студенту ФИО30 Т.А., так и студенту ФИО31 К.Б. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму от 40 и более, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных данными студентами практических занятий, сообщил об этом ожидавшим его в общем коридоре, расположенном на 3ем этаже 1-го корпуса СГМУ, ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., разъяснив, что части от общих сумм взяток в размере по 4000 рублей каждый из них должен будет передать доценту ФИО36, которая, в свою очередь, совершит названную часть незаконных действий в их пользу, а также непосредственно передаст данные части от общих сумм взяток заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. На данные условия студенты ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. ответили согласием.

Позднее <дата>, в дневное время, ФИО38, ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. вновь встретились в общем коридоре, расположенном на 3ем этаже 1-го корпуса СГМУ, при этом студент ФИО30 Т.А. зашёл в кабинет № к доценту ФИО36

Доцент ФИО36, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая исполнять преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступать в качестве посредника при получении ею взятки в виде денег от студента Теунова Т.А., действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., получила лично от студента Теунова Т.А. часть от общей суммы взятки в виде денег в сумме 4000 рублей для её последующей передачи заведующей кафедрой ФИО2 за дальнейшее совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя – студента ФИО30 Т.А.

Получив часть от общей суммы взятки от студента ФИО30 Т.А., доцент ФИО36, продолжая находиться в указанное время в этом же месте, за полученные от студента ФИО30 Т.А. в качестве части от общей суммы взятки для заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. деньги в сумме 4000 рублей, выполняя преступное указание последней, в нарушение пунктов 1.4, 3.1.1-3.1.5, 3.2.1-3.2.2, 3.2.4 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу студента ФИО30 Т.А., а именно собственноручно внёсла в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> записи с заведомо ложными сведениями о выставлении студенту ФИО30 Т.А. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 40 баллов, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных студентом ФИО30 Т.А. практических занятий, тем самым освободив студента ФИО30 Т.А. от обязанности в установленном порядке восполнять (отрабатывать) пропущенные им практические занятия по учебной дисциплине «Латинский язык».

Кроме того, доцент ФИО36 сообщила студенту ФИО30 Т.А., чтобы последний <дата> пришёл в соответствующую аудиторию СГМУ на зачёт по дисциплине «Латинский язык», который заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. обязалась поставить ему в официальные документы без фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО30 Т.А. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Получив указанную часть от общей суммы взятки от студента ФИО30 Т.А., а позднее и аналогичную часть от общей суммы взятки от студента ФИО31 К.Б., доцент ФИО36 незамедлительно этим же днём зашла в служебный кабинет № к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, где завершая выполнение своей посреднической функции, передала лично заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. полученную от студента ФИО30 Т.А. часть от общей суммы взятки в виде денег в сумме 4000 рублей вместе с частью от общей суммы взятки, полученной от студента ФИО31 К.Б. в виде денег в аналогичной сумме, которые заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. приняла. Также ФИО36 отчиталась Кочетковой Т.В. о своём выполнении порученной ей вышеуказанной части заведомо незаконных действий в интересах взяткодателей – ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б.

Позднее <дата>, в дневное время, Кочеткова Т.В., находясь в аудитории, расположенной на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, напротив кафедры русской и классической филологии, доводя до конца своей преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, до этого получив через посредников – студента ФИО38 и доцента ФИО36 взятку от студента ФИО30 Т.А. в виде денег в общей сумме 11000 рублей, заведомо зная, что студент ФИО30 Т.В. систематически пропускал практические занятия по учебной дисциплине «Латинский язык» и в установленном порядке не восполнил (отработал) пропущенные им практические занятия по названной учебной дисциплине, а также о совершённых доцентом ФИО36 вышеуказанных заведомо незаконных действиях в пользу студента ФИО30 Т.А. для допуска последнего к сдаче зачёта, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу прибывшего к ней студента ФИО30 Т.А., а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО30 Т.А. № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО30 Т.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО30 Т.А. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО30 Т.А. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Тем самым, в период времени <дата> по <дата>, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь как в своём служебном кабинете №, так и в аудитории напротив кафедры русской и классической филологии, расположенных на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, получила через посредников – студента ФИО38 и доцента ФИО36 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей от взяткодателя - студента ФИО30 Т.А. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть в организации внесения в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> заведомо ложных сведений о выставлении студенту ФИО30 Т.А. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 40 баллов, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных студентом ФИО30 Т.А. практических занятий, а также в официальные документы - зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложных сведений о якобы сдачи <дата> студентом ФИО30 Т.А. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО30 Т.А. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные сведения своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат.

Указанные преступные действия заведующей Кочетковой Т.В. повлекли освобождение студента ФИО30 Т.А. от обязанностей проходит текущую аттестация по учебной дисциплине «Латинский язык», а именно в установленном порядке восполнять (отрабатывать) пропущенные им практические занятия по названной учебной дисциплине, а также проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Кроме того, <дата>, в дневное время, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., находясь в аудитории, расположенной на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, напротив кафедры русской и классической филологии, доводя до конца свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, до этого получив через посредников – ФИО38 и ФИО36 взятку от ФИО31 К.Б. в виде денег в общей сумме 11000 рублей, заведомо зная, что ФИО31 К.Б. систематически пропускал практические занятия по учебной дисциплине «Латинский язык» и в установленном порядке не восполнил (отработал) пропущенные им практические занятия по названной учебной дисциплине, а также о совершённых доцентом ФИО36 вышеуказанных заведомо незаконных действиях в пользу студента ФИО31 К.Б. для допуска последнего к сдаче зачёта, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу прибывшего к ней студента ФИО31 К.Б., а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО31 К.Б. № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдачи <дата> студентом ФИО31 К.Б. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО31 К.Б. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО31 К.Б. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Тем самым, в период времени <дата> по <дата>, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь как в своём служебном кабинете №, так и в аудитории напротив кафедры русской и классической филологии, расположенных на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, получила через посредников – студента ФИО38 и доцента ФИО36 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей от взяткодателя - студента ФИО31 К.Б. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть в организации внесения в официальный документ – журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов за 2016-2017 учебный год за весь период учебного времени с <дата> по <дата> заведомо ложных сведений о выставлении студенту ФИО31 К.Б. оценок (баллов) по учебной дисциплине «Латинский язык» на общую сумму 40 баллов, необходимую для допуска к сдаче зачёта по названной учебной дисциплине, за проводимые на практических занятиях устные опросы, письменные тестирования и контрольные работы, а также за итоговое компьютерное тестирование, без фактического восполнения (отработки) в установленном порядке пропущенных студентом ФИО31 К.Б. практических занятий, а также в официальные документы - зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» заведомо ложных сведений о якобы сдачи <дата> студентом ФИО31 К.Б. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО31 К.Б. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные сведения своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат.

Указанные преступные действия заведующей Кочетковой Т.В. повлекли освобождение студента ФИО31 К.Б. от обязанностей проходит текущую аттестация по учебной дисциплине «Латинский язык», а именно в установленном порядке восполнять (отрабатывать) пропущенные им практические занятия по названной учебной дисциплине, а также проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения по специальности «Стоматология» зачислена ФИО16

В период прохождения зимней сессии за 2016-2017 учебный год студентка ФИО16 обязана была пройти промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», а именно сдать соответствующий зачёт по названной учебной дисциплине. При этом, ФИО16 опасаясь того, что по причине слабых знаний учебной программы по учебной дисциплине «Латинский язык», она не сможет сдать соответствующий зачёт с первого раза, она решила изыскать способ получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без фактической его сдачи, а именно без проверки уровня её знаний посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах

<дата> в дневное время, ФИО16 прибыла к доценту ФИО36 в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, и поинтересовалась у последней каким образом она может получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня её знаний посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Доцент ФИО36, исполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщила ФИО16 о том, что зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня её знаний посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, можно получить, если студентка ФИО16 передаст через неё заведующей кафедрой ФИО2 в качестве взятки определённую денежную сумму, которую она сообщит позднее.

Сразу после этого, доцент ФИО36 прибыла к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, и сообщила последней, что студентка ФИО16 по причине слабых знаний учебной программы не желает самостоятельно проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке и готова передать для заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. через доцента ФИО36 взятку в виде денег за совершение в её пользу незаконных действий, выражающихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебного подлога, то есть организации внесения в официальные документы - в зачётную книжку студентки ФИО16 и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данной студенткой зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний указанной студентки посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя имевшийся у неё преступный умысел и действуя при этом из корыстной заинтересованности, дала преступное указание доценту ФИО36, получить для неё в качестве взятки от студентки ФИО16 деньги в сумме 11000 рублей, которые в последующем передать ей, пояснив, что за это она лично совершит в пользу студентки ФИО16 заведомо незаконные действия, выражающиеся в служебном подлоге, а именно во внесении лично заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в официальные документы - в зачётную книжку студентки ФИО16 и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данной студенткой зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний указанной студентки посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Сразу после этого, <дата>, ФИО36 вернулась в свой служебный кабинет №, где, выполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., продолжая выступать в качестве посредника при получении ею взятки от студентки ФИО16, сообщила последней, что за прохождение промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык», то есть за получение соответствующего зачёта без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО16 посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, студентка ФИО16 должна передать через доцента ФИО36 для заведующей кафедры Кочетковой Т.В. взятку в виде денег в сумме 11000 рублей. На указанное предложение доцента ФИО36 студентка ФИО16 ответила согласием.

После этого, в это же время, в этом же месте ФИО36, продолжая исполнять преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступать в качестве посредника при получении ею взятки в виде денег от студентки ФИО16, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной как опасением возникновения негативных последствий для её преподавательской деятельности в случае отказа выполнить преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., так и собственным желанием систематически получать только положительные оценки своей работы со стороны своего непосредственного руководителя - заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., лично получила от студентки Катрджян А.П. взятку в виде денег в сумме 11000 рублей для последующей передачи заведующей кафедрой ФИО2 за дальнейшее совершение последней вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя – ФИО16 и сообщила информацию о том, что последней <дата> необходимо прийти в соответствующую аудиторию СГМУ на зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык», который заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. обязалась принять у неё без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО16 посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Получив взятку от студентки ФИО16, доцент ФИО36 <дата>, в дневное время, зашла к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №, расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, где завершая выполнение своей посреднической функции, передала заведующей кафедрой Кочетковой Т.А. полученную от студентки ФИО16 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей, которые заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. приняла.

<дата>, в дневное время, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., находясь в аудитории, расположенной на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, напротив кафедры русской и классической филологии, доводя до конца своей преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, получив до этого через посредника – доцента ФИО36 взятку от студентки ФИО16 в виде денег в сумме 11000 рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу прибывшей к ней студентки ФИО16, а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студентки ФИО16 № и зачётную ведомость №S-2g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студенткой ФИО16 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данной студенткой, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО16 посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студентку ФИО16 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Тем самым, в период времени <дата> по <дата>, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь как в своём служебном кабинете №, так и в аудитории напротив кафедры русской и классической филологии, расположенных на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, получила через посредника – студента доцента ФИО36 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей от взяткодателя - студентки ФИО16 за незаконные действия в её пользу, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть в организации внесения в официальные документы - зачётную книжку № и зачётную ведомость №S-2g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложных сведений о якобы сдаче <дата> студенткой ФИО16 зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентки ФИО16 посредством получения от неё письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные сведения своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, что повлекло освобождение студентки ФИО16 от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт.

Кроме того, в соответствии с приказом ректора СГМУ от <дата> №О, с <дата> в число студентов 1 курса очной формы обучения по специальности «Стоматология» зачислены ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б.

В период прохождения зимней сессии за 2015-2016 учебный год <дата> студенты ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. по причине слабых знаний учебной программы дисциплины «Латинский язык» не прошли промежуточную аттестацию по названной учебной дисциплине, а именно не сдали соответствующий зачёт заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. В связи с этим студенты ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. решили самостоятельно не проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая соответствующий зачёт в установленном порядке, а изыскать иной способ его получения.

<дата> в дневное время, студенты ФИО38, ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. встретились в общем коридоре, расположенном на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ, при этом ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. поинтересовались у ФИО38 каким образом они могут получить зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня их знаний посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

ФИО38, исполняя преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступая в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов СГМУ, сообщил студентам ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. о том, что зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи можно получить, если каждый из них передаст через него заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в качестве взяток деньги в суммах по 11000 рублей. На указанное предложение ФИО38, студенты ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. ответили согласием, сообщив, что для непосредственной передачи взяток встретятся со студентом ФИО38 позднее.

<дата>, в утреннее время, ФИО38, ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. вновь встретились в общем коридоре, 1-го корпуса СГМУ при этом ФИО38, продолжая исполнять преступное указание заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. и выступать в качестве посредника при получении ею взяток в виде денег от студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б., действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной его желанием вступить с заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в дружеские и обоюдно доверительные отношения в целях изыскания для себя возможности последующего обращения к ней за помощью при возникновении сложностей в дальнейшем обучении в СГМУ и в прохождении тех или иных аттестаций по различным учебным дисциплинам, находясь в указанное время в указанном месте, лично получил от студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. взятки в виде денег в суммах по 11000 рублей от каждого для последующей передачи заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. за дальнейшее совершение последней в пользу взяткодателей – студентов Сарыева Х. и Ибрагима Д.Б. незаконных действий, выражающихся в совершении заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. служебных подлогов, то есть организации внесения в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи студентами ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б., а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Получив взятки от ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б., <дата>, в утреннее время, ФИО38 незамедлительно зашёл к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в служебный кабинет №95, расположенный на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ, где завершая выполнение своей посреднической функции, передал заведующей кафедрой Кочетковой Т.А. полученные от ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. взятки в виде денег в суммах по 11000 рублей от каждого, которые последняя приняла.

Кочеткова Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя имевшийся у неё преступный умысел и действуя при этом из корыстной заинтересованности, получив через посредника – ФИО38 взятки от ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. в виде денег в суммах по 11000 рублей от каждого, желая лично совершить в пользу взяткодателей – студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. являвшиеся обязательным условием для получения ею от них взяток незаконные действия, выражающиеся в служебных подлогах, а именно во внесении лично заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в официальные документы - в зачётные книжки студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. и зачётную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче данными студентами зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи студентами ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б., а именно без проверки уровня знаний указанных студентов посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, и дала указание студенту ФИО38 передать студентам ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. информацию о том, что последним необходимо прийти в тот же день в соответствующую аудиторию СГМУ на зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык», который она обязалась принять у них без его фактической сдачи, а именно без проверки уровня знаний студентов ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. посредством получения от них письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах.

Сразу после этого студент ФИО38 вышел из кабинета заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. в общий коридор, расположенный на 3ем этаже 1-го корпуса СГМУ, где в ходе общения с ожидавшими его студентами ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б., передал последним указанную выше информацию.

После этого, <дата>, в дневное время, Кочеткова Т.В., находясь в аудитории, расположенной на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ доводя до конца своей преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, до этого получив через посредника – студента ФИО38 взятку от студента ФИО32 Х. в виде денег в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу прибывшего к ней студента ФИО32 Х., а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО32 Х. № и зачётную ведомость № ст.1/1-10-6 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО32 Х. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО32 Х. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО32 Х. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Тем самым, <дата>, более точное время следствием не установлено, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь как в своём служебном кабинете №, так и в аудитории напротив кафедры русской и классической филологии, расположенных на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, получила через посредника – студента ФИО38 взятку в виде денег в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей от взяткодателя - студента ФИО32 Х. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть в организации внесения в официальные документы - зачётную книжку № и зачётную ведомость № ст.1/1-10-6 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложных сведений о якобы сдаче <дата> студентом ФИО32 Х. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО32 Х. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные сведения своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат.

Указанные преступные действия заведующей Кочетковой Т.В. повлекли освобождение студента ФИО32 Х. от обязанностей проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Кроме этого, <дата>, в дневное время, Кочеткова Т.В., находясь в аудитории, расположенной на 3-ем этаже 1го корпуса СГМУ доводя до конца своей преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, до этого получив через посредника – студента ФИО38 взятку от студента ФИО33 Д.Б. в виде денег в сумме 11000 рублей, в нарушение пунктов 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.3.14.3.8, <дата> положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в СГМУ, утверждённого ректором СГМУ <дата>, положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, а также пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 2.2.1 основных положений балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, совершила незаконные действия в пользу прибывшего к ней студента ФИО33 Д.Б., а именно собственноручно внёсла в официальные документы - зачётную книжку студента ФИО33 Д.Б. № и зачётную ведомость № ст.1/1-10-6 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ записи с заведомо ложными сведениями о якобы сдаче <дата> студентом ФИО33 Д.Б. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО33 Д.Б. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные записи своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат, тем самым освободив студента ФИО33 Д.Б. от обязанности проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Тем самым, <дата>, более точное время следствием не установлено, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В., являясь должностным лицом, находясь как в своём служебном кабинете №, так и в аудитории напротив кафедры русской и классической филологии, расположенных на 3-ем этаже 1-го корпуса СГМУ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>, получила через посредника – студента ФИО38 взятку в виде денег в сумме 11000 рублей от взяткодателя - студента ФИО33 Д.Б. за незаконные действия в его пользу, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть в организации внесения в официальные документы - зачётную книжку № и зачётную ведомость № ст.1/1-10-6 по учебной дисциплине «Латинский язык» группы № первого курса специальности «Стоматология» СГМУ заведомо ложных сведений о якобы сдаче <дата> студентом ФИО33 Д.Б. зачёта по учебной дисциплине «Латинский язык» без его фактической сдачи данным студентом, а именно без проверки уровня знаний студента ФИО33 Д.Б. посредством получения от него письменных ответов на вопросы, содержащиеся в зачётных билетах, заверив данные сведения своей подписью, и в дальнейшем организовала передачу указанной зачётной ведомости в деканат.

Указанные преступные действия заведующей Кочетковой Т.В. повлекли освобождение студента ФИО33 Д.Б. от обязанностей проходить промежуточную аттестацию по учебной дисциплине «Латинский язык», сдавая для этого соответствующий зачёт в установленном порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признала полностью, пояснив при этом, что денег со студентов за прием зачетов она не брала, каких либо указаний по внесению недостоверных сведений в зачетную ведомость она не давала, повлиять на ФИО36 и ФИО38 она не могла, при этом пологает, что ФИО36 и ФИО38 ее оговаривают, поскольку сами хотят уйти от уголовной ответственности.

Непризнание подсудимой Кочетковой Т.В. вины в инкриминируемых ей преступлениях суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина подсудимой в совершении преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО22 П.К. в судебном заседании показала, что <дата> около 12 часов она зашла в кабинет к ФИО36 и обратилась к ней за помощью, чтобы сдать зачет по предмету «Латинский язык». Полухина О.Н. ей сообщила, что для этого необходимо передать ей (Полухиной) 6 000 рублей, чтобы та могла пойти к Кочетковой Т.В. и за эти деньги поставить ей зачет. Она согласилась и прямо в кабинете в указанное время передала ФИО36 6 000 рублей, последняя сказала, что ей надо сходить к Кочетковой Т.В. и договориться по поводу зачета, затем она взяла деньги и зачетную книжку и ушла. Около 12 часов 15 минут <дата> ФИО36 вернулась и отдала ей зачетку. Она посмотрела в зачетку и увидела, что Кочеткова Т.В. поставила ей зачет.

Свидетель ФИО28 Т.В. в судебном заседании показала, что преподаватель ФИО36 вела у неё предмет «Латинский язык». По данному предмету у неё не было сдано два модуля и тестирование. Она (ФИО28) пыталась сдавать третий и четвертый модуль, но ФИО36 не принимала их, так как была занята. <дата> утром она зашла в кабинет к ФИО36, чтобы узнать, когда можно сдать недостающие модули, на что та сказала ей, что пока не проверит работы других студентов, то не будет принимать у неё модули. Также она сказала, что пока у нее не сданы модули и тестирование, к зачету её (ФИО28) не допустят. Затем ФИО36 пошла на зачет, а она стала ждать. Перед уходом ФИО36 намекнула, что ей надо подумать над своим поведением. Она поняла, что та намекает на передачу денежных средств за постановку необходимых ей модулей и тестирования, а также за решение вопроса о постановке ей зачета по данному предмету. Зачет по данному предмету был назначен в тот же день <дата>. Пока она ждала ФИО36, она решила, что у неё нет другого выхода, как приобрести недостающие модули и тестирование, а также зачет по предмету «Латинский язык» без проверки знаний. С этой просьбой она обратилась к ФИО36 и та сказала, что для этого нужно передать две тысячи рублей и тогда она (Полухина) проставит ей баллы за оба модуля и тестирование, а за получение зачета по предмету «Латинский язык» без его сдачи ей нужно передать Полухиной 6 000 рублей. Она согласилась с предложением ФИО36 и отдала последней в кабинете 10 000 рублей. ФИО36 достала из своей сумки 2 000 рублей и отдала их ей. Потом ФИО36, взяв деньги и зачетную книжку, сказала, что ей надо сходить к Кочетковой Т.В. и ушла. Вернувшись, ФИО36 отдала ей зачетку, в которой она увидела, что Кочеткова Т.В. поставила ей зачет.

Свидетель ФИО26 К.А. в судебном заседании показала, что <дата> она зашла к ФИО36 в кабинет и спросила у неё, допущена ли она до сдачи зачета по предмету «Латинский язык». ФИО36 сказала ей, что она допущена до сдачи зачета по предмету «Латинский язык» и сегодня его можно сдать. Затем она спросила ФИО36, сможет ли та помочь ей в сдаче зачета по этому предмету, и ответила, что это можно сделать за 6 000 (шесть тысяч) рублей, при этом она (Полухина) сказала, что деньги передаст Кочетковой Т.В., и Кочеткова Т.В. поставит ей зачет. Она согласилась и сразу в кабинете передала ФИО36 6 000 рублей. После этого она ушла. Затем позже в тот же день она вновь пришла к ФИО36 и последняя пошла Кочетковой Т.В. по поводу её зачета. Примерно через 10 минут ФИО36 вернулась и отдала ей зачетку, в которой она увидела, что Кочеткова Т.В. поставила ей зачет.

Свидетель ФИО25 Е.В. в судебном заседании показала, что ей от одногрупников стало известно, что через студента ФИО38 можно передать деньги преподавателю и тот поставит зачет по «Латинскому языку» без его фактической сдачи. В тот же день она от ФИО38 узнала, что за сдачу зачета по «Латинскому языку» она должна передать через него деньги заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., на что она согласилась. Крыжановский сказал, что узнает, сколько нужно передать денег за зачет и ушел. Примерно через 5 минут он вернулся и сказал, что за сдачу зачета нужно передать 8 000 рублей. На следующий день она передала ФИО38 8 000 рублей, а тот сказал ей, что зачет сдавать нужно сегодня. Также он сказал, что зайдя в аудиторию, нужно будет отдать зачетку Кочетковой Т.В., взять билет, переписать вопросы из билета, отвечать при этом на вопросы из билета не нужно. Когда она зашла в аудиторию сдавать зачет, она взяла билет, переписала вопросы и ждала, когда её вызовет Кочеткова Т.В.. Когда её вызвали, она отдала ей листок с ответами, в котором она ничего не писала кроме вопросов из билета. Кочеткова Т.В., посмотрев листок, молча поставила ей в зачетную книжку и экзаменационную ведомость запись о сдаче зачета.

Свидетель ФИО27 Ф.Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на первом семестре на первом курсе им преподавала предмет «Латинский язык» преподаватель ФИО36. Для допуска к зачету ему необходимо было сдать четыре модуля на протяжении семестра и компьютерное тестирование. Он сдал ФИО36 два модуля: первый сдал успешно еще осенью 2016 года, а второй модуль он написал позже, сдал его ФИО36, но та вплоть до сессии не говорила, сдал он его или нет. Третий и четвертый модуль он вообще не сдавал. <дата> около 15 часов он зашел в кабинет к ФИО36, чтобы спросить проверила ли она ответ на второй модуль, а также узнать может ли он сдать два оставшихся модуля, тестирование на компьютере и зачет, на что она ответила, что в связи с плохим состоянием здоровья не смогла проверить ответы по второму модулю. Тогда он спросил у неё, каким образом можно сдать по другому модули, компьютерное тестирование и зачет прямо сегодня. Она сказала, что для этого он должен передать ей одну тысячу рублей и тогда она проставит ему баллы за оба модуля и тестирование, а за 6 000 (шесть тысяч) рублей таким образом можно получить зачет по предмету «Латинский язык», на что он согласился и прямо в кабинете в указанное время передал ФИО36 7 000 (семь тысяч) рублей. ФИО36, взяв деньги, сказала, что деньги предназначаются Кочетковой Т.В., после чего вышла. Вернувшись, она (Полухина) сказала, как нужно вести себя на зачете, а именно надо было сесть перед ФИО2, положить перед ней зачетку в развернутом виде, затем в обязательном порядке что-то написать в листе, где будет отвечать на вопросы билета, какой-нибудь текст, примерно подходящий к ответам на поставленные вопросы, не обязательно верный. Также ФИО36 сказала, чтобы он около 10 часов <дата> пришел в одну из аудиторий, где будет сдаваться зачет по предмету «Латинский язык». Он пришёл на зачет, взял билет и сел готовиться. Он что-то написал на листе, ответил при этом не на все вопросы, и даже на те вопросы, на которые он написал ответы, они были не полные. Затем он сел перед Кочетковой Т.В. отдал ей свои записи и зачетку. Она просмотрела записи и после этого поставила ему зачет по предмету «Латинский язык». Сейчас может точно сказать, что он не получил бы зачет, если бы не заплатил денег (т.2 л.д.225-228).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании подтвердил свои показания, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что по содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 Ф.Г.. Он также пояснил, что в кабинете ФИО36 он передал последней 8 000 (восемь тысяч) рублей, которая положила их в стол, пояснив, что данные деньги будут переданы ФИО2 за сдачу зачета по предмету «Латинский язык» (т.2 л.д.241-244).

Свидетель ФИО23 А.А. также в судебном заседании подтвердил свои показания, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он сдал все четыре модуля и тестирование по предмету «Латинский язык». К сдаче зачета по данному предмету он был допущен. Однако, он опасался, что самостоятельно не сможет сдать зачет по «Латинскому языку» и его могут из-за этого отчислить. <дата> он вместе со своим одногрупником ФИО24 А.В. подошли к студенту ФИО38, так как ранее слышали, что он предлагал за деньги студентам свою помощь в сдаче зачета по предмету «Латинский язык». На их вопрос ФИО38 сказал, что может им помочь сдать зачет за деньги по предмету «Латинский язык», для чего нужно передать через него деньги заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.. Затем ФИО38 сказал, что уточнит, сколько денег должны передать Кочетковой Т.В. и ушел. Вернувшись примерно через 5 минут и он (Крыжановский) сказал, что он и ФИО24 должны передать через него Кочетковой Т.В. за сдачу зачета по предмету «Латинский язык» по 8 000 рублей каждый. Он и ФИО24 согласились и <дата> передали ФИО38 по 8 000 рублей. Затем ФИО38 попросил подождать, а сам ушел на третий этаж, когда он вернулся, то сказал, что Кочеткова Т.В. велела ему передать, что ФИО23 А.А. и ФИО24 А.В. необходимо зайти на сдачу зачета сегодня. Когда они зайдут в аудиторию, им надо будет отдать зачетки Кочетковой Т.В., взять билеты, переписать вопросы из билета и ждать, когда Кочеткова Т.В. позовет на ответ, отвечать при этом на вопросы из билета не нужно. Затем он и ФИО24 А.В. сделали так, как сказала ФИО2. На зачете, Кочеткова Т.В. сначала пригласила его отвечать, а потом ФИО24 А.В.. Она взяла у него (ФИО23) листок, с переписанными вопросами из билета, посмотрела и молча внесла в зачетную книжку и в экзаменационную ведомость запись, что он сдал зачет (т.2 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля ФИО24 А.В., данных в судебном заседании и оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 А.А. (т.2 л.д.229-232).

Свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, Кочеткова Т.В. является её непосредственным руководителем, по указанию которой она проставляла студентам зачеты за деньги. Она не могла ответить ФИО2 отказом, поскольку полностью зависила от последней по служебной деятельности. Кочеткова Т.В. говорила ей, что она должна объяснять студентам о возможности разрешения вопросов через зав. кафедрой и сколько это будет стоить. Денежные средства она всегда передавала Кочетковой Т.В., при отсутствии последней на рабочем месте - складывала в ящик стола Кочетковой Т.В..

Так <дата> в дневное время около 12 часов, когда она находилась в своём кабинете, к ней обратилась студентка ФИО22 П.К., которая в ходе разговора спросила, как можно получить зачет без сдачи, то есть без проверки ее знаний. Она ответила ей (ФИО22), что это можно сделать за деньги, которые та должна будет передать через неё Кочетковой Т.В., а Кочеткова Т.В. поставит ей зачет, на что ФИО22 П.К. согласилась. Она сказала, что для ФИО22 П.К. получение зачета без его фактической сдачи обойдется в 6 000 рублей. ФИО22 П.К. согласилась и сразу передала ей в кабинете № в указанной сумме. Эти деньги вместе с зачетной книжкой ФИО22 П.К. она сразу же отнесла к Кочетковой Т.В. в кабинет № и сообщила, что получила от ФИО22 П.К. деньги в размере 6 000 рублей за постановку в зачетную книжку и зачетную ведомость записей о сдаче им зачета по «Латинскому языку», без проверки знаний. Кочеткова Т.В., взяв денежные средства, тут же в кабинете № поставила в зачетную книжку ФИО22 П.К. и в зачетную ведомость записи, что ФИО22 П.К. сдала зачет. Затем она забрала зачетную книжку, вернулась в свой кабинет и отдала её ФИО22 П.К. ( т. 2 л.д. 260-261).

Кроме того в марта 2016 года к ней подошли студенты 2-го курса ФИО11 и Веселов, которых к ней направила Кочеткова Т.В., и которые, после неудачных попыток сдачи зачета, спросили, каким образом можно еще сдать зачет. Она об этом сообщила Кочетковой Т.В., которая озвучила сумму – 20000 с каждого. Один из них просил уменьшить сумму - за 15000 рублей, но Кочеткова Т.В. ответила отказом, так как им было некуда деваться. Таким образом, Веселов и ФИО11 сдали зачет, по 20000 рублей с каждого, а поскольку Кочетковой Т.В. несколько дней не было на кафедре, она вместо Кочетковой Т.В. была вынуждена проставить зачетки и внести запись в ведомость, после чего денежные средства положила в ящик стола Кочетковой Т.В.. Кочеткова Т.В. контролировала данный вопрос, звонила, дала свое согласие на проставление зачетов. Студентов Веселова и ФИО11 они между собой называли «голуби».

Кроме того <дата> в дневное послеобеденное время к ней в кабинет № зашел ФИО27 Ф.Г., который спросил, может ли она допустить его к сдаче зачета по предмету «Латинский язык». Она посмотрела журнал успеваемости и выяснила, что у него не сданы несколько модулей, что он не набрал 40 баллов по «Латинскому языку». Поэтому она сказала, что пока он не сдаст модули не пройдет предзачетное тестирование на компьютере, к зачету его допустить нельзя. ФИО27 Ф.Г. спросил, как он может получить необходимое число баллов для допуска к зачету и сдать сам зачет без проверки его знаний. Она ответила, что это можно сделать за деньги, которые через нее он должен будет передать Кочетковой Т.В., и тогда она (Полухина) поставит ему необходимое количество баллов, а Кочеткова Т.В. поставит ему зачет, на что он согласился. Она сказала, чтобы он передал за постановку в журнал учета успеваемости сведений недостающих контрольных (модулей) и выставление ему необходимого количества баллов, денежные средства в размере 1000 рублей, а за получение зачета без проверки его знаний 6 000 рублей, на что ФИО27 Ф.Г. согласился и сразу <дата> передал ей в руки в кабинете № денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого, она сразу же пошла к Кочетковой Т.В. в кабинет № и сообщила ей, что получила от ФИО27 Ф.Г. деньги в размере 7000 рублей: 6000 рублей за постановку ему в зачетную книжку и зачетную ведомость записей о сдаче им зачета по «Латинскому языку», без проверки его знаний, и 1000, за внесение в журнал успеваемости недостающих баллов. Кочетковой Т.В., взяв данные денежные средства, дала ей указание внести в журнал учета успеваемости сведения о недостающих контрольных (модулях) и выставить ему необходимое количество баллов, с которыми последний может быть допущен до зачета по «Латинскому языку». Это было необходимо, чтобы Кочеткова Т.В. могла поставить ему зачет - это было сделано ей в тот же день в сразу после разговора с Кочетковой Т.В. 31.01.2017 в утреннее время она совместно с Кочетковой Т.В. и другими преподавателями принимала зачеты у студентов, в том числе у ФИО27 Ф.Г. в аудитории №. ФИО27 Ф.Г. прошел в аудиторию, взял билет и сел готовиться, через некоторое время Кочеткова Т.В. вызвала его к себе, а затем внесла запись в его зачетную книжку и зачетную ведомость о сдаче зачета.

Кроме того <дата> к ней в кабинет зашел ФИО39, который также хотел решить вопрос со сдачей модулей и зачета без фактической проверки знаний. Она ответила, что он может это сделать за деньги, которые должен будет передать Кочетковой Т.В. через нее и тогда она поставит ему необходимое количество баллов, а ФИО2 поставит ему зачет, на что он согласился. Она сказала, чтобы он передал денежные средства в размере 2000 рублей за постановку в журнал учета успеваемости сведений о недостающих контрольных (модулях) и выставление ему необходимого количества баллов, с которыми последний может быть допущен до зачета по «Латинскому языку», а также 6000 рублей за получение зачета по данному предмету без проверки его знаний. Указанные деньги будут переданы в последующем Кочетковой Т.В. и ФИО39 согласился на это, и сразу <дата> примерно между 15 часами и 16 часами передал ей в руки в кабинете № денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого ФИО39 ушел, а она сразу же пошла к Кочетковой Т.В. в кабинет № и сообщила ей, что получила от ФИО39 деньги в размере 8000 рублей из суммы которой - 6000 рублей за постановку ему в зачетную книжку и зачетную ведомость зачета, без проверки его знаний, и 2000 рублей, за внесение в журнал успеваемости недостающих баллов. Кочеткова Т.В., взяв данные денежные средства, дала ей указание внести в журнал учета успеваемости сведения о недостающих контрольных (модулях) и выставить ему необходимое количество баллов, с которыми последний может быть допущен до зачета по «Латинскому языку» - это было необходимо, чтобы Кочеткова Т.В. могла поставить ему зачет, что она сделала в тот же день сразу после разговора с Кочетковой Т.В.. <дата> в утреннее время она совместно с Кочетковой Т.В. и другими преподавателями принимала зачеты у студентов, в том числе ФИО39 в аудитории №. ФИО39 прошел в аудиторию, взял билет и сел готовиться, через некоторое время Кочеткова Т.В. вызвала его к себе, после чего внесла запись в зачетную книжку ФИО39 и зачетную ведомость о сдаче зачета.

Также из показаний установлено, что <дата> в дневное время около 10 часов в её кабинет зашла студентка ФИО26 К.А., которая в ходе разговора спросила, как она может получить зачет без сдачи, то есть без проверки ее знаний. Она ответила ей (ФИО26), что можно это сделать за деньги, которые нужно будет передать через неё ФИО2, а ФИО2 поставит ей зачет. Она сказала, что ФИО26 К.А. за сдачу зачета необходимо передать 6000 рублей, на что последняя согласилась и сразу передала ей в руки указанную сумму. Она сказала ФИО26 К.А., что Кочеткова Т.В. будет в 15 часов. В 15 часов она взяла переданные ФИО26 К.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, зачетную книжку последней и пошла к Кочетковой Т.В. в кабинет №95. Кочетковой Т.В. она сообщила, что получила от ФИО26 К.А. деньги в размере 6000 рублей за постановку в зачетную книжку и зачетную ведомость записей о сдаче им зачета по «Латинскому языку», без проверки знаний. Кочеткова Т.В., взяв данные денежные средства в сумме 6000 рублей, тут же в кабинете № поставила в зачетную книжку ФИО26 К.А. и в зачетную ведомость записи, что последняя сдала зачет. Затем она вернулась в свой кабинет и передала зачетную книжку ФИО26 К.А..

Кроме того из показаний ФИО36 следует, что <дата> к ней в кабинет зашла студентка ФИО28 Т.В., которая обратилась с вопросом, может ли она допустить её к сдаче зачета по предмету «Латинский язык». Она, посмотрев журнал успеваемости, сказала, что пока ФИО28 Т.В. не сдаст модули и не пройдет предзачетное тестирование, к зачету её допустить не возможно. Затем она ушла на зачет. Вернувшись около 14 часов с зачета, ФИО28 Т.В. в ходе разговора спросила её, как можно получить необходимое число баллов для допуска к зачету и сдать сам зачет без проверки знаний. Она ответила, что это можно сделать за деньги, которые она должна будет передать через неё Кочетковой Т.В., тогда она, по указанию Кочетковой Т.В., поставит Курбановой Т.В. необходимое количество баллов, а Кочеткова Т.В. поставит зачет, на что ФИО28 Т.В. согласилась. Учитывая, что до этого со студента ФИО39 Кочеткова Т.В. получила при аналогичных обстоятельствах за постановку в журнал учета успеваемости сведений о недостающих контрольных (модулях), и выставление ему необходимого количества баллов, с которыми можно допустить до зачета по «латинскому языку», денежные средства в сумме 2000 рублей, а за постановку зачета по предмету «Латинский язык» - 6000 рублей, она сказала, что для ФИО28 Т.В. получение баллов за модули и компьютерное тестирование без их сдачи обойдется в 2 000 рублей, а получение зачета без его фактической сдачи – в 6000 рублей. Курбанова Т.В. в тот же день передала ей денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего отнесла Кочетковой Т.В. в кабинет №, при этом сообщила Кочетковой, что получила от ФИО28 Т.В. деньги в размере 8 000, за внесение в журнал успеваемости недостающих баллов. Кочеткова Т.В., взяв данные денежные средства в сумме 8000 рублей, дала ей указание внести в журнал учета успеваемости сведения о том, что ФИО28 Т.В. отчиталась за недостающие контрольные (модули) и выставить ФИО28 Т.В. необходимое количество баллов, с которыми последняя может быть допущен до зачета по «латинскому языку» - это было необходимо, чтобы Кочеткова Т.В. могла поставить ФИО28 Т.В. зачет, не проверяя её знаний. Она сразу в кабинете № выполнила это указание. После этого Кочеткова Т.В. поставила в зачетную книжку ФИО28 Т.В. и в зачетную ведомость группы, в которой та обучается записи, что ФИО28 Т.В. сдала зачет. Затем она забрала зачетную книжку и вернулась в свой кабинет и передала её ФИО28 Т.В..

Кроме того из показаний ФИО36 следует, что примерно <дата> к ней в кабинет зашла студентка ФИО16, которая спросила о том, как можно гарантировано сдать зачет по дисциплине «Латинский язык». Она (Полухина) ответила ей, что зачет она может получить за деньги, которые она должна будет передать зав. кафедрой ФИО2 через неё. При этом Кочеткова Т.В. для сдачи зачета ФИО16 назвала ФИО36 сумму 11000 рублей. Затем ФИО16 передала через неё для Кочетковой Т.В. 11000 рублей, которые она передала Кочетковой Т.В. лично в руки. Она лично не видела, но ей известно, что ФИО16 приходила в назначенный день на сдачу зачета и Кочеткова Т.В. поставила ей зачет.

Также в один из дней Кочеткова Т.В. вызвала её к себе, при этом у неё (Кочетковой) в этот момент в кабинете находился студент ФИО38, с которым она обсуждала вопросы, связанные со сдачей задолженостей по модулям и зачетов у ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б.. ФИО2 сказала ей взять по 4000 рублей с каждого (ФИО30 и ФИО31) за проставление недостающих баллов и отсутствующие котрольные работы (модули) и тестирование. Полученные деньги в сумме 8000 рублей от ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. она передала Кочетковой Т.В., после чего в своём кабинете внесла в журнал недостающие баллы и сведения для допуска ФИО30 Т.А, и ФИО31 К.Б. к сдаче зачета по «Латинскому языку», поскльку находилась в служебной зависимости от Кочетковой Т.В. и не желала портить с ней отношения (т. 2 л.д. 249-261, т. 12 л.д. 106-109, л.д.109-112, л.д. 127-128).

Свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал, что в декабре 2016 года у него возникли проблемы со сдачей модулей по предмету «Латинский язык». Он подошел к зав.кафедре Кочетковой Т.В. чтобы поговорить по данному вопросу. В ходе разговора Кочеткова Т.В. спросила, есть ли ещё студенты с проблемами, после чего сказала, что есть способ решить их проблемы и предложила ему поискать студентов. Он просьбу Кочетковой Т.В. воспринял, как обязанность, поскольку по отношении к ней он был студентом и опасался за продолжение обучения в вузе, в связи с чем стал действовать, как посредник Кочетковой Т.В.. Полученные от студентов денежные средства, он передавал лично Кочетковой Т.В.

Так <дата> в дневное время, между 14 и 15 часами он встретил своих знакомых ФИО23 А.А. и ФИО24 А.В., которые попросили помочь со сдачей зачета по предмету «Латинский язык». Он пояснил им, что указанный зачет можно получить за денежные средства, которые он передаст Кочетковой Т.В., а она в свою очередь поставит им зачет по «Латинскому языку», на что они согласились. После этого он пошел на кафедру к Кочетковой Т.В., чтобы уточнить стоимость зачета. Кочеткова Т.В. сообщила ему, что поставит ФИО24 А.В. и ФИО23 А.А. зачет по предмету «Латинский язык» за 8 000 рублей не проверяя их знаний. При встрече с ФИО24 А.В. и ФИО23 А.А. он сообщил им о стоимости сдачи зачета по «Латинскому языку», на что последние согласились. Затем он сказал, чтобы <дата> они приходили в первой половине дня и передали ему деньги, а он скажет, как надо действовать дальше на зачете, так как это ему велела передать Кочеткова Т.В.. <дата> утром ФИО24 А.В. и ФИО23 А.А. передали ему по 8 000 рублей, а всего 16 000 рублей, которые он передал Кочетковой Т.В. в её кабинете. Кочеткова Т.В., взяв денежные средства, сказала, чтобы ФИО24 А.В. и ФИО23 А.А. сегодня после обеда пришли на зачет. Также она сказала, что на зачете по «Латинскому языку» нужно будет отдать ей зачетки, взять билеты, переписать вопросы из билета и ждать, когда она их позовет на ответ, отвечать при этом на вопросы из билета не нужно, надо просто переписать вопросы на листок.

Кроме того примерно <дата>, точный день не помнит, после обеда в коридоре СГМУ к нему обратилась студентка ФИО25 Екатерина. Она сказала, что боится не сдать зачет по предмету «Латинский язык» и попросила оказать ей помощь со сдачей данного зачета. Он пояснил, что указанный зачет можно получить за денежные средства, которые он передаст Кочетковой Т.В., а она в свою очередь поставит ей зачет по «Латинскому языку», на что Шарапова Е.В. согласилась. Затем он пошел на кафедру к Кочетковой Т.В. и она сообщила, что поставит ФИО25 Е.В. зачет по «Латинскому языку» за 8 000 рублей без проверки её знаний. После этого он встретился с ФИО25 Е.В. и сообщил, ей то, что сказала ему Кочеткова Т.В. и ФИО25 Е.В. согласилась. <дата> около 10 часов ФИО25 Е.В. передала ему 8 000 рублей, которые он передал Кочетковой Т.В., зайдя в её кабинет. Кочеткова Т.В., взяв денежные средства, сказала, чтобы ФИО25 Е.В. сегодня после обеда пришла на зачет по «Латинскому языку», об этом он сообщил ФИО25 Е.В.. Также Кочеткова Т.В. сказала, что на зачете по «Латинскому языку» нужно будет отдать ей зачетку, взять билеты, переписать вопросы из билета и ждать, когда она позовет её на ответ, отвечать при этом на вопросы из билета не нужно, надо просто переписать вопросы на листок.

Также из показаний свидетеля ФИО38 следует, что в ходе разговора с ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б., у них возник вопрос, можно ли сдать зачет по «Латинскому языку» без его фактической сдачи, на что он ответил положительно. Он зашел к Кочетковой Т.В., рассказал о произошедшем, она одобрила и озвучила сумму 11000 рублей, потом сказала, что можно снизить сумму до 7000 рублей. ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. принесли денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он передал Кочетковой Т.В., но ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. зачет не сдали. На его вопрос, почему, Кочеткова Т.В. ответила, что у тех нет модулей, и направила их к ФИО36, которая за 4000 рублей с каждого проставила им модули, а Теунов Т.А. и Магомедов К.Б. сдали зачет. О том, что модули необходимо принять за 4000 рублей с каждого Полухиной О.Н. сообщила ФИО2 в его присутствии в кабинете последней. Таким же образом он передавал Кочетковой Т.В. денежные средства по 11000 рублей с каждого за сдачу зачета студентами ФИО32 Х. и ФИО33 Д.Б. (т. 2 л.д. 265-267, т. 12 л.д. 87-90).

Свидетель ФИО31 К.Б. также в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснил, что ранее в судебном заседании при рассмотрении данного дела он давал другие показания, потому что пытался уйти от ответственности – это было линией его защиты. На предварительном следствии давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также он пояснил, что зачет по предмету «Латинский язык» он сдал незаконно, а именно дал взятку, за что он был <дата> осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей. Он не был допущен к сдаче зачета, в связи с отсутствием трёх модулей и тестирования. Ранее он слышал, что студент ФИО38, предлагал за деньги студентам свою помощь в сдаче зачета по предмету «Латинский язык». После того, как он и ФИО30 Т.А. не сдали зачет по предмету «Латинский язык», к ним подошёл студент ФИО38, который предложил им помочь сдать данный зачет за деньги, для чего нужно передать через него деньги заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.. Затем ФИО38 сказал, что зачет без проверки знаний можно сдать за 7000 рублей, а три модуля – за 1000 рублей каждый, на что он согласился. После передачи денег ФИО38 в сумме 7000 рублей, последний рассказал, что Кочеткова Т.В. велела передать, что когда он зайдёт в аудиторию, ему надо будет отдать зачетку Кочетковой Т.В., взять билет, переписать на листок вопрос из билета, а когда Кочеткова Т.В. позовет на ответ, передать ей листок, отвечать при этом на вопросы из билета не нужно. Оставшуюся сумму 3000 рублей за модули он передал преподавателю ФИО36. На зачете, Кочеткова Т.В. взяла у него (ФИО31) листок, с переписанными вопросами из билета, посмотрела и не задавая вопросов внесла в зачетную книжку и в экзаменационную ведомость запись, что он сдал зачет. Насколько ему известно ФИО30 Т.А. сейчас отчислен из СГМУ и проживает где-то в КБР (т.12 л.д.51-54).

Из показаний свидетеля ФИО30 Т.А., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он при сдаче зачета по «Латинскому языку» обратился за помощью к ФИО38, который назвал ему сумму за сдачу зачета 7000 рублей. Так как у него были задолженности по модулям, ФИО38 подошел к Кочетковой Т.В., последняя направила его к ФИО36 для закрытия задолженности по модулям, стоимость 1 модуля – 1000 рублей. После этого он пошел сдавать зачет. Зачет у него принимала зав.кафедрой Кочеткова Т.В.. Он переписал текст билета, при этом ответы на вопросы указаные в биллете он не писал, при этом Кочеткова Т.В. никаких вопросов ему не задавала, проставила зачет в зачетную книжку, после чего он ушел. Деньги за модули он отдал ФИО36, деньги за зачет – ФИО38 для передачи Кочетковой Т.В.. Насколько ему известно, половина курса сдавала зачеты именно таким образом, через ФИО38 передавали деньги для зав. кафедры (т. 12 л.д. 10-12, т. 16 л.д. 73(оборот листа)-75).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных последней на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашённых с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в процессе обучения по дисциплине «Латинский язык» она была допущена к зачету по данной учебной дисциплине, однако, как ей стало известно от студентов старших курсов указанный предмет никто с первого раза не сдает, даже те, у кого нет никаких задолженностей по данному предмету. Также от студентов старших курсов, ей стало известно, что зачет по предмету «латинский язык» можно получить за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей, при этом никаких знаний проверять не будут. Так как она опасалась, что может не сдать указанный зачет с первого раза, она обратилась к своему преподавателю ФИО36, при этом последняя ей сообщила, что указанный зачет можно будет получить за 11 000 рублей, которые она должна будет через нее передать заведующей кафедрой Кочетковой Т.В.. После этого, ФИО16, сразу же передала ФИО36 заранее принесенные с собой денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО36, взяла указанные денежные средства и рассказала ей про условия получения зачета, а именно она должна будет придти на пересдачу зачета, которая состоится <дата> в аудитории, расположенной возле кафедры, после чего, зайдя в аудиторию, она должна будет взять билет с вопросами, после чего сесть за стол и начать якобы готовиться к ответу, переписав на лист бумаги вопросы, которые содержались в билете. После этого её к себе подзовет Кочеткова Т.В. для ответа, которой она должна будет передать лист с переписанными с билета вопросами, а Кочеткова Т.В., не проверяя ее знаний, поставить зачет по данному предмету. После этого, <дата> в утреннее время, она пришла на пересдачу зачета в аудиторию, расположенную возле кафедры по указанному выше адресу, взяла билет и села за парту. В аудитории находись несколько студентов, а также преподаватели ФИО36, заведующая кафедрой Кочеткова Т.В. Далее она на чистый лист бумаги переписала вопросы, которые содержались в билете, после чего Кочеткова Т.В. пригласила ее подойти к ней. Она взяла свой лист с переписанными вопросами, подошла к Кочетковой Т.В. и передала ей лист с переписанными вопросами, а также свою зачетную книжку. Кочеткова Т.В. взяла лист, посмотрела на переписанные ею вопросы из билета, положила его на стол, к остальным ответам студентов, а в ее зачетной книжке она поставила отметку «зачтено», при этом Кочеткова Т.В. ни о чем ее не спрашивала, то есть фактически не проверяя ее знания по данному предмету (т.12 л.д. 68-72, 73-76; т. 16 л.д. 76(оборот листа)-80(оборот листа)).

Из показаний свидетеля ФИО33 Д.Б., данных последним на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> после того, как он и его одногруппник ФИО32 Х. не сдали зачет по «Латинскому языку» к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Глебом и поинтересовался о том, как прошел у них зачет по «латинскому языку». Они ответили Глебу, что им не удалось сдать указанный зачет, так как они не смогли ответить на вопросы в билете. Глеб сказал, что есть другой вариант получить зачет по «латинскому языку» у Кочетковой Т.В., однако, это будет стоить 11 000 рублей, при этом не нужно будет ни к чему готовиться, так как отвечать на вопросы в билете им не придется. Они попросили Глеба более подробно рассказать о том, каким образом будет происходить сдача зачета, на что он ответил, что им необходимо будет передать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей с каждого, то есть в общей сумме 22 000 рублей, которые он в дальнейшем передаст Кочетковой Т.В. и поставит ее в известность, что это деньги от него и от ФИО32 Х. за сдачу зачета по «латинскому языку». После этого Глеб им должен сказать, какого числа будет пересдача и в указанный день необходимо будет придти на пересдачу, которую также будет принимать Кочеткова Т.В. совместно с другими преподавателями. Процедура пересдачи зачета будет такая же, как на самом зачете, им необходимо будет вытянуть билет с вопросами, после чего сесть готовиться, однако, отвечать на вопросы в билете не нужно, на листе бумаги нужно будет лишь переписать вопросы, указанные в билете, после чего подойти к заведующей кафедрой Кочетковой Т.В., передать ей лист с переписанными ответами с билета, а она в свою очередь поставит им зачет в зачетных книжках, при этом не проверяя знания. В указанный день, он с ФИО32 Х. обсудили предложение Глеба и решили им воспользоваться, а именно за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей с каждого получить от Кочетковой Т.В. зачет по латинскому языку. <дата>, примерно в утреннее время он и ФИО32 Х. пришли к кабинету кафедры, где встретили Глеба, который подтвердил возможность пересдачи за денежные средства в сумме 22 000 рублей, то есть по 11 000 рублей за зачет для каждого, для того, после передачи указанных денежных средств Кочетковой Т.В., которая поставит зачет. После этого, они передали Глебу денежные средства в сумме 22 000 рублей для того, чтобы он в свою очередь передал их Кочетковой Т.В., которая поставит им зачет по предмету «Латинский язык». Также Глеб сказал, чтобы они сообщили ему свои анкетные данные, а также номер группы, для того, чтобы он все передал Кочетковой Т.В., которая поставит им зачет. Получив от них денежные средства, Глеб прошел на кафедру, сказав, чтобы они ожидали его, и через некоторое время он вышел к ним обратно. Глеб им сказал, что желание получить зачет за денежные средства он сообщил Кочетковой Т.В., которой уже передал их денежные средства и чтобы они шли на пересдачу, в ходе которой Кочеткова Т.В. не будет спрашивать, а только поставит зачет. После этого, примерно в обеденное время, он и Ханполат пришли на пересдачу зачета по предмету «латинский язык», взяли по одному билету с вопросами и сели готовиться. Он переписал на чистый лист бумаги вопросы, которые были в билете, после чего подошел к Кочетковой Т.В., передал ей свою зачетную книжку и лист с переписанными вопросами. Кочеткова Т.В. поставила ему в зачетную книжку отметку по предмету «латинский язык» зачтено, после чего отдала ему зачетную книжку. Кочеткова Т.В. не спрашивала его по вопросам в билете, а просто поставила зачет. Таким образом, за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей, которые он передал заведующей кафедрой Кочетковой Т.В. через малознакомого Глеба, он получил зачет по дисциплине «латинский язык» без проверки его фактических знаний, который ему поставила Кочеткова Т.В.. Как сказал Ханполат, он также переписал вопросы из билета и передал листок Кочетковой Т.В., которая его ни о чем не спрашивала (т.12 л.д. 55-59, т. 16 л.д. 81-82(оборот листа)).

Из показаний свидетеля ФИО32 Х., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ данных им на предварительном следствии следует, что по содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО33 Д.Б. (т.12 л.д. 28-33, 37-40, 41-46, 47-50).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО40 оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ данных ими входе судебного заседании, следует, что в зимнюю сессию они сдавали зачет по «Латинскому языку». Не сдав зачет, они пошли на кафедру, выяснить вопрос пересдачи. Зав.кафедрой Кочеткова Т.В. направила их к ФИО36. Не сдав зачет, они поинтересовались у Полухиной, возможно ли сдать зачет иным способом и сколько это будет стоить. На следующий день ФИО36 озвучила им сумму 20000 рублей с каждого. После этого они попросили ФИО36 снизить сумму, на что последняя ответила – не получиться. Через два дня они (по одному) принесли деньги в сумме 20000 рублей, передали их ФИО36, после чего последняя проставила им зачеты без фактической проверки их знания предмета (т. 16 л.д. 117(оборот листа)-120(оборот листа)).

Виновность подсудимой в совершении преступных деяний также подтверждается:

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО43 изъяты зачетные книжки студентов ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 П.К. №, ФИО23 А.А. №, ФИО24 А.В. №, ФИО25 Е.В. №, ФИО26 К.А. №, ФИО27 Ф.Г. №, ФИО39 №, и зачётные ведомости №№S-2g-Lat, 1S-6g-Lat, 1S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» 2, 6, 7 групп первого курса специальности «Стоматология» (том № л.д. 164-172), личное дело Кочетковой Т.В. №, журнал академической работы кафедры «Русской и классической филологии» по предмету «Латинский язык» 1-2 семестр за 2016/2017 учебный год (т.2 л.д. 164-172).

- протоколом осмотра предметов от <дата> (с приложениями), согласно которого осмотрены:

1) скоросшиватель из бумаги, на титульном листе которого имеется рукописная надпись «Кочеткова Татьяна Васильевна кафедра русской и классической филологии», в котором находятся:

-выписка из приказа № л/с-п от <дата> по ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата>.

-выписка из приказа № л/с-п от <дата> по СГМУ им. ФИО35 на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата>.

-трудовой договор между Кочетковой Т.В. и ГБОУ ВПО СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России от <дата> на 2 л.

-трудовой договор между Кочетковой Т.В. и ГБОУ ВПО СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России от 01.09.2014 на 2 л.

-выписка из приказа №-ок от <дата> по СГМИ на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой латинского и русского языков с <дата>;

2) зачетная книжка студентки ФГБОУ ВО СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Бондаренко П.К. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» во второй строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «2. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»;

3) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-2g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студентки ФИО22 П.К., имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

4) зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО3 А.А. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в пятой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «4. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) ФИО55»;

5) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-6g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-6, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО23 А.А., имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), ФИО2». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

6) зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО4 А.В. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в пятой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «4. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»;

7) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-6g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-6, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО24 А.В., имеется текст, выполненный рукописным способом: «27.01.17, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «ФИО2»;

8) зачетная книжка студентки ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО5 Е.В. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в пятой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «4. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»;

9) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-6g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-6, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студентки ФИО25 Е.В., имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

10) зачетная книжка студентки ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО6 К.А. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в третьей строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «3. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»;

11) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-2g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студентки ФИО26 К.А., имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

12) зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО7 Ф.Г. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в третьей строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «5. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) ФИО55»;

13) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-7g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО27 Ф.Г. имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

14) журнал формата А 4, в плотной бумажной обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал академической работы, 2016/2017 учебный год». Журнал не прошит и не пронумерован. На развороте 51-52 страницы имеется список 7 группы 1 курса факультета стоматология. В графе №, напротив студента ФИО27 Ф.Г. имеется текст, выполненный рукописным способом: «4; 3; 3; 3; 7; 4; 4; 4; 4; 8; 4; 4; 4; 8; 4; 4; 8; 40; 5,2; 161573; зачтено, (подпись), <дата>, 65»;

15) журнал формата А 5, в полиэтиленовой обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов», далее имеется запись, выполненная рукописным способом «ФИО36», далее имеются надписи группы 1 курса факультета 7 пед, 2 стом, 16 леч, 1 фарм, 7 стом, 10 стом ИНО, 5 стом, 1 клин псих, 32 леч ИНО с <дата> по <дата>, 2016/2017 учебный год. На развороте 6-7 страницы имеется список 7 стом группы 1 курса. В графе №, напротив студента ФИО27 Ф.Г. имеется текст, выполненный рукописным способом: «4; 3; 3; 3; 7; 4; 4; 4; 4; 8; 4; 4; 8; 4; 4; 4; 8; 5,2; 40»;

16) зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 ФИО39 № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в пятой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «5. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) ФИО55». Также осмотрен лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-7g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО39, имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

17) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-7g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО39, имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

18) журнал формата А 4, в плотной бумажной обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал академической работы, 2016/2017 учебный год». Журнал не прошит и не пронумерован. На развороте 51-52 страницы имеется список 7 группы 1 курса факультета стоматология. В графе №, напротив студента ФИО39 имеется текст, выполненный рукописным способом: «3; 4; 3; 7; 3; 5; 7; 3; 3; 4; 3; 7; 3; 4; 7; 45; 3,8; 160729; зачтено, (подпись), <дата>, 69»;

19) журнал формата А 5, в полиэтиленовой обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов», далее имеется запись, выполненная рукописным способом «ФИО36», далее имеются надписи группы 1 курса факультета 7 пед, 2 стом, 16 леч, 1 фарм, 7 стом, 10 стом ИНО, 5 стом, 1 клин псих, 32 леч ИНО с <дата> по <дата>, 2016/2017 учебный год. На развороте 6-7 страницы имеется список 7 стом группы 1 курса. В графе №, напротив студента ФИО39 имеется текст, выполненный рукописным способом: «3; 4; 3; 7; 3; 3; 5; 3; 7; 4; 3; 7; 3; 4; 4; 7; 4.6; 45»;

20) зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО8 Т.В. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в четвертой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «4. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова». способом, «2. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»;

21) лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-7g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО28 Т.В, имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»;

22) журнал формата А 4, в плотной бумажной обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал академической работы, 2016/2017 учебный год». Журнал не прошит и не пронумерован. На развороте 51-52 страницы имеется список 7 группы 1 курса факультета стоматология. В графе №, напротив студентки ФИО28 Т.В. имеется текст, выполненный рукописным способом: «3; 3; 3; 6; 4; 3; 6; 6; 4; 3; 4; 6; 4; 3; 6; 42; 7,0; 160140; зачтено, (подпись), <дата>, 68»;

23) журнал формата А 5, в полиэтиленовой обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов», далее имеется запись, выполненная рукописным способом «ФИО36», далее имеются надписи группы 1 курса факультета 7 пед, 2 стом, 16 леч, 1 фарм, 7 стом, 10 стом ИНО, 5 стом, 1 клин псих, 32 леч ИНО с <дата> по <дата>, 2016/2017 учебный год. На развороте 6-7 страницы имеется список 7 стом группы 1 курса. В графе №, напротив студента ФИО28 Т.В. имеется текст, выполненный рукописным способом: «3; 3; 3; 6; 3; 3; 3; 3; 6; 4; 6; 4; 3; 6; 7.0; 42; 160140» (т. 2 л.д.173-185), а также осмотрена копия фототаблицы к данному протоколу осмотра документов от <дата> (т. 2 л.д. 193-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: зачетных книжек студентов ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО3 А.А. №, ФИО24 А.В. №, ФИО25 Е.В. №, ФИО26 К.А. №, ФИО27 Ф.Г. №, ФИО39 №, ФИО28 Т.В. №; зачётных ведомостей №№S-2g-Lat, 1S-6g-Lat, 1S-7g-Lat по учебной дисциплине «Латинский язык» 2, 6, 7 групп первого курса специальности «Стоматология»; личного дела заведующего кафедрой русской и классической филологии Кочетковой Т.В.; журнала учета посещаемости занятий и успеваемости студентов доцента ФИО36; журнала академической работы кафедры «Русской и классической филологии» по предмету «Латинский язык» 1-2 семестр за 2016/2017 учебный год (т. 2 л.д. 212-216).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО22 П.К. по обвинению последней в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 14-16).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО23 А.А. по обвинению последнего в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 9-11).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО24 А.В. по обвинению последнего в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 17-19).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО25 Е.В. по обвинению в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 3-5).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО26 К.А.. по обвинению в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 12-13).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО39 по обвинению последнего в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 6-8).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО28 Т.В. по обвинение последней в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д. 20-22).

- копией постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО27 Ф.Г. по обвинению последнего в даче взятки Кочетковой Т.В. через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

- копией выписки из приказа ректора Саратовского ордена ФИО9 государственного медицинского института от <дата> №-ОК, согласно которой Кочеткова Т.В. с <дата> избрана по конкурсу на должность заведующей кафедрой латинского и русского языков названного института, которая <дата> переименована в кафедру русской и классической филологии (т. 2 л.д. 186).

- копией выписки из приказа № л/с-п от <дата> по СГМУ им. ФИО35, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. 187).

- копией ФИО9 договора от <дата>, который заключен между ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» и Кочетковой Т.В. ФИО9 договор заключен на срок с <дата> по <дата> год (срочный ФИО9 договор) (т. 2 л.д.191-192; т. 8 л.д. 1-3).

- копией выписки из приказа ректора СГМУ от <дата> № Л/С-П, согласно которой Кочеткова Т.В. с <дата> вновь назначена на должность заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ по срочному ФИО9 договору с его последующим продлением до <дата> (т. 2 л.д. 188).

- копией должностных инструкций заведующей кафедрой русской и классической филологии, утвержденных ректором ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 <дата>, согласно которым заведующий кафедрой русской и классической филологии относится к категории руководителей, организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работы, обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта в работе кафедры, осуществляет контроль над качеством проведения учебных занятий сотрудниками кафедры, обеспечивает осуществление промежуточной аттестации, текущего контроля успеваемости, итоговой аттестации обучающихся в соответствии с установленными требованиями, участвует в работе государственных экзаменационных комиссий, читает лекции и принимает экзамены, проводит консультации, контрольные работы, ведет практические, семинарские и лабораторные занятия, проводит собеседования, принимает зачеты (т. 4 л.д. 61-72; т.11 л.д. 2016).

- копией положения о кафедре русской и классической филологии, утверждённой ректором ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 <дата>, согласно которому кафедра русской и классической филологии является структурным подразделением СГМУ, которое, помимо прочего, организует и осуществляет по нескольким лингвистическим дисциплинам учебную и учебно-методическую работу. Заведующий кафедрой распределяет обязанности между членами кафедрального коллектива, осуществляет общую координацию и контроль за выполнением поставленных задач, назначает ответственных за учебно-методическую работу, имеет право возложить на одного сотрудника несколько обязанностей. Учебная и учебно-методическая деятельность кафедры, помимо прочего, включает в себя проведение на высоком научном и методическом уровне лекций, лабораторных, практических, семинарских и других занятий, предусмотренных учебными планами и рабочими программами дисциплин, а также проведение текущей, промежуточной и итоговой аттестации (т. 4 л.д. 73-88; т. 11 л.д. 229-243).

- копией государственного образовательного стандарта ВПО по специальности «Стоматология», утвержденного заместителем Министра образования РФ от <дата>, согласно которому основная образовательная программа подготовки врача-стоматолога должна предусматривать изучение студентом циклов дисциплин и итоговую государственную аттестацию, в том числе цикла гуманитарных и социально-экономических дисциплин, в который входит дисциплина «Латинский язык и основы терминологии», общей трудоёмкостью 90 часов, включающая все виды текущей и промежуточной аттестаций. Высшее учебное заведение самостоятельно разрабатывает и утверждает основную образовательную программу вуза для подготовки врача на основе настоящего государственного образовательного стандарта. По всем дисциплинам и практикам, включенным в учебный план высшего учебного заведения, должна выставляться итоговая оценка (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно или зачтено, не зачтено) (т. 4 л.д. 89-107; т.9 л.д. 184-238).

- копией приказа ректора СГМУ от <дата> №-О, которым утверждены основные положения балльно-рейтинговой системы оценки академической успеваемости студентов СГМУ, согласно которым целью балльно-рейтинговой системы является получение комплексной, объективной и достоверной оценки качества работы студентов в процессе изучения ими отдельных учебных дисциплин и основной образовательной программы в целом. Конкретное распределение баллов на текущий и рубежный контроли из общего числа баллов, выделенных на эти виды аттестации, устанавливается кафедрами. Итоговый рейтинг студентов по изучаемой дисциплине заносится в отведённую графу в журнале учета посещаемости занятий и успеваемости студентов. Если формой промежуточной аттестации является зачет (как собеседование, так и итоговое тестирование), текущая аттестация оценивается по сумме баллов за отдельное контрольное мероприятие. Баллы за собеседование распределяются в зависимости от специфики его проведения. Баллы за итоговое тестирование начисляются по шкале от 4,1 до 10. Под контрольным мероприятием понимается вид деятельности в течение семестра или в течение изучения дисциплины, по которому можно объективно оценить всех студентов группы (т. 4 л.д. 108-110; т. 9 л.д. 239-241).

- копией рабочей программы учебной дисциплины Латинский язык, утвержденной ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата>, согласно которой предусмотрено проведение в общей сложности 72 часов практических занятий по различным разделам (модулям) названной учебной дисциплины (т. 4 л.д. 130-143).

- копией рабочего учебного плана подготовки специалистов от <дата> №, утвержденного ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35», согласно которому предусмотрено проведение в общей сложности 72 часов практических занятий по различным разделам (модулям) названной учебной дисциплины (т. 4 л.д. 144-151).

- копией положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, утвержденного на заседании кафедры <дата>, согласно которому определен порядок использования балльно-рейтинговой системы оценки контроля успеваемости и качества освоения кафедральных учебных дисциплин студентами на этапах текущего контроля и промежуточной аттестации. Рейтинговая оценка знаний студентов определяется по 100балльной шкале и включает следующие виды учебной деятельности студентов: текущий контроль успеваемости (оценку работы студента при изучении дисциплины, итоги контрольных работ по дисциплине), промежуточную аттестацию (тестирование, итоговое собеседование (зачёт по дисциплине). Каждый вид учебной деятельности имеет определённый весовой коэффициент. Распределение баллов по видам учебной деятельности определяется их сложностью и важностью для усвоения дисциплины. Формой промежуточной аттестации по учебной дисциплине «Латинский язык» является зачёт. Для студентов стоматологического факультета текущий контроль считается за 1 семестр в виде 60 баллов (максимально возможных), а именно 20 баллов за среднюю текущую успеваемость студентов, 40 баллов за выполнение 40 контрольных работ. Оценка усвоения студентами теоретического материала производится по 5-балльной системе, в соответствии с критериями оценки ответа. К сдаче зачета по дисциплине «Латинский язык» допускаются студенты, набравшие не менее 40 баллов в ходе текущего контроля успеваемости по названной учебной дисциплине и прошедшие итоговое компьютерное тестирование. Зачёт по учебной дисциплине «Латинский язык» проводится в форме письменной работы, включающей в себя 5 заданий (т. 4 л.д. 120-129).

- копией положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35», утвержденным ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата>, согласно которому ведение документаций экзаменационных сессий возлагается на деканат. Основными документами о результатах сдачи зачётов являются зачётная ведомость и зачётная книжка обучающегося. Аттестационная (зачётная) ведомость является основным первичным документом по учёту успеваемости обучающихся. В случае расхождения сведений о результатах промежуточной аттестации, достоверными признаются результаты, содержащиеся в аттестационной (зачётной) ведомости на бумажном носителе. В ведомости проставляются оценки промежуточной аттестации обучающихся и заверяются подписями преподавателя (экзаменатора), проводившего аттестацию (зачёт). Конкретные формы и процедуры текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся по каждой дисциплине разрабатываются кафедрами Университета самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первого месяца обучения и при неликвидированной академической задолженности. Текущий контроль успеваемости – это вид контроля знаний обучающихся в период обучения, осуществляемый через систему выполнения предусмотренных государственными образовательными стандартами образовательных программ и учебных планов па направлению подготовки (специальности). Текущему контролю подлежат все виды учебных занятий. Формами текущего контроля знаний могут быть, в том числе устный опрос, проведение контрольных работ, тестирование (письменное или с помощью технических средств и информационных систем). Текущей контроль успеваемости обучающихся осуществляется кафедрами СГМУ. Контроль за освоением обучающимися материала рабочей программы учебной дисциплины осуществляется систематически преподавателями кафедр, отражается кафедрами в журнале учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов (в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости). Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Контроль за уровнем самостоятельного освоения учебного материала по пропущенному занятию осуществляется преподавателями, проводящими практические занятия или читающими лекции по учебной дисциплине, или преподавателями, назначенными заведующим кафедрой. Результаты контроля самостоятельной работы обучающегося должны отражаться в рейтинговой ведомости и в журнале контроля за результатом самостоятельной работы студентов. Промежуточная аттестация – процедура, проводимая с целью оценки качества освоения содержания основной специальности и смежных дисциплин после первого года (семестра) обучения. Промежуточная аттестация осуществляется в соответствии с рабочим учебным планом, календарным учебным графиком и рабочими программами по учебной дисциплине, разработанными на основании действующих Федеральных государственных образовательных стандартов и включает контроль практических навыков и теоретических знаний в виде тестирования. Промежуточная аттестация, как правило, осуществляется в конце семестра и может завершать изучение отдельной дисциплины или её раздела (разделов). Промежуточная аттестация включает в себя, в том числе зачёты. Курсовые (семестровые) зачеты являются видом промежуточной аттестации, определяются учебным планом по направлению подготовки (специальности) и проводятся с целью оценки качества освоения основной образовательной программы подготовки специалиста, то есть выявления соответствия уровня знаний, умений, владений обучающихся, а также сформированности компетенций при освоении основной образовательной программы высшего образования. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Зачет – вид промежуточной аттестации обучающегося, представляющий собой определяемую рабочим учебным планом направления подготовки (специальности) форму контроля результатов освоения обучающимися учебных дисциплин (модулей), различных видов практик с целью проверки освоения знаний, умений, владений, связанных с формируемыми у обучающихся компетенциями. Обучающий обязан сдать все зачеты, предусмотренные учебным планом по направлению подготовки (специальности) на данный семестр. Кафедры должны своевременно информировать деканат о невыполнении обучающимся предусмотренных программой контрольных заданий по дисциплинам кафедры, по которым предусмотрен зачет, служебной запиской на имя декана факультета. Форма проведения зачёта (устная, письменная и т.д.) определяется кафедрой. Обучающиеся обязаны сдавать все зачёты в строгом соответствии с учебными планами и утвержденными рабочими программами учебных дисциплин. Зачеты принимаются заведующим кафедрой и преподавателями, проводившими практические занятия, или читающими лекции по данному курсу. По результатам зачета преподаватель проставляет в зачетную ведомость оценку «зачтено» или «не зачтено». Оценка «не зачтено» и отметка об отсутствии на зачёте в зачётную книжку не вносятся, проставляются только в зачетную ведомость. В случае неликвидации академической задолженности в установленный срок, обучающийся подлежит отчислению, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (т. 4 л.д. 152-171);

- копией регламента оформления зачетной книжки, утвержденного ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата>, согласно которому заполнение зачётной книжки осуществляется в рамках своих полномочий и должностных обязанностей, в том числе сотрудниками кафедр СГМУ. В зачётную книжку вносятся только положительные результаты успеваемости студентов и балльно-рейтинговой системы в соответствии с назначением граф (т. 4 л.д. 113-119);

- копией выписки из протокола № заседания ФИО10 ВПО Саратовский ГМУ им. ФИО35 от <дата>, которым утверждена форма журнала учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов. Указанный журнал удостоверяет факты посещения студентами практических занятий и прохождения ими текущей аттестации, влекущие юридические последствия в виде освобождения студентов от обязанности в установленном порядке восполнить (отработать) пропущенные практические занятия, то есть является официальным документом (т. 4 л.д. 112);

- копией устава ФГБОУ ВО «СГМУ им. ФИО35», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №, согласно которому одними из основных целей деятельности Университета являются удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего образования, дополнительного профессионального образования в избранной области профессиональной деятельности, послевузовского медицинского и фармацевтического образования в интернатуре, а также удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах здравоохранения и научно-педагогических кадрах высшей квалификации. В Университете реализуются образовательные программы высшего образования, среднего профессионального образования, основные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы, дополнительные образовательные программы и программы интернатуры в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. Обучение в Университете осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися. Формы получения образования и формы обучения по основным образовательным программам по каждому уровню образования, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено Федеральным законом об образовании. Организация образовательного процесса в Университете регламентируется расписанием занятий и образовательной программой. Учебные занятия в Университете проводятся в виде уроков, лекций, консультаций, семинаров, практических занятий, лабораторных работ, контрольных работ, коллоквиумов, самостоятельных работ, научно-исследовательских работ, практики, курсовых работ, дипломных работ. Оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательных программ оценивается в Университете путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и государственной итоговой аттестации. Положении о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся принимается ученым ФИО21 Университета и утверждается ректором Университета (т.4 л.д. 24-60; т.8 л.д. 119-155).

- копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии 64-АГ №, из которой следует, что корпус № СГМУ располагается по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО37, <адрес>. (т. 8 л.д. 77).

- выпиской из приказа ректора Саратовского ордена ФИО9 государственного медицинского института от <дата> №-ОК, согласно которой Кочеткова Т.В. с <дата> принята на должность исполняющей обязанности заведующей кафедрой латинского и русского языков названного института с дальнейшим прохождением конкурса (т. 11 л.д. 193).

- копией ФИО9 книжки Кочетковой Т.В., предоставленной ФГБОУ ВО «СГМУ им. ФИО35» ФИО1 (т. 11 л.д. 195-200).

- копией приказа ректора СГМУ от <дата> №-О, согласно которому профессор Кочеткова Т.В. от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2015-2016 учебного года (т. 8 л.д. 193-195).

- копией приказа ректора СГМУ от <дата> №-О, из которого следует, что профессор Кочеткова Т.В. от кафедры русской и классической филологии в числе прочих назначена экзаменатором в зимнюю и весеннюю экзаменационные сессии 2016-2017 учебного года (т. 8 л.д. 196-198).

- копией должностной инструкциии профессора кафедры русской и классической филологии, утвержденными ректором ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 <дата> (т. 11 л.д.218-227).

- копией рабочей программы учебной дисциплины Латинский язык, утверждённой ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата>, согласно которой предусмотрено проведение в общей сложности 72 часов практических занятий по различным разделам (модулям) названной учебной дисциплины (т. 9 л.д. 1-14).

- копией положения о балльно-рейтинговой системе оценки академической успеваемости студентов на кафедре русской и классической филологии СГМУ, утвержденым на заседании кафедры <дата> (т.9 л.д. 34-44).

- копией положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата>, принятого протоколом ФИО10 № от <дата> (т. 8 л.д. 6-30).

- копией положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35», который утвержденным ректором ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35» от <дата> (т. 8 л.д. 222-251).

копией устава ФИО29 ВПО «СГМУ им. ФИО35», утвержденным приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № (т. 7 л.д. 218-251).

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным образовательным программам от <дата> №. (т. 8 л.д. 168-183).

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от <дата> № (т. 8 л.д. 159-167).

- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от <дата> № (т. 8 л.д. 184-192).

- копией приказа о зачислении иностранных граждан на 1 курс от <дата> №-О, из которого следует, что студенты ФИО40 и ФИО11 были зачислены на специальность <дата> «Стоматология» (т. 9 л.д. 45-52).

- копией приказа ректора СГМУ им. ФИО35 №-О от <дата>, согласно которому устанавливаются сроки летней сессии 2016-2017 учебного года (т. 10 л.д. 1-4).

- копией приказа ректора СГМУ им. ФИО35 №-О от <дата>, согласно которому устанавливаются сроки зимней сессии 2016-2017 учебного года (т. 10 л.д. 5-7).

- копией приказа ректора СГМУ им. ФИО35 №-О от <дата>, согласно которому устанавливаются сроки летней сессии 2015-2016 учебного года (т.9 л.д. 246-249).

- копией приказа ректора СГМУ им. ФИО35 №-О от <дата>, согласно которому устанавливаются сроки зимней сессии 2015-2016 учебного года (т.9 л.д. 242-245).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.02.2017, согласно которому в УМВД России по г. Саратову предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: копия постановления о рассекречивании от 20.02.2017 года; копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Саратова С.И. Сотскова № 14-63/ 2016 от 13.01.2016 года; рапорт о выделении материалов; стенограммы телефонных переговоров; CD-R инв. № 46/17 (т. 6 л.д.60-62).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречено постановление судьи Октябрьского районного суда г. ФИО44 Сотскова № от <дата>, компакт диск: CD-R инв. №с/16, компакт диск: DVD-R №с/16, инв. №с-2016 (т.1 л.д.63-64).

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно: прослушивание телефонных переговоров Кочетковой Т.В. по абонентскому номеру 8 927 118 95 39 сроком на 180 суток, начиная с <дата>; снятие информации с технических каналов связи Кочетковой Т.В. по абонентскому номеру 8 927 118 95 39 с определением базовых станций, сроком на 180 суток, начиная с <дата> (т. 6 л.д.67).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является один лазерный диск, белого цвета, на котором зеркальным красителем нанесены надписи «Verbatim», «CD-R», «700MB», «52x speed vitesse», «80 min», красителем синего цвета «инв. 46-2017» рукописным способом. При открытии диска на нем обнаружены 2 папки с названиями: «2 голубя» и «3 эп. иностранец». В папке «2 голубя» обнаружены 4 файла формата wave с названиями: «19305094», «19316852», «19317414», «19351566».

При воспроизведении содержимого файла «19305094» установлено, что на нем записан разговор двух лиц женского пола (ФИО36 и ФИО2) длительность 06 минут 19 секунд. В ходе осмотра голоса условно обозначены буквами «К» - Кочеткова Т.В., «П» - ФИО36 В разговоре имеют место следующие фразы:

К: вот я думаю, я не думаю, сколько они меня там займут, а что у нас там из горящего?

П: вот, слушай, не то что горящее, значит вчера приходили эти два голубя

К: ну?

П: конечно, они ничего не пишут, вот прямо при них один на один вот все показала, как они, они сидели вчера полтора часа пытались что-то писать, в общем все прочее. Значит потом, когда закончилось, ну, я стала им говорить: «Ну, вы что тяните-то, ну, как это так: вы ничего не знаете и все такое», «Ну, значит, а можно, вот как-нибудь, типа-того и все такое»

К: угу

П: ну, не знаю на сколько это можно и все такое, ну и, в общем, по одному с ним стала разговаривать. Значит, я все сказала, как мы с тобой говорили, потом значит этот, вышел, все, значит, я все понял, я ему все сказала, и я говорю: «Что вам как можно быстрее этот вопрос закрыть, что бы у вас он больше не стоял, даже если вы идете на отчисление, вы идете на отчисление?», - «Да, мы идем на отчисление», - я говорю: «Даже если вы идете на отчисление, вы же будете учиться?», - «Да, мы будем учиться», - я говорю: «Вопрос с латинским языком, вопрос будет закрыт», - вышел. Заходит другой: «Ну, вот можно мы еще попытаемся, и все прочее», - я говорю: «А сколько вы будете пытаться то?»

К: Они весь лимит исчерпали.

П: я говорю: «Вы весь лимит уже исчерпали», - я говорю: «Мы идем к вам на встречу, на самом деле я собираю комиссию и все, вот завтра, - говорю,- Будет заведующая кафедрой, и все, и давайте». «Ну, можно тогда не по 20 пунктам отчитываться, а по 15?», - я говорю: «Ну, я узнаю, не знаю я»

К: ну, можно

П: в общем, Тань, я что хочу, я к чему веду разговор то, они сегодня могут прийти

К: ну, а во сколько они придут-то?

П: а кто их знает, вот ты понимаешь, наверное, после двух, так что я не знаю тебе приходить или нет, если ты мне так говоришь, если они решают вопрос, то я и все сделаю, как говориться, все это на месте будет, это никуда не денется

К: давай лучше будем на созвоне

П: давай

При воспроизведении содержимого файла «19316852» установлено, что на нем записан разговор двух лиц женского пола (ФИО36 и Кочетковой Т.В.) длительностью 01 минута 24 секунды. В ходе осмотра голоса условно обозначены буквами «К» - Кочеткова Т.В., «П» - ФИО36 В разговоре имеют место следующие фразы:

П: алло

К: я, Оль, вышла, наградила и говорила. Все нормально

П: поздравляю тебя

К: ну, что у тебя?

П: нечего, один мальчик пока вот только пришел

К: он снёсся?

П: ну, да, Тань?

К: ну?

П: слушай, а я, вот не знаю, ему каким числом ставить-то?

К: а у него направление есть?

П: у него направление есть на все кафедры от 30 марта

К: марта?

П: да, у них срок, помнишь, был по приказу до 15, а допуск у него от 30

К: вот 30 мартом ему надо и ставить

П: а может мне ей позвонить?

К: тогда позвони

П: а сейчас обед

К: скажи только отработал, ну, мне в любом случае подъезжать, а второй, где идиот?

П: завтра будет

К: ууу, а у них это, объём страниц совпал, не совпал?

П: ну, совпал да, совпал вроде бы

К: то есть, как мы хотели? Планировали

П: да-да, вроде бы

К: ну, слава господи

П: ну, пока еще не видела, но

К: ну, в общем тогда сейчас беру машину, подъеду

П: ага подъезжай, подъезжай

При воспроизведении содержимого файла «19317414» установлено, что на нем записан разговор двух лиц женского пола (ФИО36 и Кочетковой Т.В.) длительностью 04 минуты 51 секунда. В ходе осмотра голоса условно обозначены буквами «К» - Кочеткова Т.В., «П» - ФИО36 В разговоре имеют место следующие фразы:

П: да, Тань?

К: Оль, ну что?

П: ну, ты знаешь это, ну в смысле все на месте, но я просто Ольги еще хочу позвонить, понимаешь, ему ляпнули что по истории медицины 9 апреля

К: ууу

П: и я не знаю теперь как ему ставить, он мне говорит, что декан факультета сказал: «Все равно пусть ставит 15, потому что приказ ректора есть», - это я все понимаю, но как я теперь буду ставить-то, я могу, конечно, 15 марта поставить

К: а сколько времени?

П: ааа?

К: дело все в том, что ты ее тогда набирай, я в машине, я бы тогда, что называется, наверх, вниз и на выход

П: ага

К: щас подъеду, а ты уж тогда крути-верти

П: давай

К: и где второй идиот?

П: второй будет завтра, говорит, вот, завтра подойдет, а во сколько можно, я говорю: «Ну, я вот тоже так же буду и до трех, и до четырех», нету – он подойдет к двум, к часу, щас подожди, к часу, да, мы договорились

К: я что хочу сказать – у меня Анька отмывает дачу, может быть, мне на завтра то сорваться

П: ну, смотри, единственное, что он может еще на счет количества пунктов, как бы это самое

К: а этот (неразборчиво)?

П: этот все нормально, этот пришел и говорит, потому что у того то

К: (неразборчиво) говори, что мне запрещают

П: хорошо

К: потому, что они же будут понимать, что у одного есть, а у другого – нет

П: конечно, я тебе про то и говорю

К: скажи: «Я только исполнитель, торг не уместен, давайте как положено, так и отвечайте», вот, так говори

П: ладно

При воспроизведении содержимого файла «19351566» установлено, что на нем записан разговор двух лиц женского пола (ФИО72Н. и Кочетковой Т.В.) длительностью 00 минут 57 секунд. В ходе осмотра голоса условно обозначены буквами «К» - Кочеткова Т.В., «П» - ФИО36 В разговоре имеют место следующие фразы:

П: даа?

К: Ольчик, я. Дождик есть в городе, нет?

П: есть

К: а у нас то придет, то уйдет, дождя – нет, я выбегаю - дождик есть, я опять убегаю. Херня, а не работа. Ты мне скажи - снесся?

П: ага

К: снесся, да?

П: только что

К: как положено?

П: да, как ты говорила, да

К: ну, что тогда до завтра

П: ага, ладно

К: давай, ага (т. 6 л.д. 37-50)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого изъяты: зачетная ведомость № стом. 1-9-3, дисциплина: Латинский язык, факультет: иностранный факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-9, 2015-2016 уч. г., личное дело Кочетковой Т.В на 222 листах (т. 10 л.д. 159-162).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является: лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФИО29 ВПО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость № стом. 1-9-3, дисциплина: Латинский язык, факультет: иностранный факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-9, 2015-2016 уч. года. В графе № ведомости, напротив студента ФИО11 (№зачетной книжки 154518), имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), ФИО36». В графе «подпись заведующего кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись; скоросшиватель из бумаги, на титульном листе которого имеется рукописная надпись «ФИО2 кафедра русской и классической филологии». В ходе осмотра личного дела в нем обнаружены: выписка из приказа № л/с-п от <дата> по ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 на 1 листе, согласно которой ФИО2 считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата>; характеристика на ФИО2 на 2 листах, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с 22.03.2016 по 30.06.2017; выписка из приказа №165 л/с-п от 03.05.2011 по СГМУ им. В.И. Разумовского на 1 листе, согласно которой ФИО2 считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата>; ФИО9 договор между Кочетковой Т.В. и ГБОУ ВПО СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России от 22.03.2016 на 2 л.; трудовой договор между Кочетковой Т.В. и ГБОУ ВПО СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России от 01.09.2014 на 2 л.;выписка из приказа №-ок от <дата> по СГМИ на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой латинского и русского языков с <дата> (т.10 л.д.171-225).

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подпись в графе «Подпись заведующего кафедрой», в зачетной ведомости зачетной ведомости № стом. 1-9-3 выполнена не Кочетковой Т.В. (т. 12 л.д. 219-223).

- заявлением ФИО11 от <дата>, из которого следует, что ФИО11 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности преподавателя СГМУ им. ФИО35 ФИО36, которая <дата> получила от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей за зачет по предмету латинский язык (т. 6 л.д. 48).

- явкой с повинной от <дата> ФИО36, согласно которой она, по указанию Кочетковой Т.В., которая является заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ им. ФИО35, совершила противоправные действия, а именно получила незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов за положительные оценки без фактической проверки знаний. Полученные ею денежные средства впоследствии были переданы Кочетковой Т.В., которая в дальнейшем лоббировала интересы взяткодателей (т. 6 л.д. 57).

- протоколом явки с повинной от <дата> ФИО36, согласно которому она по указанию Кочетковой Т.В., которая является заведующей кафедрой русской и классической филологии СГМУ им. ФИО35 ФИО36, выполняла противоправные действия, а именно получала незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от студентов за получение положительных оценок по экзаменам и зачетам без фактической проверки знаний. Полученные ФИО36 денежные средства впоследствии были переданы Кочетковой Т.В., которая лоббировала интересы взяткодателей (т. 6 л.д. 58-59).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому в УМВД ФИО20 по <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: копия постановления о рассекречивании от <дата>; стенограммы разговоров; CD-RW №с/ 16 (инв. №с-2017); DVD-RW №с/ 16 (инв. №с-2017) (т. 6 л.д. 182-183).

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречено: CD-RW №с/ 16 (инв. №с-2017); DVD-RW №с/ 16 (инв. №с-2017) (т. 6 л.д. 177-179).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъято: зачетная ведомость №S-7g-Lat, зачетная ведомость № ст.1/1-10-6, журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов доцента ФИО36 (т. 10 л.д. 168-170).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО12 Т.А. № (т. 10 л.д. 236-238).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО13 К.Б. № (т. 10 л.д. 231-233).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого изъяты: личное дело Кочетковой Т.В на 222 листах и журнал академической работы (т. 10 л.д. 159-162).

- протоколом осмотра предметов от <дата> следует, что объектом осмотра является: лист формата А 4 белого цвета, в верху которого имеется печатный текст ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО35 ФИО1, зачетная ведомость №S-7g-Lat, дисциплина: Латинский язык, факультет: Стоматологический факультет, специальность: стоматология, форма обучения: очная, курс: 1, семестр:1, группа: стом-1-2, 2016-2017 уч. г. В графе № ведомости, напротив студента ФИО14 (№ зачетной книжки 160955), имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.». В графе № ведомости, напротив студента ФИО15 (№ зачетной книжки 163987), имеется текст, выполненный рукописным способом: «<дата>, зачтено, (подпись), Кочеткова Т.В.». В графе «заведующий кафедрой», находящейся внизу ведомости, имеется подпись и рукописная запись «Кочеткова Т.В.»; журнал формата А 5, в полиэтиленовой обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов», далее имеется запись, выполненная рукописным способом «ФИО36», далее имеются надписи группы 1 курса факультета 7 пед, 2 стом, 16 леч, 1 фарм, 7 стом, 10 стом ИНО, 5 стом, 1 клин псих, 32 леч ИНО с <дата> по <дата>, 2016/2017 учебный год. На развороте 6-7 страницы имеется список 7 стом группы 1 курса. В графе №, напротив студента ФИО30 Т.А. (№ зачетной книжки 163987), имеется текст, выполненный рукописным способом: ««3; 3; 4; 6; 4; 4; 4; 3; 6; 4; 4; 7; 3; 3; 3; 6; 7,6; 40». В ходе осмотра со страниц сняты копии; журнал формата А 4, в плотной бумажной обложке, на титульном листе которого имеется выполненная типографским способом надпись «Журнал академической работы, 2016/2017 учебный год». Журнал не прошит и не пронумерован. На развороте 43-44 страницы имеется список 2 группы 1 курса факультета стоматология. В графе №, напротив студентки ФИО16 имеется текст, выполненный рукописным способом: «5; 5; 5; 5; 10; 55; 3; 5; 9; 4; 5; 5; 4; 9; 4; 4; 8; 52; 8; 161780, зачтено, (подпись) <дата>, 70 ». В ходе осмотра со страниц сняты копии. На развороте 51-52 страницы имеется список 7 группы 1 курса факультета стоматология. В графе №, напротив студента ФИО31 К.Б. имеется текст, выполненный рукописным способом: «5; 3; 4; 8; 3; 4; 4; 6; 3; 3; 3; 3; 6; 3; 3; 6; 42; 7,2; 160955; зачтено, (подпись) <дата>, 78». В графе №, напротив студента ФИО30 К.Б. имеется текст, выполненный рукописным способом: «3; 3; 3; 4; 6; 4; 4; 4; 3; 6; 3; 3; 3; 3; 6; 3; 3; 6; 43; 7,4; 163987; зачтено, (подпись) <дата>, 87»; скоросшиватель из бумаги, на титульном листе которого имеется рукописная надпись «Кочеткова Татьяна Васильевна кафедра русской и классической филологии». В ходе осмотра личного дела в нем обнаружены:

выписка из приказа № л/с-п от <дата> по ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с 22.03.2016 по 30.06.2017; характеристика на Кочеткову Т.В. на 2 листах, согласно которой ФИО2 считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата>; выписка из приказа № л/с-п от <дата> по СГМУ им. ФИО35 на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой русской и классической филологии с <дата> по <дата>; ФИО9 договор между Кочетковой Т.В. и ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 от <дата> на 2 л.; ФИО9 договор между Кочетковой Т.В. и ФИО29 ВПО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 от <дата> на 2 л.; выписка из приказа №-ок от <дата> по СГМИ на 1 листе, согласно которой Кочеткова Т.В. считается работающей в должности заведующей кафедрой латинского и русского языков с <дата>; один лазерный диск, светло-коричневого цвета, на котором красителем белого цвета нанесены надписи красителем черного цвета «2435с/16», рукописным способом, и красителем синего цвета «инв. 29с-2017». При открытии диска на нем обнаружен 1 файл с названием: «Audio» формата wave. При воспроизведении файла установлено, что на нем записан разговор. В ходе осмотра голоса участников разговора условно обозначены буквами «КГВ» - ФИО38, «КТВ» - Кочеткова Т.В., «ПОН» - ФИО36, «Р» - Руслан. В разговоре имеют место следующие фразы:

……

КТВ: ну, я имею в виду здесь что-то нужно решать

КГВ: а они Полухиной могут сдать?

КТВ: вот я щас тяну сюда Полухину. Если она у них примет или это надо разрисовать или их наоборот оттянуть на субботу, когда ее не будет.

КГВ: Полухиной?

КТВ: да зачем (неразборчиво). Одного, вот который из ее группы, это мы можем все сделать.

КГВ: который из седьмой группы, мальчик?

КТВ: который из седьмой группы.

КГВ: там два.

КТВ: подожди, кто был у меня, щас я тебе расскажу

КГВ: они убежали просто, у них физика сейчас зачет, они были здесь, они с девятой заходили.

КТВ: да что мне приходили, если у них везде все пусто, я думала у них это самое и тесты и все, модули хотя бы какие-нибудь сданы, а они это на шермачка под дураков.

КГВ: хорошие.

КТВ: посмотри, мне нужно посмотреть, что здесь, щас мы разберемся, куда этих тащить, тогда ту поставим.

КГВ: а можно ручку бумажку, чтобы я себе писал

КТВ: я щас тебе.

КГВ: все молчу, молчу

КТВ: сидит она там выписывает, с тремя дураками. Так, вот смотри, самое плохое это то, что вот эти двое уже зарисовались и у них этот самый, у них, вот он Юсупов и Бабанова (неразборчиво) этот не появлялся

КГВ: он здесь сейчас.

КТВ: так, ну щас он здесь (неразборчиво).

КГВ: вот эти тоже, они здесь сейчас.

КТВ: и вот он, видишь?

КГВ: вижу.

КТВ: у него тоже ничего и тоже из пятой (неразборчиво) на глазах, но это вообще. Теперь с седьмой, седьмой - это у нас с тобой ФИО30 и ФИО31, ФИО31 не было.

КГВ: он был.

КТВ: подожди.

КГВ: вчера был.

КТВ: значит, я ему поставила?

КГВ: нет, он заходил, вы его не пустили.

КТВ: так я поставила Васе.

КГВ: Ване, этот ушел все нормально.

КТВ: теперь вот этот, вот ФИО31, он у нас какая, он у нас седьмая группа, давай смотреть, вот у нас седьмая группа, это Ольгина, это полегче, вот смотри у ФИО31 вообще ничего. Видишь?

КГВ: вижу.

КТВ: он ноябрем только закончился и дальше у нас кто и дальше у нас кто?

КГВ: ФИО30.

КТВ: ФИО30 - седьмая группа, этот прибегал дважды, а у него тут смотри, чего. То есть, ты взял самых отпетых.

КГВ: да я понимаю, понимаю.

КТВ: Оль, иди сюда.

КГВ: здравствуйте.

КТВ: Оль, вот смотри, значит прежде всего просьба, посмотри вот на этих двух из твоей группы - это ФИО30 и ФИО31.

ПОН: ну?

КТВ: и что у тебя, ну?

ПОН: щас, я еще маленький журнал принесу, может они мне что сдавали.

КТВ: этих надо прятать.

КГВ: шестого.

КТВ: конечно.

КГВ: а сегодня?

КТВ: да подожди, щас мы будем соображать, как она их теперь завтра будет ждать, их либо дальше надо убирать, щас мы будем решать.

КГВ: а завтра Наталья Ивановна сказала на пол часика и уйдет.

КТВ: да мне самое главное, чтобы она не смотрела на своих.

ПОН: а это какая группа?

КТВ: Оль, это седьмая группа.

ПОН: так седьмая, седьмая ФИО31, так но тут у них побольше чем (неразборчиво) значит первая контрольная есть у ФИО31, вторая не до конца, третья не до конца, четвертую я не видела. У ФИО30 контрольных работ нет.

КТВ: речь идет о том, вот этому вот - ФИО31, он вчера уже два раза зарисовывался, мы ему что-нибудь можем сделать? Это твоя группа. Я зачет поставлю, но мне нужно, чтобы везде были поставлены вот эти самые модули.

ПОН: да, поставлю.

КТВ: так значит с ФИО31 и ФИО30 тоже самое.

ПОН: у него ничего нет.

КТВ: ФИО30 и ФИО31, так они еще чего-нибудь дают за модули?

КГВ: пообщаюсь.

КТВ: вот пообщайся тогда, щас к преподавателю.

КГВ: во сколько по времени?

КТВ: здесь мы сидим до четырех часов, так ну до четырех не надо, пораньше, а то мне сегодня на день рождения нужно ехать.

КГВ: так если вот этим гражданам двум завтра, можно?

КТВ: я поставлю, но мне нужно, чтобы все было расписано во всех журналах, вот я тогда вот этого и вот этого на завтра ставлю, вот эта седьмая группа, но Ольге Николаевне надо им сделать немножко, и все она тебе распишет, ты понял?

КГВ: понял

КТВ: вот этим, вот это мне проще теперь, смотри какая ситуация, ты понял?

КГВ: да.

ПОН: мне уйти?

КТВ: зачем? Мне наоборот ты нужна, это вот твои, (неразборчиво) подожди это вот. Они сегодня придут?

КГВ: не (неразборчиво), у них там тоже какие-то проблемы.

КТВ: а завтра тогда?

КГВ: завтра будут!

КТВ: Оль, ты во сколько будешь?

ПОН: ну, я постараюсь завтра с утра тоже

КТВ: ну если мы зачет в двенадцать тридцать где-то я начну сажать, чтобы они до двенадцати тридцати прикрыли вот это безобразие

КГВ: в одиннадцать ФИО30 и ФИО31 должны быть здесь

КТВ: даже пораньше - часов в десять

КГВ: в десять они здесь, я буду здесь в десять двадцать

КТВ: ну, я вот в девять половине десятого

КГВ: а они подойдут сюда к десяти

…….. (т. 10 л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов от <дата> следует, что объектом осмотра является один лазерный диск, светло-коричневого цвета, на котором красителем белого цвета нанесены надписи «DVD-RW», «VS», «4,7 GB», «120 min», «4х», красителем черного цвета «2455с/16», рукописным способом, и красителем синего цвета «инв. 35с-2017». При открытии диска на нем обнаружены 2 папки с названиями: «AUDIO_TS» и «VIDEO_TS». Папка «AUDIO_TS» пуста, в папке «VIDEO_TS» обнаружены 7 файлов с названиями: «VIDEO_TS.IFO», «VIDEO_TS.VOB», «VIDEO_TS.BUP», «VTS_01_0.BUP», «VTS_01_0.IFO», «VIDEO_01_1.VOB», «VIDEO_01_2.VOB». При открытии содержимого диска с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» появляется заставка с надписью Video <дата>, в середине которой имеется видео файл. Видеозапись производится от третьего лица. На видеозаписи запечатлены четыре фигуранта: ФИО38, Кочеткова Т.В., ФИО36 и мужчина по имени Руслан.

В ходе осмотра голоса условно обозначены буквами «КГВ» - ФИО38, «КТВ» - Кочеткова Т.В., «ПОН» - ФИО36, «Р» - Руслан.

В начале записи, которая ведется по направлению сверху вниз, виден стол, за которым сидит ФИО2, перед столом стоят два стула. Далее в кабинет, где за столом сидит Кочеткова Т.В., заходит ФИО38и присаживается на стул перед ее столом. Между указанными лицами ведется вышеприведенный разговор (т.11 л.д. 1-19).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО12 Т.А. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» во второй строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «2. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова»; объектом осмотра является зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО13 К.Б. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» во второй строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «2. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова» (т. 11 л.д. 25-34).

- заявлением ФИО38 от <дата>, из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности заведующую кафедрой русской и классической филологии СГМУ им. ФИО35, которая в период зимней сессии 2016-2017 года получала через него, а также сотрудника вышеуказанной кафедры ФИО45, незаконные денежные вознаграждения в качестве взяток за сдачу задолженностей и получение зачетов по дисциплине «Латинский язык» без фактической проверки знаний со студентов ФИО30 Т.А. и ФИО31 К.Б. в сумме по 11 000 рублей с каждого студента. (т. 6 л.д. 163).

- заявлением ФИО30 Т.А. от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников кафедры русской и классической филологии СГМУ им. В.И. Разумовского Кочеткову Т.В., которая получила от него 11 000 рублей за сдачу зачета по латинскому языку (т. 6 л.д. 138).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которой изъято: зачетная ведомость №S-2g-Lat (т. 10 л.д. 150-154).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 ФИО16 № (т. 10 л.д. 251-253).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО1 ФИО16 № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в третьей строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «3. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) ФИО55» (т. 11 л.д. 25-34).

- заявлением от <дата> ФИО16, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кочеткову Т.В. за получение от нее денежных средств в размере 11 000 рублей за получение зачета по латинскому языку (т. 6 л.д.133).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО17 Х. № (т. 10 л.д. 241-243).

- протоколами выемки от <дата>, в ходе которого изъяты: личное дело Кочетковой Т.В на 222 листах и журнал академической работы (т.10 л.д.159-162).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является: зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО17 Х. №. на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в пятой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «5. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова» (т. 11 л.д. 25-34).

- заявлением от <дата> ФИО32 Х., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц кафедры русской и классической филологии за получение от него денежных средств в размере 11 000 рублей за сдачу зачета по латинскому языку (т. 6 л.д. 152).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъято зачетной книжки студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО18 Д.Б. № (т. 10 л.д. 246-248).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является: зачетная книжка студента ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО18 Д.Б. № на 41 листе установленного образца. На 4 листе зачетной книжки «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» в шестой строке имеется запись, выполненная рукописным способом, «6. Латинский яз. 108/3 зачтено <дата> (подпись) Кочеткова» (т. 11 л.д. 25-34).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Кочетковой Т.В. и квалифицирует ее действия:

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по эпизоду получения взятки от ФИО22 П.К.;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО22 П.К.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО23 А.А.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО24 А.В.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО25 Е.В.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО26 К.А.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО27 Ф.Г.;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО39;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по эпизоду получения взятки от ФИО28 Т.В.;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия по эпизоду получения взятки от ФИО11;

-по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, как организация служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО11;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО40;

-по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, как организация служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО40;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО30 Т.А.;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО30 Т.А.;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО31 К.Б.;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО31 К.Б.;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО16;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО16;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО32 Х.;

-по ч. 1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО32 Х.;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя по эпизоду получения взятки от ФИО33 Д.Б.;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО33 Д.Б.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимая, являясь должностным лицом, как лично, так и через посредников получала взятки за незаконные действия, в том числе в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно, за внесение заведомо ложных сведений в зачетные книжки студентов и зачетные ведомости, а также из корыстной и иной личной заинтересованности лично и при помощи подченного ей лица вносила заведомо ложные сведения в зачетные книжки студентов, зачетные ведомости и журнала учёта посещаемости занятий и успеваемости студентов.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, вина Кочетковой Т.В. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО22 П.К., ФИО23 А.А., ФИО24 А.В., ФИО25 Е.В., ФИО26 К.А., ФИО27 Ф.Г., ФИО39, ФИО28 Т.В., ФИО36, ФИО38, ФИО31 К.Б. допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей - ФИО11, ФИО40, ФИО30 Т.А., ФИО16, ФИО33 Д.Б., ФИО32 Х., допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой Кочетковой Т.В. вышеуказанными свидетелями, в том числе ФИО36 и ФИО38, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50 - охарактеризовали Кочеткову Т.В. только с положительной стороны, ФИО36 – как хорошего специалиста, но эмоционально неуравновешенного человека, подверженного депрессивному состоянию, имевшую ранее дружеские и доверительные отношения с Кочетковой Т.В., что также подтверждается перепиской полученной в ходе ОРМ. Вместе с тем, мнение высказанное вышеперечисленными свидетелями в судебном заседании, носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии в действиях Кочетковой Т.В. уголовного-наказуемых деяний.

Так же, суд относится критически к приобщенным стороной защиты и Кочетковой Т.В. тетрадей студентов с рукописными записями, поскольку источник происхождения данных документов неизвестен. Кроме того, как было достоверно установлено в судебном заседании, о вышеуказанных документах Кочеткова Т.В. и её адвокат-защитник ФИО51 в ходе предварительного следствия следователю не сообщали, они были представлены в судебное заседание спустя продолжительное время с момента возбуждения двух уголовных дел. Поэтому в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания Кочетковой Т.В. в этой части и представленные ею документы суд признает недопустимыми доказательствами. Кроме того, эти доказательства виновность подсудимой не опровергают, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что органами следствия вина Кочетковой Т.В. не доказана, что обвинение в отношении последней строится только на косвенных доказательствах и показаниях ФИО36, ФИО38, а также ФИО22 П.К., ФИО23 А.А., ФИО24 А.В., ФИО25 Е.В., ФИО26 К.А., ФИО27 Ф.Г., ФИО39, ФИО28 Т.В., и ФИО31 К.Б. (осужденный приговором Октбрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговор, в отношении которого вступил в законную силу <дата>), ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО11, Веселова. ФИО16 которые оговаривают Кочеткову Т.В., чтобы самим уйти от уголовной ответственности, вследствие чего последняя подлежит оправданию по всем составам обвинения, в связи с отсутствием события преступления, суд расценивает, как неосновательные, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора подсудимой Кочетковой Т.В. свидетелями ФИО36 и ФИО38 и других вышеуказаных лиц, как было указано выше, судом не установлено, никто из указанных свидетелей неприязненных отношений не испытывает, каждый из свидетелей был предупрежден по ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд исключает из юридической квалификации действий Кочетковой Т.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ слова «через посредника», «в виде денег», «за незаконные действия в пользу взяткодателя», поскольку диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ таких слов не содержит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность Кочеткова Т.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Саратове, где характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, имеет научную степень, является ветераном труда, неоднократно награждалась, в том числе медалью за выдающиеся заслуги, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивени сына – инвалида 2 группы, сама страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кочетковой Т.В., суд признает положительные характеристики, наличие наград, ее состояние здоровья и состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кочетковой Т.В., не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Кочетковой Т.В. суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяний, личность подсудимой, ее характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимой Кочетковой Т.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество обвиняемой Кочетковой Т.В.: жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и земельный участок площадью 809 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, <адрес> №, имеющий кадастровый №, стоимостью 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. (т.8 л.д. 35-36, 42, 49, 50-52).

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации. При этом в силу положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочеткову Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО22 П.К., ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога при получении взятки от ФИО22 П.К., ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО23 А.А., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО23 А.А., ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО24 А.В., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО24 А.В., ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО25 Е.В., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО25 Е.В., ч. 1 ст.291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО26 К.А., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО26 К.А., ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО27 Ф.Г., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО27 Ф.Г., ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО39, ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО39, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО28 Т.В., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО28 Т.В., ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО11, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО11, ч. 3 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО40, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО40, ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО30 Т.А., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО30 Т.А., ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО31 К.Б., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО31 К.Б., ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО16, ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО16, ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО32 Х., ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО32 Х., ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от ФИО33 Д.Б., ч. 1 ст.292 УК РФ по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО33 Д.Б., и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО22 П.К. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по факту служебного подлога при получении взятки от ФИО22 П.К. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО23 А.А. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО23 А.А. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО24 А.В. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО24 А.В. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО25 Е.В. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО25 Е.В. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО26 К.А. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО26 К.А. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО27 Ф.Г. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО27 Ф.Г. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО39 – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО39 в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по эпизоду получения взятки от ФИО28 Т.В. – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ, по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО28 Т.В. в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 97-ФЗ) - по эпизоду получения взятки от ФИО11 - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 800000 (восьмисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 33 и ч.1 ст.292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО11– в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 97-ФЗ) - по эпизоду получения взятки от ФИО40 - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 800000 (восьмисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО40– в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ - по эпизоду получения взятки от ФИО30 Т.А. в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО30 Т.А. – в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ - по эпизоду получения взятки от ФИО31 К.Б. - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО31 К.Б. – в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ - по эпизоду получения взятки от ФИО16 - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО16 – в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - по эпизоду получения взятки от ФИО32 Х. - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО32 Х.– в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - по эпизоду получения взятки от ФИО33 Д.Б. - в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 440000 (четырехсот сорока тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 2 (два) года;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ – по эпизоду служебного подлога при получении взятки от ФИО33 Д.Б.– в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кочетковой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 3500000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с определением уровня знаний, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденной Кочетковой Т.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты на перечисление штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 64500945701 КПП 645001001 УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет 04601А59410) р/счет 40№ в Отделении Саратов, <адрес> БИК 046311001 ОКТМО 63701000 ОКПО 82659680 КБК получателя: 41№, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу следственный №, судебный № от <дата>, юридический адрес: 410002, <адрес> Е.Ф.Григорьева, <адрес>.

Денежные средства, соответствующие сумме полученных Кочетковой Т.В. взяток, в размере 154000 (ста пятидесяти четырех тысяч) рублей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Кочетковой Т.В. в собственность государства.

Вещественные доказательства: Диск №с/16 (инв. №с-2017), диск формата CD-R (инв. 46-2017), диск №с/16 (инв. №с-2017) (т.11 л.д.20-21, 37-50, т.10 л.д.226-227, 228) – хранить при деле.

Зачетные книжки студентов ФГБОУ ВО СГМУ им. ФИО35 ФИО17 Х. №, ФИО33 Д.Б. №, ФИО16 №, ФИО30 Т.А. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК ФИО20 по <адрес> (т.11 л.д.35-36), - вернуть по принадлежности.

Журнал академической работы кафедры «Русской и классической филологии» по предмету «Латинский язык» 1-2 семестр за 2016/2017 учебный год, личное дело заведующего кафедрой русской и классической филологии Кочетковой Т.В., зачетную ведомость №S-2g-Lat,зачетную ведомость №S-7g-Lat, зачетную ведомость № ст.1/1-10-6, зачётные ведомости № стом.1-9-3, журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов доцента ФИО36, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК <адрес> (т.10 л.д.226-227), - вернуть по принадлежности.

6 листов бумаги формата А 4 с письменными ответами студентов ФИО30 Т.А., ФИО31 К.Б., ФИО32 Х., ФИО33 Д.Б. и ФИО16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК ФИО20 по <адрес> (т.11 л.д.248), - уничтожить.

Арест, наложенный на имущество обвиняемой Кочетковой Т.В.: жилой дом, площадью 98,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и земельный участок площадью 809 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный <адрес> имеющий кадастровый №, стоимостью 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, - сохранить для решения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Бондарев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 08.05.2018

1-76/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица