Приговор по делу № 1-243/2017 от 29.09.2017

                                                                                                      Дело № 1-243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          «18» октября 2017 года                                                              г. Саки

      Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Килина С.В.,

                                                       защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенушкова ФИО7,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

          Семенушков Д.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Семенушков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., находясь в подвальном помещении на территории домовладения по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся под грунтом в 50 см. справа от ступенек в вышеуказанном подвальном помещении, стеклянную банку объемом 1 л с металлической крышкой, находящуюся в пакете, ценности для потерпевшей не представляющие, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 75000 руб. (купюрами номиналом 5000 руб. в количестве 6 шт., и купюрами номиналом 1000 руб. в количестве 45 шт.), скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                Действия Семенушкова Д.К. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                 В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенушкова Д.К. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также заглажен причиненный преступлением вред, в связи с чем они примирились и потерпевшая не имеет к Семенушкову Д.К. каких-либо претензий материального и морального характера.

          Подсудимый Семенушков Д.К. виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением и поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает.

          Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Семенушкова Д.К. уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанному потерпевшей основанию, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Семенушкова Д.К. подлежит прекращению, исходя из следующего.

          Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

          Семенушков Д.К. ранее не судимый, признал вину, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании и ее заявлением, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей Потерпевший №1, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Семенушкова Д.К. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

           Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Семенушкова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Семенушкова ФИО9 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

           Меру пресечения Семенушкову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

           Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 34000 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

           Вещественные доказательства – 41 купюру номиналом по 1000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; мужской носок, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова