Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-383/2019 от 07.10.2019

№4а-383/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Назаров В.В., рассмотрев жалобу Астемирова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Астемирова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 24 мая 2019 года Астемиров А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 24 мая 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Астемиров А.М. выражает несогласие с постановлением и решением, считает их необоснованными. Указывает, что действительно совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его, однако указанное административное правонарушение совершил неумышленно в связи с поломкой автомобиля.

ООО «Автодор-Платные дороги», извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Астемировым А.М. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2019 года в 09 часов 07 минут водитель Астемиров А.М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М4 «ДОН» на территории Веневского района Тульской области, двигаясь в сторону г.Воронеж, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив его, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №113320 от 21 мая 2019 года; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 21 мая 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; сведениями об участниках ДТП; фотографиями и видеозаписью совершения ДТП; актом о повреждениях; письменными объяснениями К. и П.

Содержание постановления и решения свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имевшее место 21 мая 2019 года событие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Астемирова А.М., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем водитель, руководствуясь требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ, после совершения ДТП не должен был оставлять место совершения, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наезд на стрелу выездного шлагбаума был совершен неумышленно, не имеет какого-либо правового значения для квалификации его действий, связанных с оставлением места дорожного-транспортного происшествия, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку водитель Астемиров А.М. после совершения ДТП не исполнил предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности и оставил место ДТП

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Астемирова А.М., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Астемирову А.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, в том числе наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материальное положение правонарушителя не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 24 мая 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Астемирова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Астемирова А.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя