Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-653/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Базеевой Е.В., Кильдюшовой М.Ф.,

с участием:

истца – Ливанидова М.В.,

его представителя – Ливанидова И.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2015 г., зарегистрированной в реестре за №Д-1360,

истца – Баландиной С.А.,

истца – Новичковой Е.А.,

их представителя – Суховой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 24 июня 2015 г. №, от 18 марта 2016 г. №,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

его представителя – Елисеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20 октября 2015 г. №-д,

третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица – Ефимова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливанидова М.В., Баландиной С.А., Новичковой Е.А. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Ливанидов М.В., Баландина С.А., Новичкова Е.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности: Ливанидову М.В. - 1/6 доли (Лит А4, лит А5), Баландиной С.А. - 1/3 доли (Лит А2, Лит А3, Лит А7), Новичковой Е.А. - 1/2 доли (Лит А1, Лит А, Лит а). Жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых общей площадью 213 кв.м. принадлежит на праве собственности Баландиной С.А., другой – площадью 604 кв.м. – находятся у Ливанидова М.В. и Новичковой Е.А. в аренде по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.10.2012 г. №. Фактически жилой дом разделен на три части, которые имеют отдельные выходы. При этом каждая из сторон занимает соответствующие части дома. Истцы Баландина Е.А. и Ливанидов М.В. производили самостоятельно пристрои к своим частям дома, в связи с чем обращались за разрешением в администрацию. При обращении Ливанидова М.В. в Администрацию городского округа Саранск, с заявлением о сохранении самовольно созданного строения на земельном участке, в этом ему было отказано и предложено обратиться в суд. Возведенные пристрои к жилому дому соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, пожарно-техническим, строительным и иным, предъявляемым к данного вида строениям, не угрожают жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просят сохранить жилой дом в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом и признать право собственности за каждым на свою часть дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 126,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты за (литА5) площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты (литА5) площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты (лит А4) площадью 9,2 кв.м., котельной (лит А4) площадью 11,7 кв. м., кухни (литА4) площадью 8,4 кв.м., коридора (лит А4) площадью 4,5 кв.м., санузла (лит А4) площадью 2,4 кв.м., не отапливаемой мансарды за лит. а2 общей площадью 51,2 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 19, 1 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 24,9 кв.м., коридора (Лит А2) общей площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 3,2 кв.м., кухни (Лит А3) общей площадью 7,0 кв. м., ванной (Лит А6) общей площадью 5,1 кв.м, не отапливаемой мансарды за лит. а1 общей площадью 46,2 кв.М., жилой комнаты (Лит А1) общей площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты (Лит А) общей площадью 26,8 кв.М., кухни (Лит А) общей площадью 12,8 кв.м., холодного пристроя площадью 6,9 кв.м. (Лит а).

Прекратить право общей долевой собственности между Ливанидовым М.В., Баландиной С.А., Новичковой Е.А. на жилой дом общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Ливанидовым М.В. на часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., выделив в пользование жилую комнату за (литА5) площадью 13,5 кв.м., жилую комнату (литА5) площадью 17,0 кв.м., жилую комнату (лит А4) "площадью 9,2 кв.м., котельную (лит А4) площадью 11,7 кв. м., кухню (литА4) площадью 8,4 кв.м., коридор (лит А4) площадью 4,5 кв.м., санузел (лит А4) площадью 2,4 кв.м., не отапливаемую мансарду за лит. а 2 общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Баландиной С.А. на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., выделив в пользование жилую комнату (Лит А2) общей площадью 19,1 кв.м., жилую комнату (Лит А2) общей площадью 24,9 кв.м., коридор (Лит А2) общей площадью 5,5 кв.м., жилую комнату (Лит А2) общей площадью 3,2 кв.м., кухню (Лит А3) общей площадью 7,0 кв.м., ванную (Лит А6) общей площадью 5,1 кв.м., не отапливаемую мансарду за лит. а1 общей площадью 46,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Новичковой Е.А. на часть жилого дома общей площадью 55,2 кв. м., жилой площадью 42,4 кв.м., выделив в пользование жилую комнату (Лит А1) общей площадью 15,6 кв.м., жилую комнату (Лит А) общей площадью 26,8 кв.м., кухню (Лит А) общей площадью 12,8 кв.м., холодный пристрой площадью 6,9 кв.м. (Лит а), расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Ливанидов М.В., Баландина С.А., Новичкова Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель истца Ливанидова М.В. – Ливанидов И.М., представитель истцов Баландиной С.А., Новичковой Е.А. - Сухова Е.А. заявленные истцами требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск Елисеева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция жилого дома произведена самовольно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Ефимов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав, письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, жилой <адрес> находится в общей долевой собственности истцов.

На основании договора купли - продажи от 23 сентября 1971 г. Ливанидов М.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ФФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 14 сентября 2012 г. (л.д.15).

Баландина С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 07 декабря 2012 г., серия <адрес> (л.д.14).

Новичкова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 04 июля 2013 г. Серия <адрес> (л.д.13).

Также из материалов дела усматривается, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен на двух земельных участках.

Земельный участок общей площадью 213 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> - 3, принадлежит на праве собственности Баландиной С.А. (л.д.16).

Земельный участок общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Ливанидова М.В. и Новичковой Е.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23 октября 2012 г. №, дата регистрации 29 января 2013 г., № (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора об ипотеки от 22 апреля 2015 г., заключенного между Ефимовым А.О. и Новичковой Е.А. (записи регистрации от 30.04.2015 г. за № и за №), Ефимов А.О. является залогодержателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также права аренды земельного участка площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В пользовании Ливанидова М.В. находятся: жилая комната за (Лит А5) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (Лит А5) площадью 17,0 кв.м., жилая комната (Лит А4) площадью 9,2 кв.м., котельная (Лит А4) площадью 11,7 кв.м., кухни (Лит А4) площадью 8,4 кв.м., коридор (Лит А4) площадью 4,5 кв.м., санузел (Лит А4) площадью 2,4 кв.м., не отапливаемая мансарда за лит.а2 общей площадью 51,2 кв.м.

В пользовании Баландиной С.А. находится жилая комната (Лит А2) общей площадью 19,1 кв.м., жилая комната (Лит А2) общей площадью 24,9 кв.м., коридор (Лит А2) общей площадью 5,5 кв.м., жилая комната (Лит А2) общей площадью 3,2 кв.м., кухня (Лит A3) общей площадью 7,0 кв.м., ванная (Лит А7 (в соответствии с последним техническим паспортом Лит А6)) общей площадью 5,1 кв.м., не отапливаемая мансарда за лит.а1 общей площадью 46,2 кв.м.

В пользовании Новичковой Е.А. находится жилая комната (Лит А1) общей площадью 15,6 кв.м., жилая комната (Лит А) общей площадью 26,8 кв.м., кухня (Лит А) общей площадью 12,8 кв.м., холодный пристрой площадью 6,9 кв.м. (Лит а).

Из технического паспорта на дом видно, что фактически жилой дом разделен на три половины, имеет отдельные выходы.

Из искового заявления и материалов дела также усматривается, что на вышеуказанных земельных участках истцами Ливанидовым М.В. и Баландиной Е.А. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно к спорному жилому дому возведены: жилая комната (Лит А5) общей площадью 13,5 кв. м., жилая комната (Лит А5) общей площадью 17,0 кв.м., жилая комната (Лит А4) общей площадью 9,2 кв. м., котельная (литА4) общей площадью 11,7 кв.м., кухня (Лит А4) общей площадью 8,4 кв.м., коридор (лит А4) общей площадью 4,5 кв.м., санузел (лит А4) общей площадью 2,4 кв.м., ванная (лит А7 (в соответствии с последним техническим паспортом Лит А6)) общей площадью 5,1 кв.м. (л.д. 38).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 июля 2009 г., общая площадь жилого дома составляет 186,7 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,1 кв.м., число этажей надземной части -1, число этажей подземной части – 0 (л.д.25-36).

Из справки от 24 ноября 2012 г. №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия, следует, что по учетным данным общая площадь жилого <адрес> по состоянию на 10 июля 2009 г. составляет 186, 7 кв.м., в том числе 126, 1 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство от 11 июля 1980 г. и договору дарения от 20 октября 1990 г. общая площадь жилого дома составляет 132,7 кв.м. Площадь уменьшалась в результате сноса части жилого дома лит А (77,7 кв.м.) и увеличивалась в результате строительства пристроек лит А2(52,7 кв.м. – Распоряжение №-рг от 25 апреля 2001 г.) и лит А3 (7,0 кв.м. – Распоряжение № от 04 декабря 2003 г.) и самовольного строительства пристроек лит А4 (36,2 кв.м.), лит А5 (30,5 кв.м.), лит А6 (5,1 кв.м.) и уточнения площадей (0,2 кв.м.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истец Ливанидов М.В. обращался в администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно созданного строения на земельном участке по <адрес>, однако администрация городского округа Саранск сообщила Ливанидову И.М., что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, в связи с чем рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.39).

Истице Баландиной С.А. на основании её обращения в администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство кирпичного пристроя к дому № по <адрес>, выдано разрешение за № от 16.02.2004 г. на строительство кирпичного пристроя к указанному жилому дому под ванную размером 3,1х1,46м. (л.д.23).

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцами предприняты надлежащие меры по легализации объекта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что администрацией городского округа Саранск истцам не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в произведенном ими объеме.

Истцами фактически созданы самовольные постройки, в отношении которых должны применяться правила статьи 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости. Противное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представил доказательства, подтверждающие отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с актом обследования технического состояния зданий пристроев (лит. А4, А5) к жилому дому и 2- мансард, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли зданий пристроев (лит. А4, А5) к жилому дому и мансарды 2, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного здания сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины.

Из акта экспертного исследования следует, что пристрой под литером А4 и А5 и мансарда литер 2 к <адрес>, соответствуют санитарно-гигиеническим, пожарно- техническим, строительным и иным требованиям, предъявленным для данного вида строений, соответствуют требованиям Федерального закона №384 -, ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на .._.._..), следовательно, их дальнейшая эксплуатация не предоставляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из акта обследования технического состояния зданий пристроя (лит А7) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли зданий пристроя (лит А7) к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, также обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция указанного жилого дома на устойчивость и несущую способность конструкций жилого <адрес> влияния не оказала, кроме того, произведенная истцами реконструкция указанного жилого помещения находится в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и аренды.

Нарушений прав ответчика – администрации городского округа Саранска при данных обстоятельствах суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого <адрес> в его реконструированном виде, т.е. с учетом возведенных истцами Ливанидовым М.В. и Баландиной С.А. вышеназванных самовольных построек, так как фактическое признание за истцами права собственности на указанные самовольные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом № по <адрес>, а также находящимся при нем земельным участком, в соответствии с которым каждая из сторон пользуется соответствующей частью указанного жилого дома, изолированной от другой его части, имеющей отдельный вход и автономную систему отопления.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание также отсутствие между истцами какого-либо спора относительно пользования каждым из них своей частью жилого дома и земельного участка, суд считает, что данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым сохранить принадлежащий истцам жилой <адрес> в реконструированном виде, произвести раздел в натуре данного жилого дома, прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и признать за истцами право собственности на соответствующие части указанного жилого дома, находящиеся в их пользовании.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования Ливанидова М.В., Баландиной С.А., Новичковой Е.А. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 126,1 кв.м., состоящий из жилой комнаты за (литА5) площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты (литА5) площадью 17,0 кв.м., жилой комнаты (лит А4) площадью 9,2 кв.м., котельной (лит А4) площадью 11,7 кв. м., кухни (литА4) площадью 8,4 кв.м., коридора (лит А4) площадью 4,5 кв.м., санузла (лит А4) площадью 2,4 кв.м., не отапливаемой мансарды за лит. а2 общей площадью 51,2 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 19, 1 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 24,9 кв.м., коридора (Лит А2) общей площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты (Лит А2) общей площадью 3,2 кв.м., кухни (Лит А3) общей площадью 7,0 кв. м., ванной (Лит А6) общей площадью 5,1 кв.м, не отапливаемой мансарды за лит. а1 общей площадью 46,2 кв.М., жилой комнаты (Лит А1) общей площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты (Лит А) общей площадью 26,8 кв.М., кухни (Лит А) общей площадью 12,8 кв.м., холодного пристроя площадью 6,9 кв.м. (Лит а), в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Ливанидова М.В., Баландиной С.А., Новичковой Е.А. на жилой дом общей площадью 186,7 кв.м., жилой площадью 126,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого <адрес> Республики Мордовия.

Признать за Ливанидовым М.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование жилую комнату за (литА5) площадью 13,5 кв.м., жилую комнату (литА5) площадью 17,0 кв.м., жилую комнату (лит А4) "площадью 9,2 кв.м., котельную (лит А4) площадью 11,7 кв. м., кухню (литА4) площадью 8,4 кв.м., коридор (лит А4) площадью 4,5 кв.м., санузел (лит А4) площадью 2,4 кв.м., не отапливаемую мансарду за лит. а 2 общей площадью 51,2 кв.м.

Признать за Баландиной С.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 64,8 кв. м, жилой площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование жилую комнату (Лит А2) общей площадью 19,1 кв.м., жилую комнату (Лит А2) общей площадью 24,9 кв.м., коридор (Лит А2) общей площадью 5,5 кв.м., жилую комнату (Лит А2) общей площадью 3,2 кв.м., кухню (Лит А3) общей площадью 7,0 кв. м., ванную (Лит А6) общей площадью 5,1 кв.м., не отапливаемую мансарду за лит. а1 общей площадью 46,2 кв.м.

Признать за Новичковой Е.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 55,2 кв. м., жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование жилую комнату (Лит А1) общей площадью 15,6 кв.м., жилую комнату (Лит А) общей площадью 26,8 кв.м., кухню (Лит А) общей площадью 12,8 кв.м., холодный пристрой площадью 6,9 кв.м. (Лит а).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Катикова