Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-307/2014 от 26.06.2014

Дело №7-791/2014-12-307-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Волеговой С.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2014 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 29.01.2014 №** Волегова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волегова С.В. обратилась в районный суд с жалобой, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела Волегова С.В. не извещалась, копию постановления ей не вручали.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2014 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 29.01.2014 о привлечении к ответственности Волеговой С.В. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Волегова С.В. просит определение от 12.05.2014 отменить. Приводит доводы в обоснование несогласия с постановлением от 29.01.2014 по существу. Указывает на то, что копия постановления ей вручена не была. Защитник в связи с занятостью не имел возможности передать данную копию а также самостоятельно подать жалобу.

В судебном заседании Волегова С.В. участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в целях единого исчисления срока обжалования течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

В связи с этим исчисление судьей районного суда срока обжалования Волегвой С.В. постановления со дня получения копии постановления от 29.01.2014 защитником привлеченного к административной ответственности лица адвокатом Мухиной Е.А. 03.02.2014 является ошибочным.

Между тем, основания для отмены определения от 12.05.2014 и восстановления Волеговой С.В. срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 29.01.2014 отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое отправление возвращено в ОИК УФМС России по Пермскому краю 07.03.2014, таким образом, постановление от 29.01.2014 вступило в законную силу 17.03.2014. Жалоба подана Волеговой С.Н. 18.03.2014.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 29.01.2014 направлена в адрес Волеговой С.В.: г. Пермь, ул. **** 03.02.2014. Почтовое отправление возвращено в административный орган 07.03.2014 с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам работника ФГУП «Почта России» извещения опускались в почтовый ящик 05.02.2014, 10.02.2014, 10.02.2014, 15.02.2014,20.02.2014.

Таким образом, УФМС России по Пермскому краю приняты исчерпывающие меры по своевременному направлению в адрес Волеговой С.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении, однако Волегова С.Г. не предприняла действий к получению данного акта и его обжалованию в установленные законом сроки.

Уважительные причины, по которым Волегова С.Н. не имела возможности получить своевременно копию постановления и подать жалобу, в ходатайстве не приводятся. Несогласие с привлечением к административной ответственности, законность вынесенного постановления при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока не исследуются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.05.2014 оставить без изменения, жалобу Волеговой С.В. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья – Е.С Филатова