Решение по делу № 12-420/2013 от 23.10.2013

Дело № 12-420/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                    15 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Глухова О.В. на постановление инспектора Данные изъяты Х.Э. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Данные изъяты Х.Э. от Дата Глухов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Дата в 09 часов 00 минут на Адрес водитель Глухов О.В., управляя автомобилем АВТО1, нарушил требования п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «АВТО2, под управлением водителя П.А.

Глухов О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В обоснование своих требований Глухов О.В. в жалобе указал, что Дата напротив Адрес произошло ДТП с участием его автомобиля марки АВТО1, и автомобиля марки АВТО2, под управлением водителя П.А. На место ДТП прибыл инспектор ДПС К.Р., который в ходе выяснения обстоятельств случившегося установил, что вышеуказанное ДТП произошло по причине обоюдного нарушения ПДД РФ со стороны его участников. Так на водителя П.А. за нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а на него (Глухова О.В.) за нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дата в отношении него инспектором Данные изъяты Х.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает, что данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ со стороны водителя П.А., поскольку он в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, осуществляя маневр обгона, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он (Глухов О.В.) в свою очередь перед выездом на дорогу убедился, что не создает никому препятствий для движения, осуществил маневр поворота направо и неожиданно для себя увидел, что по встречной полосе для движения несется автомобиль АВТО2. Таким образом, данное ДТП напрямую связано с нарушениями ПДД РФ со стороны водителя П.А. Сотрудниками ГИБДД изначально дана неверная оценка обстоятельствам настоящего ДТП, что повлекло необоснованное привлечение его, Глухова О.В., к административной ответственности.

Заявитель Глухов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки Глухов О.В. не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, Глухов О.В. добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Глухов О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия заявителя Глухова О.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Привлекая Глухова О.В. к административной ответственности, инспектор Данные изъяты Х.Э. исходил из того, что факт нарушения Глуховым О.В. п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , которым зафиксирован факт нарушения Глуховым О.В. п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения;

рапортом инспектора Данные изъяты К.Р. о том, что Дата в 9 часов он был направлен дежурной частью ГИБДД на столкновение автомобилей на Адрес ; на водителя автомобиля АВТО1, Глухова О.В. им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ по ч. 3 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, на водителя автомобиля АВТО2, П.А. – протокол за нарушение п.п. 1,3, 9.1 Правил дорожного движения РФ по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом;

схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата с указанием расположения транспортных средств, их направления, осыпи грязи, тормозных следов и следов волочения, и фотоснимками места ДТП;

справкой о ДТП от Дата с указанием механических повреждений транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия,

объяснениями Глухова О.В. от Дата , из которых следует, что, выезжая от Адрес с прилегающей территории, он остановился перед выездом и включил правый указатель поворота, после того, как он убедился, что с левой стороны по Адрес никаких транспортных средств нет, он начал осуществлять маневр правого поворота, при этом в правую сторону не смотрел, и даже если бы смотрел, то ему ограничивали зону видимости световая опора и остановка общественного транспорта; когда он уже начал выезжать на Адрес , он посмотрел в сторону Адрес и за 10 метров до своего автомобиля увидел, что по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес по встречной полосе движется автомобиль АВТО2, при этом совершая обгон транспортных средств, во избежание столкновения он, Глухов О.В., нажал на педаль тормоза, и тут же почувствовал сильный удар в переднюю часть своей автомашины, его автомобиль от удара развернуло; выйдя, он увидел, что с его автомашиной совершил столкновение автомобиль АВТО2;

объяснениями водителя П.А., согласно которым, он двигался по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес со скоростью примерно 50 км/час, впереди него с незначительной скоростью двигались транспортные средства, он, П.А., включив левый указатель поворота, начал обгонять данные транспортные средства, выехав при этом на полосу встречного движения; перед выездом от Адрес , примерно за 20-30 метров, он увидел, что начинается сплошная линия разметки и, включив правый указатель поворота, хотел закончить маневр обгона, и тут увидел, что с прилегающей территории от Адрес выезжает автомобиль АВТО1, он, П.А., нажав на педаль тормоза и повернув руль вправо, пытался уйти от столкновения, но избежать столкновения ему не удалось.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Глуховым О.В. требований п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор Данные изъяты Х.Э. обоснованно признал Глухова О.В. виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Глухова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Глухова О.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы Глухова О.В. о том, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя П.А., а он, Глухов О.В., в свою очередь перед выездом на дорогу убедился, что не создает никому препятствий для движения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вина Глухова О.В. в нарушении п.п. 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. Факт нарушения водителем П.А. Правил дорожного движения РФ, а именно выезд в нарушение ПДД РФ на полосу встречного движения, не свидетельствует о том, что водитель Глухов О.В. не нарушил требований п.п.1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, и не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве суд проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения, в данном случае нарушения Правил дорожного движения РФ, влекущее административную ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении Глухова О.В. к административной ответственности не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Глухову О.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к отмене либо изменению вынесенного в отношении Глухова О.В. постановления, а также для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Данные изъяты Х.Э. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глухова О.В., оставить без изменения, жалобу Глухова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Л.В. Журавлева