Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2016 ~ М-843/2016 от 01.04.2016

                                                                                                          Дело № 2-1068-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года                                                                                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Национальное агенство по сбору долгов» к Арзанову Н.С. об обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, по встречному иску Арзанова Н.С. к ООО « Национальное агенство по сбору долгов» о признании договора залога транспортного средства прекращенным,

установил:

     истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением, Арзанову Н.С. об обращении взыскании на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, указывая, что ......., между ЗАО «Тойота Банк» и Летягиным В.И., был заключен Кредитный договор №.... о предоставлении Летягину В.И. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ....... включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен Договор залога, приобретаемого автотранспортного средства №.... от ......., в соответствии с которым Летягин В.И. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 101 000,00 руб. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные сумы, в порядке и сроки предусмотренные договором. В связи с тем, что Летягин В.И. не исполнил свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей, на основании искового заявления банка вынесено заочное решение Хорошевского районного суда города Москвы от ....... о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль .... ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., являющийся предметом залога по договору залога №.... от ......., заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Летягиным В.И. Определением Хорошевского районного суда города Москвы от ....... была произведена замена взыскателя - ЗАО «Тойота Банк» на его правопреемника -ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

По условиям договора залога, заключенного между банком и Летягиным В.И., последний не вправе передавать предмет залога и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора. Но заемщик, в нарушение вышеуказанного положения договора залога, продал заложенный автомобиль. С ....... автомобиль .... ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... зарегистрирован за Арзановым Н.С. Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, Летягин В.И., в нарушении положения о договоре залога, продал заложенный автомобиль марки .... ....... года выпуска, идентификационный номер ( VIN) .... без предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Просил обратить взыскание на принадлежащий Арзанову Н.С. ....... года рождения, автомобиль марки .... ....... года выпуска, идентификационный номер ( VIN) .... являющийся предметом залога по договору залога .... л1- .... от ......., заключенный между ЗАО « Тойота Банк» и Летягиным В.И.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Арзанова Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

          Арзанов Н.С. обратился в суд со встречным иском к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании договора залога прекращенным, по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель истца по доверенности Докучаева К.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель ответчика по доверенности Аванесян А.Р., действующий по доверенности, в обоснование своих требований указал, что ....... между Арзановым Н.С. и Спировым П.Х. заключен договор купли-продажи транспортного средства .... ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... Перед заключением договора Арзанову Н.С. были преданы все необходимые документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства №...... и паспорт транспортного средства № ......, выданный взамен старого, в котором отсутствовали пустые графы. При тщательном рассмотрении документов Арзанов Н.С. обратил внимание, что первоначальный собственник Летягин В.И. продал ....... транспортное средство Л.М. (фамилия на копии не видна). Далее Л.М. продала ....... автомобиль Магомадову Х.А.. Далее Магомадов Х.А. продал ....... т/с Сергею Валентиновичу (фамилия на копии не видна) и только следующим покупателем ....... стал Спиров П.Х. Данные сделки купли-продажи вызвали сомнение у Арзанова Н.С., после чего он выяснил в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, что ограничения на регистрационные действия отсутствуют. После этого он проверил транспортное средство на сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указанный автомобиль в залоге не числился. Убедившись, что ограничений и запретов на транспортное средство не имеется, Арзанов Н.С. поставил машину на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску. В ....... года Арзанов Н.С. получил уведомление о судебном заседании по исковому заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (правопреемник ЗАО «Тойота Банк») и привлечении в качестве ответчика. На его транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. После этого ответчик обратился к нотариусу г. Пятигорска о получении официальной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В данный реестр уведомление о возникновении залога внесено ......., т.е. после оформления Арзановым Н.С. вышеуказанного транспортного средства. Ответчик считает данное ограничение незаконным, а договор залога прекращенным по следующим основаниям:

          В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В данном случае при заключении договора купли-продажи транспортного средства Арзанову Н.С. были переданы все необходимые документы и данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

         В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

         В ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2015) Утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

          В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступили в силу с ....... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

         Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ........ К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

        Следовательно, между Арзановым Н.С. и Спировым П.Х. договор купли-продажи транспортного средства заключен ......., т.е. после ....... Более того, уведомление о возникновении залога внесено в реестр уведомлений движимого имущества только ........

       В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

       Исходя из буквального толкования указанных норм закона залог прекратился в силу закона при заключении договора купли-продажи транспортного средства, так как при его покупке Арзанов Н.С. не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство ToyotaAvensis, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., является залоговым имуществом.

Просил признать договор залога .... л1 -.... .... ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., прекращенным. В удовлетворении иска Банка отказать.

Отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства ...., ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., принадлежащего Арзанову Н.С.

         Третье лицо - Летягин В.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с нормами ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

        Как установлено в судебном заседании ....... между ЗАО «Тойота Банк» и Летягиным В.И. был заключен Кредитный договор №.... о предоставлении Летягину В.И. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 880 800,00 рублей на срок до ....... включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

         В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, был заключен Договор залога, приобретаемого автотранспортного средства №.... от ......., в соответствии с которым Летягин В.И. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 101 000,00 руб.

         В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные сумы, в порядке и сроки предусмотренные договором.

         В связи с тем, что Летягин В.И. не исполнил свои обязательства по перечислению ануитетных платежей, на основании искового заявления банка вынесено заочное решение Хорошевского районного суда города Москвы от ....... о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ...., ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., являющийся предметом залога по договору залога №.... от ......., заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и Летягиным В.И.

....... определением Хорошевского районного суда города Москвы была произведена замена взыскателя - ЗАО «Тойота Банк» на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

        По условиям договора залога, заключенного между банком и Летягиным В.И., последний не вправе передавать предмет залога и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия залогодержателя в течение всего срока действия настоящего договора.

        В нарушение вышеуказанного положения договора залога заложенный автомобиль неоднократно отчуждался в пользу иных лиц и только ....... собственником автомобиля .... ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., стал Арзанов Н.С.

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В данном случае, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, Арзанову Н.С. были переданы все необходимые документы и данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

       В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

      Из Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), следует, что редакция ст. 352 ГК РФ изменена. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

      В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступили в силу с ....... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

      Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ........ К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Суд принимает во внимание положения ст. ст. 352, 353 ГК РФ, Федерального закона N 367-ФЗ, согласно которых залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после .......).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ....... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ........ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015 утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Следовательно, поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен между Арзановым Н.С. и Спировым П.Х. ......., то есть после ......., суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования Арзанова Н.С. о признании договор залога .... л1 -...., ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., прекращенным.

Тем более, что из материалов гражданского дела достоверно не следует, что Арзанов Н.С. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему были переданы все необходимые документы и транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД (город Лермонтов). Более того, Банком данное транспортное средство не внесено в реестр залогового имущества.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика о признании договора залога №.... от ....... прекращенным, в удовлетворении требований ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Арзанову Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ...., ....... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № .... ░░ ....... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ....... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ .... ....... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- .......

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.