Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2175/2011 от 08.09.2011

Председательствующий

Артамонов В.Д.                                                                                             Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Борисовой В.П. и ФИО4

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4;     мнение прокурора     ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный отбыл 2/3 срока наказания.

ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержала администрация учреждения и не поддержал государственный обвинитель.     

Судьей в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит данное постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения.

       В данном случае, исходя из представленных материалов, обстоятельств совершенных осужденным преступлений, результатов психологического обследования, а также мнения прокурора,     суд обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения.

Аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда в кассационной жалобе осужденного не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, принятого районным судом, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия      

    о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного     - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: