Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2018 ~ М-882/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.Ю. к Муниципальному предприятию «ПАТП» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратиласьв суд с иском к Ответчику с требованием о возмещении морального вредамотивируя свои требования следующим.

25 марта 2015 г. Истца намереваясь перейти проезжую часть, была облита грязной водой из лужи, проезжающим на высокой скорости мимо автобусом. Обратившись в ПМ «ПАТП» Истца получила отказ в компенсации морального вреда, тогда как после случившегося была вынуждена в грязной одежде идти по городу. Истица работает учителем и, передвигаясь по городу в грязной одежде, была опозорена, испытывала чувство стыда, обиды и унижения. Испытывала моральные переживания и потому что шла домой после лечения в больнице, в промокшей одежде в прохладное время года. Ссылаясь на требования ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ истица просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что не настаивает на том, что водитель автобуса совершил наезд в лужу с целью облить ее, однако имел возможность избежать этого.

Представитель ответчика Аллаярова С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Истица необоснованно настаивает на высокой скорости движения автобуса, поскольку скорость автобуса в месте произошедших событий составляла 35 км.ч., данных о умышленных действиях водителя Кенжиева Н.В., материал дела не содержат, истом не представлено. Обращения истца были рассмотрены, были принесены извинения. Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина, только в случаях, предусмотренных законом.Основания, заявленные истицей к таковым не относится, обращаясь с иском по истечении трех лет с момента описанных событий, истица пропустила срок исковой давности.

    Третье лицо Кенжиев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.,

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

    Пояснениями истца, материалами дела, показаниями свидетеля Кочкина К.Ю. судом установлено, что 25 марта 2015 г. Истца намереваясь перейти проезжую часть, была облита грязной водой из лужи, проезжающим мимо автобусом. Истица обращалась в полиции, по результатам проверки ее обращения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истцом в апреле 2015 г. Ответчику и в судебном заседании суду представлены фотографии с каплями грязной воды на головном уборе и капюшоне пальто. Обратившись в ПМ «ПАТП» Истца получила отказ в компенсации морального вреда. По словам истца, она после случившегося была вынуждена в грязной одежде идти по городу. Истица работает учителем ипередвигаясь по городу в грязной одежде была опозорена, испытывала чувство стыда, обиды и унижения. Испытывала моральные переживания и потому что шла домой после лечения в больнице, в промокшей одежде в прохладное время года. Доказательств того, что по дороге она встретила знакомых, учеников, суду не представлено. Данными «системы ГЛОНАСС» установлено, что скорость ТС, под управлением Кенжиев Н.В. в месте, где имело место описанное Истцом событие, составляла 35 км.ч. Доказательств умышленности действий водителя, судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате неумышленных действий работника Ответчика по загрязнению одежды, принадлежащей истцу, нарушены имущественные права истца. В таком положении одного лишь этого факта недостаточно для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку доказательства причинения вреда здоровью истца, а также доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо доказательства совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы Истца о том, что ее переживания, вызванные именно загрязнением одежды повлекли, то, что она была опозорена, унижена, а также пострадала ее репутация, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку относятся именно к повреждению имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой Е.Ю. к Муниципальному предприятию «ПАТП» о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 07..08.2018 года.

Судья Железногорского городского суда                   Я.А.Щербакова