Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 (2-2089/2017;) ~ М-2047/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/18 по иску Козловой Н.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Козлова Н.В. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128Gb, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 65 390 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 55581 рубль 50копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128Gb стоимостью 65 390 рублей. В ходе эксплуатации у смартфона появился дефект – не включается. 01.09.2017г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответ на претензию поступило письмо ответчика, в котором он просил передать полный комплект товара по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. 15.09.2017 г. истец сдала смартфон на проверку качества ответчику согласно квитанции №. 27.10.2017 г. истец снова обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Поэтому просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца Козловой Н.В. – УстиновС.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2016г. между Козловой Н.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128Gb, серийный номер №, стоимостью 65 390 рублей (л.д.5).

В ходе эксплуатации у смартфона появился дефект – не включается.

01.09.2017г. Козлова Н.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.6).

В ответ на претензию 05.09.2017 г. ООО «Евросеть-Ритейл» направило истцу письмо, в котором просило передать полный комплект товара по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества.

15.09.2017 г. истец сдала смартфон на проверку качества ответчику согласно квитанции № (л.д. 7).

27.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но до настоящего времени требования истца удовлетворены не были (л.д. 8).

Согласно ответу ООО «Евросеть-Ритейл» от 02.11.2017 г. специалистами авторизованного производителем сервисного центра заявленный Козловой Н.В. недостаток товара не был признан существенным, и согласно сервисной политики производителя товара, компании Apple было произведено гарантийное обслуживание товара. Согласно требованиям производителя гарантийное обслуживание производится путем замены аппарата на работоспособный.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Учитывая, что производителем товара компании Apple было принято решение о замене смартфона истца на другой работоспособный, следовательно, ремонт смартфона был нецелесообразен.

Смартфон не был предоставлен суду для проведения судебной товароведческой экспертизы для установления имеющихся в смартфоне дефектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленный в смартфоне истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае отсутствия в товаре существенного недостатка истица согласилась на гарантийное обслуживание товара, которое производителем товара производится путем замены аппарата на работоспособный, что подтверждено квитанцией, не могут быть приняты во внимание.

Согласно претензии от 01.09.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар денежной суммы. От проведения ремонта отказывается.

Таким образом, истец не давала своего согласия на ремонт смартфона, а также на замену аппарата на работоспособный. Согласно квитанции № от 15.09.2017 г. истец сдала смартфон для проверки качества товара.

При таких обстоятельствах, требования Козловой Н.В. в части расторжения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128Gb, серийный номер № от 09.12.2016 г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 65 390 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

01.09.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая была получена ответчиком 01.09.2017г., однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2017года по 04.12.2017года в размере 55 581 рубль 50копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Козловой Н.В. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 01.12.2017г., заключенный между Козловой Н.В. и Устиновым С.В., расписка от 01.12.2017 г. о получении денежных средств в размере 5000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2 611 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128Gb, серийный номер №, от 09.12.2016г., заключенный между Козловой Н.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Козловой Н.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 65 390 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 88390 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Козлову Н.В. возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone 7128Gb, серийный номер №.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2018г.

Судья Кузина Н.Н.